РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в судебном заседании дело № 02а-0857/2025 (77RS0014-02-2025-009191-23) по административному иску ИП ФИО1 к УФССП России по адрес, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес фио, ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по адрес, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес фио, ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес, в котором просил:
1. Признать незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства:
- начальника отдела - старшего судебного пристава фио ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
- Судебным приставом-исполнителем ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».
2. Обязать судебного пристава-исполнителя, в производство которого передан исполнительный документ, принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», т.е. в течении трёх дней с даты вынесения решения.
3. В случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
4. В случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд.
5. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава фио осуществить контроль за принятием процессуального решения в отношении исполнительного документа, а именно:
- если исполнительное производство было возбуждено - направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства;
- если судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, сообщить почтовый идентификатор (ШПИ) отправления в адрес взыскателя постановления, а также исполнительного документа:
- в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд.
6. Взыскать с ГУ ФССП России по адрес в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 170-МКБ от 30.07.2025 в суде первой инстанции в размере сумма
В обоснование исковых требований указано, что 16.05.2025 в адрес ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, ФС № 042930596, выданного Лефортовским районным судом адрес в отношении должника ФИО2 Определением Лефортовского районного суда адрес от 12.11.2024 была произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-4095/2023 с ИП фио на правопреемника ИП ФИО1 В соответствии со ШПИ 30099108465188 заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено 30.05.2025. По состоянию на 31.07.2025 исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило. Также отсутствует информация об исполнительном производстве на сайте ФССП.
В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики УФССП России по адрес, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени проведения судебного заседания они извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного заседания, письменных возражений не представили.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.
С учетом данных обстоятельств, в соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспариваемые бездействие, - соответствия совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пунктам 7 и 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 17 того же Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Суд установил, что ИП фио обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Лефортовского районного суда адрес от 18.09.2023 по гражданскому делу № 2-4095/2023 исковые требования ИП фио к ФИО2 удовлетворены.
11.01.2024 Лефортовским районным судом адрес на основании решения от 18.09.2023 выдан исполнительный лист ФС № 042930596.
Определением Лефортовского районного суда адрес от 12.11.2024 была произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-4095/2023 с ИП фио на правопреемника ИП ФИО1
16.05.2025 в адрес ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № 042930596, выданного Лефортовским районным судом адрес в отношении должника ФИО2
В соответствии со ШПИ 30099108465188 заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено 30.05.2025.
В соответствии со статьей 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
На день рассмотрения настоящего административного дела доказательств, опровергающих доводы административного истца, административными ответчиками в нарушение требований ч. 2 ст. 62 КАС РФ суду не представлено, вследствие чего, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что в нарушение пунктов 7, 8, 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес в 3-х дневный срок не вынес постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении него, и не направил копию принятого решения взыскателю.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Данным бездействием административного ответчика нарушаются права и интересы ИП ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что административный иск в части признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио, выразившегося в непринятии решения по заявлению от 16.05.2025 подлежит удовлетворению.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Разрешая вопрос о восстановлении нарушенных прав, суд возлагает на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио обязанность принять меры по рассмотрению заявления ИП ФИО1 от 16.05.2025 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 042930596 от 11.01.2024, о чем сообщить взыскателю.
С заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа может обратиться либо взыскатель, либо судебный пристав-исполнитель (ч. ч. 1, 2 ст. 430 ГПК).
В соответствии с п. 2.3 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 28.09.2015г. № 455, в случае утраты материалов исполнительных производств, оконченных и прекращенных исполнительных производств, по которым не истек срок хранения, судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению дубликата исполнительного документа. При утрате исполнительных производств, оконченных по иным основаниям, судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению копии исполнительного документа.
Оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио обязанности обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа не имеется, поскольку факт утраты исполнительного листа ФС № 042930596 от 11.01.2024 не установлен, в компетенцию суда не входит право возложения на судебного пристава такой обязанности.
ИП ФИО1 заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Согласно разъяснениям п. 26 постановления Пленумом Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом, Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 17.07.2007 г. № 382-О-О, от 22.03.2011 г. № 361-О-О и др. неоднократно указывал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В рамках исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг № 170-МКБ от 30.07.2025 ИП ФИО1 были оплачены ИП фио денежные средства в размере сумма, что подтверждается чеком по операции от 31.07.2025.
Исходя из требований разумности и справедливости, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что с главного распорядителя денежных средств - ГУФССП России по адрес в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ИП ФИО1 к УФССП России по адрес, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес фио, ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес о признании бездействия незаконным – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес фио, выразившимся в непринятии решения по заявлению ИП ФИО1 от 16.05.2025 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 042930596 от 11.01.2024.
Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес фио принять меры по рассмотрению заявления ИП ФИО1 от 16.05.2025 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 042930596 от 11.01.2024, о результатах рассмотрения сообщить взыскателю.
Взыскать с ГУ ФССП России по адрес (ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: <***>) расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В остальной части административных исковых требований ИП ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Федюнина С.В.
Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2025 года.
Судья Федюнина С.В.