Дело № 2-230/2023УИД № 55RS0006-01-2022-003015-30

В окончательной форме изготовлено 11.09.23

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года

г. Сосновый БорЛенинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при секретаре Артемове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) первоначально обратилось в Советский районный суд г. Омска с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № № от 10 августа 2011 г. в размере 119 615 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 592 руб. 32 коп.

В обоснование требований указало, что 10 августа 2011 г. на основании оферты ФИО1 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты № №, по условиям которого Банк выпустил пластиковую карту, предоставил заемщику кредит, который последний обязался возвращать путем внесения ежемесячных платежей в размере не менее минимального платежа, предусмотренного Тарифами и Условиями. В целях дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей, Банк обязался направлять клиенту счета-выписки. Банк свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, однако ФИО1 свои нарушала, вследствие чего, образовалась задолженность.

Определением Советского районного суда г. Омска от 18 августа 2022 г. настоящее гражданское дело передано на рассмотрение Сосновоборского городского суда Ленинградской области.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении иска.

Суд, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон, оценив собранные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа договора.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, что 10 августа 2011 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты № №, в соответствии с которым Банк обязался выпустить ФИО1 банковскую карту «Русский Стандарт» с установлением лимита карты и осуществлять кредитование по карте, предоставляя Кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте (пункты 3.1., 3.2. Договора, л.д. 12-13).

Ответчик в свою очередь обязался возвратить кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте, в срок и в порядке, установленные договором о карте, при осуществлении платежей соблюдать режим Счета по карте и порядок проведения операций (пункты 4.3., 4.4., 4.5., 4.1.2., 4.1.3. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» – далее Условия).

Согласно пунктам 2.7., 2.7.1., 2.7.2. Условий в рамках заключенного договора Банк устанавливает клиенту лимит, при этом (если иное не установлено дополнительными условиями) до момента активации карты лимит считается равным нулю; при активации карты лимит может быть изменен Банком. При этом новый размер лимита доводится Банком до сведения клиента непосредственно в процессе активации и становится доступен клиенту для совершения расходных операций с использованием карты не позднее следующего рабочего дня с даты активации.

В соответствии с пунктом 3.2. Условий на остаток денежных средств на счете Банк проценты не начисляет, если иное не предусмотрено Тарифами. В случае если Тарифами начисление процентов предусмотрено, то проценты начисляются на фактический остаток денежных средств на счете на начало операционного дня и выплачиваются путем зачисления на счет ежемесячно, в последний календарный день месяца.

Пунктом 4.8. Условий предусмотрено, что по окончания каждого расчетного периода Банк формирует и направляет клиенту счет-выписку.

При погашении задолженности клиент размещает на счете денежные средства; денежные средства списываются Банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме, либо в объеме имеющихся на счете денежных средств (пункты 4.11.1., 4.11.2 Условий).

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то в соответствии с Условиями такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа (пункт 4.13. Условий).

Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов исполняла ненадлежащим образом, последний платеж был совершен 10 октября 2014 г. в размере 3 000 руб., что следует из расчета задолженности, представленного истцом (л.д. 7, 25).

Факт заключения 10 августа 2011 г. договора о карте №, ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 4.17. Условий, срок погашения задолженности по настоящему Договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Заключительная счет-выписка со сроком уплаты задолженности в размере 119 615 руб. 96 коп. до 10 ноября 2014 г. выставлена ФИО1 11 октября 2014 г., что Банком не оспаривалось (л.д. 22).

С учетом изложенных правил кредитования, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для истца начал течь с 11 ноября 2014 г. (со следующего дня, установленного в заключительной счете-выписке для оплаты) и истек 13 ноября 2017 г. Именно с данного периода Банку стало известно о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по Договору о карте и нарушении прав.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 80 Советского района г. Омска от 20 ноября 2021 г. с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Станарт» взыскана задолженность по названному договору о карте, который отменен мировым судьей 01 апреля 2022 г. в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 26).

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29 сентября 2015 № 43).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Обращение истца в суд имело место 31 мая 2022 г. посредством направления иска по почте, то есть уже по истечении установленного законом срока исковой давности (по прошествии более 4 лет).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что обращение истца к мировому судье в ноября 2021 г. с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору о карте с ФИО1 не влияло на приостановление течение срока исковой давности, поскольку на тот момент срок исковой давности уже был пропущен (еще 17 ноября 2020 г.).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с этим также отсутствуют основания для взыскания расходов по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья