Дело № 2а-871/2025
УИД 12RS0008-01-2025-001580-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Медведево 25 июля 2025 года
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Яковлева А.С.,
при секретаре Богдановой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, военному комиссариату Медведевского и Килемарского районов Республики Марий Эл, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Марий Эл» о признании незаконным решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к военному комиссариату Медведевского и Килемарского районов Республики Марий Эл, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Марий Эл», в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Медведевского и Килемарского районов Республики Марий Эл от 30 апреля 2025 года. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на учете в военном комиссариате Медведевского и Килемарского районов Республики Марий Эл. Решением призывной комиссии Медведевского района Республики Марий Эл от 30 апреля 2025 года в отношении административного истца принято решение о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями № ... В ходе медицинского освидетельствования административным истцом были заявлены жалобы на состояние здоровья, наличие заболеваний. Указанные жалобы и медицинские документы были проигнорированы врачами-специалистами, призывные мероприятия прошли формально.
Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 4 июля 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена призывная комиссия Медведевского муниципального района Республики Марий Эл.
От административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл» поступило возражение на административное исковое заявление ФИО1, в котором выражено несогласие с заявленными требованиями. В обоснование позиции указано, что ФИО1, <...> года года рождения, состоит на воинском учете с <...> года года в военном комиссариате Медведевского и Килемарского районов Республики Марий Эл. При первоначальной постановке на воинский учет административному истцу установлена категория годности «№ ... годен к военной службе <данные изъяты> В связи с обучением ФИО1 предоставлялась отсрочка от военной службы до 31 августа 2024 года. В рамках весеннего призыва на военную службу с 25 по 28 апреля 2025 года ФИО1 проходил дополнительное медицинское обследование в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканская клиническая больница», вынесено заключение <данные изъяты> 30 апреля 2025 года ФИО1 проходил медицинское освидетельствование, решением призывной комиссии Медведевского муниципального района Республики Марий Эл ему определена категория годности «№ ...», годен к военной службе с <данные изъяты> административный истец призван на военную службу. Решение о призыве на военную службу принимается исходя из результатов проведенного призывнику медицинского освидетельствования и установленной призывнику категории годности к военной службе. Категория годности определялась с учетом имеющихся в личном деле призывника ФИО1 документов о состоянии его здоровья, объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы. Каких-либо документов, требующих дополнительного исследования, которые подтверждали бы наличие заболевания у административного истца, в соответствии с которым он должен был быть признан ограниченно годным и не подлежащим призыву на военную службу по призыву ФИО1 не представил. При несогласии с результатами медицинского освидетельствования административный истец имел право на проведение независимой экспертизы. Своим правом ФИО1 не воспользовался.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители административных ответчиков призывной комиссии Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, военного комиссариата Медведевского и Килемарского районов Республики Марий Эл, в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл» ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы возражений, дополнил, что стороной административного истца не представлено доказательств наличия заболеваний, препятствующих призыву на военную службу.
Свидетель ФИО7 допрошенный в судебном заседании, показал, что является военным комиссаром Медведевского и Килемарского районов Республики Марий Эл, с административным истцом до проведения заседания призывной комиссии не был знаком, неприязненных отношений не имеется. Показал, что в отношении ФИО1 проведены мероприятия, связанные с призывом на военную службу, медицинское освидетельствование, а также дополнительное медицинское обследование. Установлена категория годности № ... На заседании призывной комиссии жалобы не предъявлялись, документы по медицинскому оьследованию находятся в личном деле призывника.
Выслушав показания свидетеля ФИО8., заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, личное дело призывника, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ).
На основании подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
По смыслу пункта 4 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Правилами пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
При этом порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).
Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), определено, что под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Врачами-специалистами при призыве граждан на военную службу проводится их медицинское освидетельствование (пункты 13, 15, 16 Положения о военно-врачебной экспертизе).
В силу пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.
На основании пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее – Положение о призыве на военную службу), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.
Как следует из материалов дела ФИО1, <...> года года рождения, состоит на воинском учете с 31 января 2017 года в военном комиссариате Медведевского и Килемарского районов Республики Марий Эл. 21 ноября 2019 года ФИО1 признан годным к военной службе <данные изъяты> ему определена категория годности «№ ... показатель предназначения № ...
Решениями призывной комиссии Медведевского муниципального района Республики Марий Эл от 21 ноября 2019 года, 24 апреля 2023 года ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на время обучения до 31 августа 2024 года.
Решением призывной комиссии Медведевского муниципального района Республики Марий Эл от 30 апреля 2025 года (протокол № № ... ФИО1 признан годным к военной службе с <данные изъяты> категория годности «№ ...», показатель предназначения «№ ...», и призван на военную службу. Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о принятии в отношении административного истца иных решений иной призывной комиссии, суд расценивает указание в административном иске указание на решение призывной комиссии Медведевского и Килемарского районов Республики Марий Эл в качестве технической ошибки административного истца.
В соответствии с медицинским заключением №№ ... от 28 апреля 2025 года и выпиской из истории болезни №№ ... ГБУ Республики Марий Эл «Республиканская клиническая больница» ФИО1 находился с 25 по 28 апреля 2025 года на медицинском обследовании по направлению военного комиссара с <данные изъяты> <данные изъяты>
В ходе медицинского освидетельствования административный истец ФИО1 освидетельствован следующими врачами-специалистами: <данные изъяты> <данные изъяты>
Из листов медицинского освидетельствования, учетной карты призывника следует, что административному истцу ФИО1 по результатам освидетельствования терапевтом установлены диагноз, предусмотренный пунктом «<данные изъяты>
Административному истцу ФИО1 по результатам освидетельствования <данные изъяты> установлен диагноз, предусмотренный пунктом <данные изъяты>
Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Медведевского муниципального района Республики Марий Эл от 30 апреля 2025 года № № ... при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 высказывал жалобы на боли <данные изъяты> <данные изъяты> Направлен в травматологическое отделение ГБУ РМЭ РКБ на обследование. С 25.04.2025 по 28.04.2025 обследование с диагнозом <данные изъяты> <данные изъяты> В <данные изъяты>
Категория годности «№ ...» показатель предназначения № ...» определена административному истцу ФИО1 с учетом поставленного диагноза «<данные изъяты> в соответствии с пунктом «<данные изъяты>
Таким образом, наличие у ФИО1 заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования, не подтверждено.
При этом суд отмечает, что направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом призывной комиссии, и реализация этого права находится в прямой зависимости от наличия сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза.
Состояние здоровья административного истца в ходе освидетельствования, в том числе с учетом имеющейся документации, проведенного дополнительного медицинского обследования в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканская клиническая больница» оценено, являлось достаточным для установления окончательного диагноза заболевания; прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования, с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.
В силу пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в Призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Закона) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации.
Сведений об обращении ФИО1 с заявлением в призывную комиссию Республики Марий Эл материалы дела не содержат.
Из материалов дела не следует, что административный истец обращался с заявлением о проведении независимой экспертизы в установленном порядке. Оснований для назначения судебной медицинской экспертизы суд, оценив с учетом положений статей 77, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, не усматривает, в связи с чем протокольным определением от 25 июля 2025 года в удовлетворении ходатайства административного истца о назначении судебной экспертизы отказано.
Таким образом, административным истцом не представлено каких-либо доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел клинические проявления заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.
Решение административного ответчика о призыве ФИО1 на военную службу принято, исходя из результатов проведенного призывнику медицинского освидетельствования, результатов диагностических исследований, имеющихся в распоряжении призывной комиссии на момент принятия решения, и установленной призывнику категории годности к военной службе; объективных данных, свидетельствующих о наличии у административного истца заболевания, препятствующего прохождению военной службы, не установлено и истцом не приведено, утверждения об этом носят предположительный характер.
При таких обстоятельствах решение призывной комиссии от 30 апреля 2025 года об определении категории годности к военной службе, призыве ФИО1 на военную службу, является законным и обоснованным. Порядок принятия данного решения не нарушен.
Учитывая изложенное, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, военному комиссариату Медведевского и Килемарского районов Республики Марий Эл, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Марий Эл» о признании незаконным решения призывной комиссии Медведевского муниципального района Республики Марий Эл от 30 апреля 2025 года оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Яковлев
Мотивированное решение составлено 28 июля 2025 года