Решение по делу № 2-1095/2022 от 26.08.2022 - о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Дело № 2-1095/2022 УИД 74RS0017-01-2022-000976-45 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Максимова А.Е.,

при секретаре Еникеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антоняна Гайка Айказовича к Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту - ОПФР), в котором, неоднократно уточняя заявленные требования (л.д.4-8, 136-144), просил:

- признать незаконным решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении страховой пенсии по старости в связи отсутствием величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не ниже 18,6;

-зачесть в стаж работы истца, дающий право на назначение пенсии по старости следующие периоды:

- период военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-периоды работы на с ДД.ММ.ГГГГ.

- период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве обувщика в

- период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве обувщика на ;

- период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочего в ;

- период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве обувщика на ;

- период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве обувщика по пошиву обуви в ;

- период работы с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в качестве сапожника в ;

- период работы с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве обувщика в ;

- период работы с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве специалиста по ремонту обуви и .;

-обязать ответчика назначить истцу пенсию по старости с момента достижения 60 лет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГг.

В обоснование заявленных требований указал, что решением ОПФР № от ДД.ММ.ГГГГ. ему было отказано в установлении страховой пенсии по старости по причине отсутствия величины индивидуального пенсионного коэффициента, который на момент отказа составил 8,694. С указанным решением не согласен, поскольку ОПРФ неправомерно не были засчитаны в стаж указанные выше периоды его трудовой деятельности в по причине отсутствия ответов компетентных органов иностранного государства, а также по причине неразборчивости оттиска печати в трудовой книжке. Считает, что периоды работы подтверждаются соответствующими записями в трудовой книжке и их нотариально удостоверенным переводом с армянского языка на русский. Правом на иной вид пенсии не обладает.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 150-152).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Истец ФИО1, его представитель адвокат Голубева Е.П. при рассмотрении дела на уточненных исковых требованиях настаивали, полагая, что при включении в стаж периодов работы, указанных в иске, изменится размер индивидуального пенсионного коэффициента, при этом его величина будет достаточной для назначения пенсии, которую просили назначить с момента возникновения у истца права на ее получение.

Представитель ответчика ОПФР ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.79), с заявленными требованиями не согласилась, сославшись в письменном отзыве (л.д.153-154) на то, что в соответствии с нормами действующего законодательства ФИО1 было отказано в установлении страховой пенсии по старости, предусмотренной ст.8 Закона №400-ФЗ, в связи с отсутствием величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не ниже 18,6. В случае назначения пенсии истцу полагала, что пенсия должна быть установлена с даты обращения за ней – с 07.07.2021г.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением №6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" – далее по тексту – Федеральный закон № 400-ФЗ).

Приложением 6 к указанному Федеральному закону установлено, что право на страховую пенсию по старости граждан, которые в 2019 году достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством, действовавшим до 01.01.2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, наступает через 6 месяцев после достижения указанного возраста.

При этом частью 3 статьи 10 Федерального закона от 03.10.2018 года №350-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" закреплено, что гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" и которые в период с 01.01.2019 года по 31.12.2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 01.01.2019 года, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста, предусмотренного приложением 6 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона - на день установления этой страховой пенсии (п. 3 ст. 35 Федерального закона № 400-ФЗ).

В силу ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Согласно положений ч. 8 ст. 13 Федерального закона №400-ФЗ, при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила №1015).

Пунктом 11 Правил №1015 установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

При этом орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений, что следует из пункта 65 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки из размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных приказом Министра труда России от 17.11.2014 года № 884н и действовавших до 01.01.2022 года (далее - Правила № 884н).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ОПФР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» (л.д.46-51).

Решением ОПФР от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3 ст. 8 и ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О страховых пенсиях» ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии по старости, предусмотренной ст. 8 данного Федерального закона, в связи с отсутствием величины ИПК в размере не ниже 18,6 (л.д. 9-11, 37-45).

Согласно решению условия назначения пенсии, имеющиеся у заявителя: возраст - 60 лет 6 месяцев (при необходимом - 60 лет 6 месяцев); продолжительность страхового стажа — 12 лет 10 месяц 16 дней (при необходимом стаже - 11 лет); величина ИПК у заявителя - 8,694 (при необходимом - не ниже 18,6).

При определении права на страховую пенсию по старости согласно обжалуемому решению ОПФР от ДД.ММ.ГГГГ. не учтены периоды:

- периоды работы на «Ванадзорской обувной фабрике» Республики Армения с ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что записи в трудовую книжку внесены на армянском языке, перевод не представлен, после записи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует печать. Подтверждающая справка о стаже представлена ФИО1 лично. Ответов из компетентных органов Республики Армения не поступило;

- периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве обувщика в «Саткинском горбыткомбинате», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве обувщика на Златоустовской фабрике ремонта и пошива обуви, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочего в , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве обувщика на Спитакской обувной фабрике Республики Армения в виду того, что печать на титульном листе трудовой книжки не читается, подтверждающих справок о стаже не добыто;

- период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве обувщика по пошиву обуви в из-за отсутствия сведений о местонахождении »;

- период работы с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве сапожника в , , так как подтверждающая справка о стаже представлена ФИО1 лично. Ответов из компетентных органов не поступило.

Оценивая трудовую книжку истца, суд установил следующее.

Факт работы истца на территории в советский период подтвержден совокупностью доказательств, в том числе нотариально заверенным переводом трудовой книжки, справками работодателя, не доверять которым у суда нет оснований. Доводы ОПФР о том, что стаж истца на территории не подтвержден поступившими по запросу ОПФР документами от компетентных органов данного государства судом отклоняются, поскольку периоды работы истца в подтверждаются справками (л.д.23-24), (л.д. 22,72), нотариально заверенным переводом трудовой книжки с армянского на русский язык (л.д. 25-28).

Согласно ч.3 ст.2 Федерального закона № 400-ФЗ в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

13 марта 1992 года между государствами-участниками Содружества Независимых Государств, в том числе между Республикой Армения и Российской Федерацией подписано Соглашение «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», статьей 1 которого предусматривается, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу пункта 2 статьи 6 вышеназванного Соглашения от 13 марта 1992 года для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

В соответствии со статьей 10 Соглашения от 13 марта 1992 года компетентные учреждения (органы) государств - участников Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР.

Согласно пункту 5 названных Рекомендаций для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 г. N 203-16). Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. При этом периоды работы по найму после 1 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

При исчислении расчетного размера трудовой пенсии гражданам, прибывшим из государств - республик бывшего СССР, во внимание принимаются сведения о заработной плате в рублях за периоды работы на территории этих государств, предшествующие введению национальной валюты.

Таким образом, при назначении страховой пенсии по старости периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в ) и которые включаются в страховой стаж, а также порядок исчисления и правила подсчёта указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 г., и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173- ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 1 января 2002 г. стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховые взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов. Периоды же работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 г., за пределами Российской Федерации после 1 января 2002 г. могут быть включены в подсчёт стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства-участника Соглашения от 13 марта 1992г. должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение, либо на социальное страхование.

Спорные периоды работы истца в Армянской ССР имели место до распада СССР и до 1 января 2002 г., в связи с чем суд считает возможным включить в страховой стаж истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. ().

Доводы ответчика об отсутствии документов по личному составу в архиве Златоустовского городского округа и Саткинского муниципального района, а также отсутствия подтверждающих справок о работе истца в не могут быть приняты во внимание, поскольку периоды работы истца в этих организациях подтверждаются записями в трудовой книжке истца, не имеющими каких-либо исправлений, материалами настоящего дела. Непредоставление работодателем документов в архив само по себе не влечет отказа во включении периодов работы страховой стаж.

Из положений ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих актах неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений ст. 46 (ч. 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля, как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-0-0, от 18 декабря 2007 года № 888-0-0, от 15 июля 2008 года № 465-0-0 и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом исследованных материалов дела суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела, нашел подтверждение факт осуществления трудовой деятельности истцом ФИО1 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве обувщика в «», в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве обувщика на и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве обувщика по пошиву обуви в » , так как записи в трудовую книжку за указанные периоды внесены в хронологическом порядке, каких-либо исправлений или недостающей информации, ставящих под сомнение их внесение в указанные периоды времени не имеется, заверены надлежащим образом.

Выявленные ответчиком на момент принятия ДД.ММ.ГГГГ. оспариваемого решения нарушения в оформлении трудовой книжки истца, заведенной более 40 лет назад, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в виде нечеткого оттиска печати на её титульном листе не могут являться основанием для отказа работнику в зачете спорных периодов работы в общий трудовой стаж. Ненадлежащее выполнение работодателем возложенных на него обязанностей, равно как и ухудшение читаемости оттиска печати предприятия по истечении значительного периода времени не должно повлечь за собой нарушение прав работника и негативно сказываться на реализации пенсионных прав истца. Кроме того, при наличии сомнений ответчиком при принятии оспариваемого решения истцу не было предложено представить расшифровку оттиска печати, что позволило бы включить спорный период работы в его страховой стаж.

Нечитаемый оттиск печати организации, где была выдана трудовая книжка, не может являться препятствием к принятию трудовой книжки, которая в силу норм действующего в настоящее время и действовавшего ранее законодательства (статья 39 Кодекса законом о труде Российской Федерации) является основным документом о трудовой деятельности работника, в качестве доказательства, подтверждающего спорные периоды работы истца.

Доказательств того, что записи в трудовой книжке истца о его работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве », с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве обувщика по пошиву обуви в » являются недостоверными, в материалах дела не имеется.

Кроме того, пунктом 3 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Для подтверждения периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве » и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве обувщика на Златоустовской фабрике ремонта и пошива обуви при рассмотрении гражданского дела № были допрошены свидетели ФИО5 и ФИО6, которые также работали на указанных предприятиях в спорные периоды. Из показаний указанных свидетелей, а также из копий их трудовых книжек следует, что ФИО1, ФИО5 и ФИО6 работали на Златоустовской фабрике ремонта и пошива обуви обувщиками: ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (рабочее место ФИО1 находилось в ), ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО4 и ФИО5 вместе работали в в ДД.ММ.ГГГГ (протокол судебного заседания - л.д. 181, копии трудовых книжек – л.д. 183-187).

Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, период работы ФИО5 в включен в его страховой стаж (л.д. 188-191).

Таким образом, материалами дела подтвержден факт осуществления трудовой деятельности ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве обувщика на , а также обувщиком на с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, не включение ОПФР указанных периодов (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в страховой стаж истца является неправомерным.

При таких обстоятельствах в страховой стаж истца следует включить следующие периоды:

- работы на с ДД.ММ.ГГГГ.

- работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве обувщика

- работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве обувщика на ;

- работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочего в ;

- работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве обувщика на ;

- работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве обувщика по пошиву обуви в » ;

- период работы с 15.03.1990г. по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сапожника в , .

Допрошенная в качестве свидетеля начальник отдела контроля установления пенсий № 3 ОПФР ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145-149) пояснила, что в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий. В интересах истца при назначении ему пенсии можно руководствоваться Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятыми в соответствии с ним подзаконными актами, так как в этом случае период службы в армии можно засчитать в кратном исчислении, исходя из того, что по состоянию на 31.12.2001г. ФИО1 проживал на территории России. Вместе с тем, расчет пенсии истца в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" также позволит назначить ему пенсию с момента обращения за ней при условии, что судом будут зачтены в стаж спорные периоды работы истца.

В подтверждение позиции начальника отдела контроля установления пенсий № 3 ОПФР ФИО7 по запросам суда ОПФР представлено несколько вариантов расчета величины индивидуального пенсионного коэффициента истца (далее по тексту – ИПК). Во всех случаях ИПК после ДД.ММ.ГГГГ. равен 1,434.

В случае, если спорные периоды не засчитаны в стаж при расчете в соответствии с п.3,7 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ИПК по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 3,595. ИПК за период службы в СА = 3,665. Общая сумма ИПК 3,595+ 3,665 + 1,434 = 8,694 (л.д. 102-104). Таким образом, указанный истцом период прохождения военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОПФР был учтен для определении величины ИПК при вынесении оспариваемого решения, в связи с чем необходимость в рассмотрении исковых требований в этой части отсутствует.

В случае, если спорные периоды засчитаны в стаж при расчете в соответствии с п.4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ИПК по состоянию на 01.01.2015г. составляет 18,695. Общая сумма ИПК 18,695+ 1,434 = 20,129 (л.д. 112-114, 119-126).

По запросу суда ОПФР произведен предполагаемый расчет индивидуального расчет индивидуального коэффициента, согласно которому при условии включения вышеперечисленных спорных периодов в страховой стаж истца величина ИПК достигнет показателя, требуемого для назначения страховой пенсии.

Суд соглашается с оспариваемым решением ОПФР в части отказа во включении в страховой стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве обувщика в , так как согласно ответа на запрос председателяКРО ЧООО ВОИ ФИО9, № от ДД.ММ.ГГГГ в указанный период ФИО1 работал на предприятии на общественных началах, то есть без выплаты заработной платы и уплаты страховых взносов (л.д.158).

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве специалиста по ремонту обуви и ИП ФИО3 также не подлежит включению в страховой стаж истца по основаниям, указанным в оспариваемом решении, в связи с отсутствием в индивидуальном лицевом счете сведений о работе в указанный период и невозможностью их коррректировки.

Вместе с тем, как следует из представленных суду ОПФР расчетов, не включение указанного периода работы у ИП ФИО3 в страховой стаж истца при достаточной величине установленного при принятии ОПФР решения страхового стажа ФИО1 (л.д. 119-124) не повлияет на исчисление индивидуального пенсионного коэффициента и его право на назначение пенсии.

При таких обстоятельствах при включении в страховой стаж ФИО1 спорных периодов условия назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Закона № 400-ФЗ в части индивидуального пенсионного коэффициента будут соблюдены (ИПК составит не менее 18,6), что в совокупности с возрастом истца и страховым стажем, достаточность которых установлена оспариваемым решением, является основанием для назначения истцу пенсии.

Определяя дату, с которой истцу должна быть назначена страховая пенсия по старости пенсия, суд учитывает следующее.

ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, возраста 60-ти лет он достиг ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», приложения ст. 6 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия истцу с учетом отложенного периода могла быть назначена не ранее ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: ДД.ММ.ГГГГ (дата достижения истцом возраста 60 лет) + 6 месяцев (срок отложенного периода).

Согласно ч.1 ст.22 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что с заявлением о назначении пенсии истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 ст.8 Закона № 400-ФЗ должна быть назначена истцу с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Антоняна Гайка Айказовича удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе Антоняну Гайку Айказовичу в установлении страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области включить Антоняну Гайку Айказовичу в страховой стаж следующие периоды:

- период военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-периоды работы на с ДД.ММ.ГГГГ.

- период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве »;

- период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве обувщика на ;

- период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочего в ;

- период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве обувщика на ;

- период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве обувщика по пошиву обуви в » ;

- период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сапожника в », .

Возложить на Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области обязанность назначить Антоняну Гайку Айказовичу страховую пенсию по старости в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований Антоняна Гайка Айказовича в части возложения на Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области обязанности назначить Антоняну Гайку Айказовичу страховую пенсию по старости в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий А.Е. Максимов