дело № 1-1588/2023 (12201930001002529)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 24 октября 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи – Монгуша А.В., при секретаре судебного заседания Ооржак А.М., с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО6, защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №Н-037195 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Тувинской АССР, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, не имеющего детей, индивидуальный предприниматель, невоеннообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО12, находясь в кафе «Лето», расположенном по адресу: <адрес>, на поверхности кресла увидел сотовый телефон марки «Realme» модели «С25», в корпусе синего цвета.

В этот момент у ФИО6 из корыстных побуждений с целью личного обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу увиденного им сотового телефона марки «Realme» модели «С25», принадлежащего ранее ему незнакомой Потерпевший №1, которым решил распорядиться по своему усмотрению.

Немедленно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО6, находясь в кафе «Лето», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что несовершеннолетний ФИО13 оставил свое имущество, а также убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая наступления таких последствий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, с поверхности кресла тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Realme» модели «С25» стоимостью 11 900 рублей, после чего с похищенным имуществом ФИО6 скрылся с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО14 причинил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба в размере 11 900 рублей.

При ознакомлении с уголовным делом подсудимым ФИО6 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО9 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

От потерпевшей Потерпевший №1 имеется письменное заявление о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевшей и государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Тем самым имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Наличие квалифицирующего признака в виде причинения значительного ущерба гражданину находит свое подтверждение материалами уголовного дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшей.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде его психическая полноценность и вменяемость в отношении инкриминируемого ему деяния у суда сомнений не вызывает.

По месту жительства ФИО6 характеризуется с посредственной стороны.

Суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его объяснение, которое суд приравнивает к явке с повинной (л.д.61), полное признание им вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии и в суде, его посредственную характеристику по месту жительства от правоохранительных органов, положительную характеристику по месту жительства от органов местного самоуправления, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, отсутствие судимостей, состояние его здоровья и возраст.

Оснований для признания смягчающего наказание обстоятельства в виде добровольного возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба не имеется, поскольку похищенный сотовый телефон был установлен и возвращен в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против собственности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для изменения подсудимому ФИО6 категории совершенного им преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого ФИО6 до и после совершения преступления, его личности, обстоятельства совершенного ФИО6 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание общественную опасность преступления, направленного против собственности, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, учитывая имущественное положения подсудимого, возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд признал справедливым назначить подсудимому ФИО6 наказание в виде штрафа, поскольку приходит к выводу, что данный вид наказания соответствует тяжести содеянного и будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Оснований для рассрочки штрафа в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом материального положения подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания по правилам ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией данной статьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основание для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ, по делу не установлено, как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.53.1 УК РФ не имеется.

При определении подсудимому размера наказания суд учитывает требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 в целях обеспечения исполнения приговора суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств: с сотового телефона марки «Realme» модели «C25», возвращенного владельцу, необходимо снять ограничения по их хранению.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ст.303, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф по приговору подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (МВД по <адрес>)

ИНН: №

КПП: №

Банк получателя: Отделение - НБ Республики Тыва, <адрес>,

расчетный счет №

лицевой счет: №

БИК: №

КБК (для уголовного штрафа): №

Разъяснить осужденному ФИО16 положения ч.5 ст.46 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения от уплаты штрафа штраф заменяется иным наказанием.

Меру пресечения в отношении ФИО17 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств: с сотового телефона марки «Realme» модели «C25», возвращенного владельцу, снять ограничения по его хранению.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись А.В. Монгуш

Копия верна: _________________________ А.В. Монгуш