Дело № 2а – 886/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Кинешма 26 апреля 2023 года
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Быковой О.А.,
при секретаре Сосуновой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДС Логистик» к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ДС Логистик) обратилось в Кинешемский городской суд Ивановской области с вышеуказанным административным иском.
Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2
Административные исковые требования мотивированы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Иваново был выдан судебный приказ по делу №2-1716/2017 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в пользу АО «РСХБ» в размере 22279,22 руб., в том числе расходов по уплате госпошлины в размере 434,19 руб. ДД.ММ.ГГГГ МССУ №2 Октябрьского судебного района г.Иваново вынесено определение о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя на ООО «ДС Логистик».
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №.
ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуги получено постановление об окончании исполнительного производства №, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако ФИО4 не предпринят весь комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленный на установление местонахождения должника и его имущества.
По данным ГИБДД по Ивановской области за должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГвыпуска, гос.номер №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Судебным приставом-исполнителем должник на прием не вызывался, объяснения об имущественном положении у него не отбирались, не проверялось его семейное положение, не осуществлялся выход по месту жительства должника для возможной описи и ареста имущества, то есть его имущественное положение исследовано не в полном объеме. Местонахождение транспортного средства не установлено.
В связи с изложенным просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства №; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП ФИО1 по исполнительному производству №, выразившееся в невыполнении комплекса мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе проверке имущественного положения должника по адресу проживания (регистрации), наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику, обращения взыскания на доход должника, установлении местонахождения транспортного средства, выяснения семейного положения должника, выявления совместно нажитого имущества, на которое может быть обращено взыскание, до окончания соответствующего исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП ФИО1 отменить постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и совершить предусмотренные законом исполнительные действия.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения административного дела извещались судом своевременно и правильно.
Представитель административного истца ООО «ДС Логистик » в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, административные ответчики судебные приставы-исполнители Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО5 и ФИО2., заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступило заявление о принятии о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть административное дело при данной явке лиц.
Приняв во внимание позицию неявившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава - исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав - исполнитель, в числе прочего, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Для признания действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя незаконным суду необходимо установить его несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из вышеназванных условий оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя незаконными у суда не имеется.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава -исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Судом установлено, что судебным приставом – исполнителем Заволжского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу № мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Иваново о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 22713,41 руб. в пользу ООО «ДС Логистик» возбуждено исполнительное производство №. Указанное исполнительное производство 27 декабря 2022 года передано судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП ФИО1
Из представленных материалов дела следует, что в собственности должника ФИО3 имеется автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.номер №. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство объявлено в исполнительный розыск.
Постановлением того же судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.номер №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производства в отношении ФИО3 № окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. В постановлении указано, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Из информации, представленной судебным приставом-исполнителем ФИО2 следует, что в настоящее время в Заволжском РОСП находится исполнительное производство по взысканию с Корегина алиментов.
При этом, в банке данных исполнительных производств, имеющемся в открытом доступе, отсутствует какая-либо информация о возбужденных в отношении ФИО3 исполнительных производствах.
Между тем, административным ответчиком не представлено информации о произведенных исполнительных действиях в отношении должника ФИО3, нет сведений о его имущественном положении, не отобраны объяснения, не имеется актов выхода по месту жительства должника и установления его реального имущественного положения.
Судебным приставом-исполнителем ФИО4 суду не представлены доказательства, обосновывающие вынесение постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене меры о запрете на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.номер №, а в последствии и постановления об окончании исполнительного производства.
Статьей 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.
Такая совокупность обстоятельств, необходимых в силу ст. 227 КАС РФ для удовлетворения заявления о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, в ходе рассмотрения настоящего дела установлена.
Действия ответчика по окончанию исполнительного производства однозначно не соответствовали закону; а бездействие привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДС Логистик» удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю;
Обязать судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 отменить об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области, выразившиеся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.
Председательствующий О.А.Быкова
Мотивированное решение составлено 15 мая 2023 года