УИД 60RS0001-01-2025-006258-92
Производство по делу № 2-3993/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2025 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе судьи Лугиной Р.Н.,
при секретаре судебного заседания Ханнановой Д.Ш.,
с участием прокурора Пузанской Е.А.,
истца ФИО1 и её представителя ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Псковский государственный университет» о восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Псковский государственный университет» (далее – Университет, ПсковГУ), указав в обоснование, что с 01.09.2002 работала в Университете, с 01.09.2017 – в должности "должность"). Приказом от 19.08.2022 № № уволена по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока трудового договора. Считает увольнение незаконным по мотиву нарушения работодателем процедуры увольнения, который издал приказ об увольнении в период её нахождения в очередном отпуске, не вручил в установленный законом срок приказ об увольнении и не выдал до настоящего времени трудовую книжку, не ознакомил с результатами конкурса на замещение должности, а также препятствовал осуществлению ею трудовых обязанностей до 31.08.2022. Кроме того указала, что добросовестно и эффективно исполняла свои должностные обязанности, нареканий со стороны работодателя по этому поводу к ней не имелось. В этой связи просила восстановить в занимаемой должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.09.2022 по 10.12.2025 в размере 2979605,30 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 1500000 руб.
В судебном заседании истец и её представитель настаивали на удовлетворении иска.
Представитель ответчика полагала иск не подлежащим удовлетворению, мотивировав позицию законностью действий работодателя. С истцом был заключен срочный трудовой договор, который расторгнут по истечению срока его действия. По результатам конкурса на замещение двух вакантных должностей доцента кафедры управления и административного права, в котором участвовали истец, Г.Л. и П.А., на эти должности были рекомендованы Г.Л. и П.А., поэтому оснований для продолжения трудовых отношений с истцом не имелось. Истец была уведомлена об окончании срока действия трудового договора, от получения копии приказа об увольнении и трудовой книжки отказалась. Помимо этого, просила отказать в иске, ссылаясь на пропуск истцом срока обращения в суд (т. 1 л.д. 85-92).
Участвующий в деле прокурор Пузанская Е.А. полагала иск не подлежащим удовлетворению.
Выслушав истца и её представителя, представителя ответчика, показания свидетеля, заключение прокурора, оценив представленные в материалах дела доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, по трудовому договору, заключенному 21.06.2017, в связи с избранием по конкурсу на работу, истец работала в Университете в должности "должность" (т. 1 л.д. 19-21).
Трудовой договор заключен сроком на 5 лет, с 01.09.2017 по 31.08.2022.
Уведомлением от 26.04.2022 № № истец уведомлена о прекращении трудового договора, в связи с истечением срока его действия (т. 1 л.д. 172-173).
Приказом от 19.08.2022 № № истец уволена по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, за истечением срока трудового договора (т. 1 л.д. 174).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) основанием прекращения трудового договора является, в том числе, истечение срока трудового договора (статья 79 ТК РФ).
Особенности заключения и прекращения трудового договора с работниками организаций, осуществляющих образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, установлены статьей 332 ТК РФ, в силу которой трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора (часть 1).
Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности (часть 2).
Согласно статье 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника (статья 79 ТК РФ).
Оценивая состоявшееся увольнение ФИО1, суд находит его законным.
Как следует из обстоятельств спора, процедура увольнения истца работодателем соблюдена, о прекращении трудового договора в связи с истечением его срока, истец уведомлена в установленный статьей 79 ТК РФ срок.
Доводы истца о том, что работодатель не имел права увольнять её в период очередного ежегодного оплачиваемого отпуска не убедительны, поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит запрета на увольнение работника в период отпуска в связи с истечением срока трудового договора. Таковой запрет установлен при увольнении работника по инициативе работодателя (статья 81 ТК РФ). В данном случае основанием увольнения истца явилось истечение срока трудового договора, а не инициатива работодателя.
Утверждения истца о нарушении ответчиком процедуры увольнения по мотиву невручения ей приказа об увольнении и трудовой книжки, суд находит не состоятельными.
Согласно части 4 статьи 84 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.
В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя (часть 6 статьи 84.1 ТК РФ).
В день увольнения, 31.08.2022, истец трудовую книжку не получила.
01.09.2022 заказным почтовым отправлением работодатель направил истцу уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте (т. 1 л.д. 202,203-205).
ФИО1 уведомление не получила, 05.10.2022, по истечении срока хранения, оно вернулось в Университет (т. 1 л.д. 206-207).
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).
Из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом названного пункта. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Исходя из указанного, несмотря на то, что истец уклонилась от получения почтовой корреспонденции, суд считает, что работодатель соблюл возложенную на него Трудовым кодексом Российской Федерации процедуру уведомления о необходимости получить трудовую книжку.
Доказательств тому, что почтовое отправление (уведомление от 01.09.2022) не получено по обстоятельствам, не зависящим от неё, истцом не представлено. Уведомление направлено истцу по месту её жительства, сообщенному работодателю при заключении трудового договора.
Кроме того, впоследствии, истец также не изъявляла желания получить трудовую книжку. Так, 14.08.2024, она отказалась от получения трудовой книжки и ознакомления с приказом об увольнении, что отражено в акте от 14.08.2024 № 1 (т. 1 л.д. 208).
Указанный в акте от 14.08.2024 факт отказа истца от получения трудовой книжки и ознакомления с приказом об увольнении, подтверждается показаниями допрошенной в качестве свидетеля Ч.О.
Не убедительны и доводы истца о нарушении процедуры проведения конкурса на замещение вакантных должностей доцента кафедры управления и административного права, выразившемся в не предоставлении информации о ходе конкурса и о его результатах, которая, по мнению истца, должна быть предоставлена во всеобщем доступе по каждому кандидату на заявляемую должность в полном объеме.
Приказом ректора Университета от 20.04.2022 № № объявлен конкурс на замещение двух вакантных должностей доцента кафедры управления и административного права, для участия в котором истец подала 17.05.2022 заявление и необходимые для данного случая документы (т. 1 л.д. 106,107-117,118-127,128-136,137-138,139-141,142-143)
По результатам конкурса, согласно протоколам заседания Ученого совета Псковского государственного университета по аттестационно-кадровым вопросам от 17.06.2022 № №, от 28.06.2022 № №, ФИО1 не избрана на должность "должность", на должности избраны Г.Л. и П.А. (т. 1 л.д. 144-149,150,151-152, 155-171).
Согласно подразделу 1 раздела I Номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной постановлением Правительства РФ от 21.02.2022 № 225, должность доцента отнесена к должности педагогических работников, отнесенных к профессорско-преподавательскому составу.
В соответствии с частью 6 статьи 332 ТК РФ Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
На момент рассматриваемых событий (дату объявления конкурса) действовало Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденное приказом Министерства науки и высшего образования РФ от 23.07.2015 N 749 (далее – Положение), которым определен порядок проведения конкурса на замещение должности педагогического работника.
В соответствии с пунктом 9 Положения конкурс объявляется руководителем организации (уполномоченным им лицом) на сайте организации не менее чем за два месяца до даты его проведения. В объявлении о проведении конкурса на сайте организации указываются: перечень должностей педагогических работников, на замещение которых объявляется конкурс; квалификационные требования по должностям педагогических работников; место (адрес) приема заявления для участия в конкурсе; срок приема заявления для участия в конкурсе; место и дата проведения конкурса. В организации должны быть созданы условия для ознакомления всех работников с информацией о проведении конкурса.
В силу пункта 10 Положения, заявление претендента для участия в конкурсе должно поступить в организацию до окончания срока приема заявления для участия в конкурсе, указанного в объявлении о проведении конкурса.
Согласно пункту 11 Положения, конкурс на замещение должностей педагогических работников проводится по решению организации коллегиальным органом или коллегиальными органами управления (далее - коллегиальный орган управления), в состав которого входят при наличии представители первичной профсоюзной организации работников. Регламент деятельности коллегиального органа управления, связанной с замещением должностей педагогических работников в организации, а также процедура избрания по конкурсу на должности педагогических работников определяются организацией.
С лицом, успешно прошедшим конкурс на замещение должности педагогического работника, заключается трудовой договор в порядке, определенном трудовым законодательством (пункт 16 Положения).
Согласно пункту 4.8 Устава ПсковГУ, утвержденным приказом Минобрнауки России от 03.12.2018 № 1100, размещенном на официальном сайте https:pskgu.ru, Ученый совет Университета является коллегиальным органом, осуществляющим общее руководство университетом.
Приказом ректора ПсковГУ от 28.12.2015 № № утверждено Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу Университета (далее – Положение ПсковГУ) (т. 2 л.д. 143-154,155-161).
Названным Положением ПсковГУ определен порядок проведения конкурса на замещение должностей педагогических работников (раздел 4), согласно которому конкурс проводится Ученым советом института, прошедшим избрание по конкурсу считается претендент, получивший путем голосования более половины голосов членов ученого совета института от числа, принявших участие в голосовании, при кворуме не менее 2/3 списочного состава членов ученого совета,
При этом, указанными актами не предусмотрена обязанность размещения во всеобщем доступе подробной информации о ходе конкурса и о его результатах, в том числе по каким основаниям лицо, подавшее заявление на участие в конкурсе, избрано на вакантную должность или ему в этом отказано.
Нарушений процедуры проведения конкурса на замещение вакантных должностей в заявленном истцом аспекте, судом не установлено. При том, что сами результаты конкурса истцом фактически не оспаривались.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» прием на работу работников, заключение с ними и расторжение трудовых договоров, если иное не установлено названным Федеральным законом, распределение должностных обязанностей, создание условий и организация дополнительного профессионального образования работников, относятся к компетенции образовательной организации.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1846-О, конкурс на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении проводится в соответствии с демократической процедурой, вытекающей из принципов автономии высшего учебного заведения и сочетания единоначалия и коллегиальности в управлении, которые предполагают полную и всестороннюю оценку деловых и иных профессионально значимых качеств претендентов на замещение должностей, осуществляемую последовательно на различных уровнях вузовского самоуправления.
Частью 4 статьи 332 ТК РФ предусмотрено, что в целях сохранения непрерывности учебного процесса допускается заключение трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, без избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности при приеме на работу по совместительству или в создаваемые образовательные организации высшего образования до начала работы ученого совета - на срок не более одного года, а для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу.
При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок (часть 8 статьи 332 ТК РФ).
Таким образом, трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора. Избрание по конкурсу является основанием для заключения или продления действия трудового договора с педагогическим работником, относящимися к профессорско-преподавательскому составу. При этом заключение трудового договора с педагогическим работником, относящимся к профессорско-преподавательскому составу, на неопределенный срок - это право учебного заведения, а не обязанность.
Основываясь на приведенных нормоположениях, акте их разъяснения, исходя из установленных по спору обстоятельств, суд приходит к убеждению о законности увольнения истца, произведенного работодателем в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации.
Все иные доводы, приведенные истцом в обоснование незаконности увольнения, суд находит безосновательными, лишенными правовых оснований.
Приходя к такому выводу, суд считает и заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд.
Согласно части 1 статьи 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора по поводу увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у работодателя по последнему месту работы.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 392 ТК РФ).
Из указанного следует, что начало течения срока на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении связано с исполнением работодателем обязанности по надлежащему оформлению прекращения с работником трудовых отношений.
В данном случае исполнением ответчиком обязанности по надлежащему оформлению прекращения трудовых отношений с истцом суд считает 01.09.2022, когда истцу направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на направление её по почте (т. 1 л.д. 202,203-205,206-207).
В абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2024 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Обстоятельства, которые препятствовали бы обращению ФИО1 в суд в месячный срок с требованием о восстановлении на работе судом не установлены, о восстановлении срока обращения в суд истец не просила, ссылаясь на то, что этот срок ею не пропущен, поскольку до обращения в суд, за защитой трудовых прав она обращалась в государственную инспекцию труда, прокуратуру, следственный комитет, предшествовавшие обращению в суд. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, истцом не представлено.
Обращения истца в государственные органы свидетельствует о том, что ей было известно о предполагаемом нарушении ее трудовых прав, препятствий для обращения в суд не было, однако, в целях их защиты ФИО1 в суд не обращалась. Действия истца, связанные с обращением в суд с настоящим иском 22.07.2025, по прошествии более двух лет и десяти месяцев, нельзя признать добросовестными. Предполагать, что истец, имея высшее образование и ученую степень, не знала о том, что за разрешением спора ей надлежит обратиться в суд, оснований не усматривается. Её суждения о том, что не знала о своем увольнении сомнительны, опровергаются содержанием её обращений в государственные органы, в которых она заявляла о восстановлении её в должности.
В связи с указанным, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Частью 2 статьи 394 ТК РФ предусмотрено, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Согласно части 1 статьи 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом не установлено нарушения трудовых прав истца, то её требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Псковский государственный университет» о восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Лугина Р.Н.
Мотивированное решение составлено 25.12.2025.