Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре ФИО5, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
23 ноября 2023 года
гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО11» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с названным иском, указав в обоснование требований следующее. В ДД.ММ.ГГГГ года в сети Интернет увидела рекламу <данные изъяты> о продаже автомобилей, которая ее заинтересовала, в связи с чем она оставила заявку на сайте. Через некоторое время с нею по телефону связался менеджер автосалона, который проконсультировал ее по поводу интересующего ее автомобиля <данные изъяты> который исходя из рекламы, размещенной в сети Интернет, автосалон мог продать по цене <данные изъяты> рублей. Менеджер автосалона подтвердил указанную информацию, в связи с чем она решила посетить автосалон. ДД.ММ.ГГГГ истец совместно со своим супругом с целью приобретения автомобиля <данные изъяты> рублей обратилась в автосалон «Тура», расположенный по адресу: <адрес>. Для того, чтобы посетить этот автосалон, ей необходимо было заблаговременно выехать из Омска (около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в <данные изъяты> км, в результате чего по прибытии ДД.ММ.ГГГГ (около <данные изъяты> по местному времени) в <данные изъяты> она была физически и морально истощена. Встретивший ее менеджер автосалона, узнав, что она желает приобрести автомобиль <данные изъяты> предложил воспользоваться программой Tradein, по которой она продает свой автомобиль Skoda Rapid, а недостающую сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей она с помощью менеджера получит в банке, который заключит с нею кредитный договор. Указанные менеджером автосалона условия ее устроили, она ответила согласием на данное предложение. Менеджер составил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, согласно которого истец осуществила продажу ООО «ФИО11» своего автомобиля <данные изъяты> рублей. После подписания этого договора купли-продажи, а также акта приема-передачи денежные средства ей не передавались, тогда как сам автомобиль, комплект ключей от него, ПТС И СТС были переданы менеджеру. После чего менеджер автосалона в ее присутствии стал составлять документы с целью оформления кредитного договора, при этом сообщил ей, что стоимость интересующего ее автомобиля составит не <данные изъяты> рублей, и что он составляет документы на заключение с нею кредитного договора с целью предоставления кредита в размере <данные изъяты> рублей с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> рублей. На указанных условиях истец была не согласна на приобретение автомобиля, отказалась заключать кредитный договор, потребовала возвратить свой автомобиль. На ее отказ от приобретения автомобиля <данные изъяты> и требование возвратить ее автомобиль с ключами и документами на него, менеджер заявил, что поскольку договор уже заключен, автомобиль, ключи и документы он возвращать не намерен. Истец находилась в подавленном состоянии, близким к истерии, так как осознала, что лишилась автомобиля, не может его вернуть, находится в незнакомом городе на расстоянии более <данные изъяты> км от дома. Воспользовавшись ее состоянием, примерно через <данные изъяты> после описанных обстоятельств менеджер автосалона предложил ей подать заявку в другой банк с целью заключения кредитного договора с ежемесячным платежом по кредиту в размере <данные изъяты> рублей. Находясь в паническом состоянии, понимая, что в случае отказа она может остаться без автомобиля, и как следствие без возможности добраться домой, согласилась на условия, предложенные менеджером автосалона. В результате <данные изъяты>-часового нахождения в автосалоне <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, при этом из-за своего подавленного состояния желания быстрее отправиться домой, она не ознакомилась с условиями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора, сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> месяцев, сумма ежемесячного платежа – <данные изъяты>. Обеспечением кредита и уплаты всех причитающихся Банку сумм является залог приобретаемого транспортного средства. Источника дохода истец не имеет, совокупный доход ее семьи не превышает <данные изъяты>, тем самым кредитное обязательство в виде ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рублей значительно ухудшает ее финансовое положение. После заключения указанного кредитного договора менеджер автосалона составил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которого она приобрела у ООО «ФИО11» автомобиль <данные изъяты> года выпуска по цене <данные изъяты> рублей. Считает, что в результате недобросовестных действий менеджера автосалона, выразившихся в том, что ей своевременно не была предоставлена информация о стоимости товара, условия кредитного договора, были нарушены права истца как потребителя. На то, что менеджер автосалона умышленно нарушил ее права как потребителя и не сообщил заранее реальную стоимость автомобиля <данные изъяты>, введя ее в заблуждение относительно его цены в размере <данные изъяты> рублей и предложением в участии в программе Tradein, говорит то обстоятельство, что рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> года выпуска составляет <данные изъяты> рублей, а стоимость автомобиля <данные изъяты> года выпуска, согласно стоимости, указанной на сайте автосалона на день заключения договора составляла <данные изъяты> рублей, в настоящее время на сайте автосалона стоимость автомобиля <данные изъяты> года выпуска варьируется от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика с претензией в порядке досудебного урегулирования спора, в которой потребовала расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, вернуть ей автомобиль <данные изъяты> года выпуска, расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № №, получить от нее автомобиль <данные изъяты> года выпуска и выплатить в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, но до настоящего времени договоры не расторгнуты, денежные средства ей не возвращены, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением. Просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № № применить последствия недействительности сделки, обязав ответчика вернуть в ее пользу автомобиль <данные изъяты> года выпуска, расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные за товар по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № № взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с ч. 6 ст 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, пояснила, что сотрудник ответчика ввел ее в заблуждение относительно стоимости приобретаемого транспортного средства. После того, как узнала о цене приобретаемого автомобиля, она хотела возвратить свой автомобиль, на что был получен отказ. Она находилась в стрессовой ситуации, в связи с чем согласилась на заведомо не выгодные для нее условия сделки. Автомобилем она не пользовалась, платит кредит, практически сразу по возвращению домой обратилась к юристам с целью возврата автомобиля продавцу, возврата денежных средств. Претензия ею была подана в кратчайший срок – через 6 дней после сделки.
Представитель ответчика ООО «ФИО11» ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что для их удовлетворения основания отсутствуют. В письменных возражениях указано, что со стороны ответчика при заключении оспариваемых договоров купли-продажи нарушений прав истца допущено не было. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила претензия от имени ФИО1 Поскольку личность направившего претензию лица не была установлена, отсутствовала личная подпись ФИО1, претензия рассмотрена не была. При заключении договора купли-продажи истец была ознакомлена сотрудниками ООО «ФИО11» со всеми условиями договоров-купли-продажи, в том числе, с условием о стоимости автомобиля. Информация о продаваемых в салоне автомобилях размещена на стойках информации около каждого автомобиля либо на лобовом стекле выставленного на продажу автомобиля. ФИО12 в письменном виде подтвердила факт ознакомления ее со всеми условиями договоров купли-продажи, дала свое согласие на их совершение, подтвердила ознакомление с условиями кредитного договора. Указывает также, что до достижения сторонами согласия по всем существенным условиям договора на покупку нового автомобиля, ООО «ФИО11» не принимает для приобретения принадлежащие клиентам автомобили и иные транспортные средства. Доводы истца о введении ее в заблуждение ответчиком, считает не соответствующими действительности. Довод о физическом и моральном истощении ввиду длительной поездки из Омска в Тюмень, считает абсурдным. Если ФИО1 обратилась в автосалон сразу по приезду в <адрес>, то она самостоятельно определила, что в состоянии принимать решения по выбору автомобиля и заключению соответствующих договоров. В автосалоне «Тура» созданы максимально комфортные условия для пребывания клиентов. При оформлении документов ФИО1 на свое самочувствие и состояние не жаловалась, а в согласовательном листе собственноручно указала, что находилась в хорошем самочувствии. Указывает также, что требования о признании договора недействительным и о расторжении договора являются взаимоисключающими способами защиты права. Просит в иске отказать.
Представитель третьего лица АКБ «Абсолют Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения спора извещались судом надлежащим образом, доказательств наличия уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, письменный отзыв по существу спора не направлял.
Третье лицо ФИО9, при надлежащем извещении о дате рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимала.
Выслушав явившихся лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец с целью приобретения автомобиля <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. В автосалон истец прибыла из <адрес> на личном автомобиле <данные изъяты>
В автосалоне менеджером было предложено истцу продать принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, на разницу в стоимости автомобилей оформить кредитный договор.
После получения согласия истца был оформлен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>
В подтверждение оплаты стоимости указанного автомобиля ответчиком предоставлена в материалы дела расписка ФИО1 в получении денежных средств в размере <данные изъяты> а также расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>
Согласно акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты> продавец ФИО1 передала покупателю ООО «ФИО11» автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (<данные изъяты>, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, один комплект ключей.
Далее истцу сообщили, что стоимость автомобиля <данные изъяты> рублей, был оформлен кредитный договор между ФИО1 и <данные изъяты> согласно которого сумма кредита – <данные изъяты> процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых, срок возврата кредита 96 месяцев, обеспечение возврата кредита и уплаты всех причитающихся Банку сумм является залог приобретаемого транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. А также подписан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № № автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № стоимостью <данные изъяты> рублей из которых покупатель ФИО1 оплачивает в день подписания договора, оплата оставшейся части стоимости автомобиля производится покупателем за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных покупателю в соответствии с кредитным договором, заключенным с АКБ «Абсолют Банк».
ФИО1 считает, что в результате недобросовестных действий менеджера автосалона, выразившихся в том, что ей своевременно не была предоставлена информация о стоимости товара, условиях кредитного договора, были нарушены ее права как потребителя.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика с претензией в порядке досудебного урегулирования спора, в которой потребовала расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № №, вернуть ей автомобиль <данные изъяты> года выпуска, расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № №, получить от нее автомобиль <данные изъяты> года выпуска и выплатить в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты>
Претензия ответчиком не рассмотрена, договоры купли-продажи поименованных автомобилей не расторгнуты, денежные средства истцу не возвращены, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.
Исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу статьи 495 Гражданского кодекса РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителя" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Таким образом, на правоотношения сторон, связанные с заключением рассматриваемых договоров купли-продажи, распространяется действие Закона о защите прав потребителей.
В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 того же закона).
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона "О защите прав потребителей" должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона, в частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей").
В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителей информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.
Согласно п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).
В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 7 разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ).
Ответчиком не предоставлено суду доказательств того, что до заключения договора купли-продажи транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> года выпуска, истцу была предоставлена в наглядной и доступной форме необходимая и полная информация о цене товара, обеспечивающая возможность свободного и правильного выбора потребителя.
Напротив, истцом предоставлен прайс-лист из иного автосалона <адрес> <данные изъяты> из которого следует, что стоимость автомобиля <данные изъяты> который истец намерена была приобрести, в этом автосалоне предлагалась в размере <данные изъяты>
Также истцом предоставлена переписка в мессенджере с сотрудником автосалона ответчика, где предлагаемая стоимость автомобиля <данные изъяты>
Кроме того, в судебном заседании был опрошен свидетель Свидетель №1, который пояснил, что совместно с ФИО1 в <данные изъяты> года ездил из <адрес> в <адрес> с целью приобретения ею автомобиля. Из информации, размещенной ответчиком на сайте, было известно, что в этом автосалоне имеется автомобиль <данные изъяты> рублей. Они с ФИО1 поехали в автосалон, предварительно согласовав по телефону с сотрудником автосалона наличие указанного автомобиля по заявленной цене. По прибытию в автосалон, менеджер вновь пояснил, что цена автомобиля <данные изъяты> рублей, что в случае передачи в салон своего автомобиля, он будет принят по цене <данные изъяты> рублей, а оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей можно будет взять в кредит. Около автосалона был автомобиль, они проехали на этом автомобиле, после чего ФИО12 приняла решение купить автомобиль. При совершении сделки он не присутствовал, выходил из салона, какие документы подписывала ФИО12, ему не известно. Провели в автосалоне весь день. Автомобиль был передан только вечером. После того, как ФИО12 узнала фактическую стоимость приобретенного автомобиля, она хотела забрать свой автомобиль, но ей сказали, что это невозможно.
При указанных обстоятельствах, суд считает заслуживающей внимания позицию истца о введении ее в заблуждение ответчиком в части информации о стоимости приобретаемого ею автомобиля <данные изъяты> поскольку окончательная стоимость, указанная в договоре купли-продажи, значительно (более чем в <данные изъяты> раза) превышала стоимость этого автомобиля, на которую истец рассчитывала, для чего прибыла в <адрес> из <адрес>.
Принимая во внимание, что при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> ФИО1 была введена в заблуждение относительно существа сделки, ей не была предоставлена в доступной форме полная информация о цене товара, у истца имелись основания для одностороннего отказа от договора и возврате уплаченной за товар суммы в силу п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей.
При этом суд учитывает, что отказ ФИО1 от исполнения договора и требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы имел место в разумный срок (<данные изъяты> дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Оснований полагать, что данный отказ истца от исполнения договора купли-продажи был обусловлен иными мотивами, нежели являющимися следствием вышеуказанных обстоятельств, по материалам дела не имеется.
Таким образом, отказ истца от исполнения заключенного с ответчиком договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> суд признает правомерным, влекущим за собой обязанность ответчика возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства, включая оплату стоимости товара в размере <данные изъяты>
Оснований для расторжения договора купли-продажи суд не усматривает, поскольку истец реализовала свое право на односторонний отказ от договора ввиду нарушения ответчиком требований ст. 10 Закона о защите прав потребителей, что влечет возврат уплаченной за товар суммы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость приобретенного автомобиля – <данные изъяты> рублей, на истца следует возложить обязанность возвратить автомобиль ответчику.
Вместе с тем, требование истца о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
Как установлено судом, следует из материалов дела, данный договор купли-продажи исполнен сторонами. На какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о незаконности этого договора купли-продажи истец не ссылается.
Более того, в настоящее время собственником этого автомобиля является ФИО9, которая приобрела транспортное средство по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенному с ООО «ФИО11».
Указанный договор купли-продажи истцом не оспаривается, каких-либо требований к новому собственнику – ФИО9, истцом не заявлены.
При указанных обстоятельствах оснований для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> применения последствий недействительности сделки путем возврата автомобиля Skoda Rapid истцу, не имеется.
Исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" определяет право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен, заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет <данные изъяты>
Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ФИО11» (ИНН №) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт № №, выд. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в <адрес> <адрес>, код №
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО11» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт № №, выд. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <адрес> в <адрес> <адрес>, код <данные изъяты> уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Обязать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт № №, выд. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <адрес> в <данные изъяты> передать обществу с ограниченной ответственностью «ФИО11» (ИНН №) автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
В остальной части исковые требования ФИО2 – оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО11» (ИНН №) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись М.А. Пирогова