Дело №
УИД 28RS0№-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Тамбовка 11 ноября 2025 года
Тамбовский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Р.А. Колдина,
при секретаре А.Е. Варавко,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
помощника прокурора Тамбовского района Амурской области Рожковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование указав, что он 25.08.2025 заключил трудовой договор с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – работодатель) с испытательным сроком продолжительностью 1 месяц. С 25.08.2025 принят на должность водителя автобуса 1 класса. Работодатель утверждает, что 20.09.2025 сообщал ему о необходимости выхода на работу в его выходной день для перевозки детей на мероприятие «Кросс нации». 24.09.2025 работодатель издал приказ о прекращении трудового договора по причине неудовлетворительного результата испытания. Однако он категорически отрицает факт получения какого-либо уведомления или устного распоряжения о необходимости работы в выходной день. Никаких письменных распоряжений, приказов или уведомлений о привлечении к работе в выходной день ему не выдавалось. В трудовой документации отсутствуют записи о его согласии на работу в выходной день. Кроме того, за 19 лет безупречной работы водителем школьного автобуса он зарекомендовал себя как ответственный и надежный специалист, который никогда не допускал срывов учебного процесса. Каждое утро, в любую погоду, он своевременно доставлял детей в школу, а в конце учебного дня - развозил их по домам. Все служебные обязанности выполнялись им добросовестно и профессионально: от регулярных технических осмотров автобуса до обеспечения безопасности юных пассажиров. При необходимости всегда оперативно реагировал на запросы школы о дополнительных перевозках, демонстрируя высокий уровень ответственности и преданности своему делу. Просит суд признать приказ об увольнении незаконным, восстановить его (ФИО1) на работе в должности водителя; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснил, что 20.09.2025 проходили соревнования «Кросс Нации», у него была заявка на подвоз с Новоалександровской школы. 16-17.09.2025 был собран воительский состав, где он лично объявил о том, что 20.09.2025 будет проводится подвоз учащихся и необходимо выйти всем водителям на работу. Все были согласны, отказов он не получал, письменно никого не уведомлял. Просил в удовлетворении иска отказать.
Заслушав стороны, помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, 25.08.2025 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Работодатель) и ФИО1 (Работник) заключен трудовой договор № (далее – трудовой договор) с водителем автобуса, по условиям которого Работодатель обязуется предоставить Работнику работу в должности водителя автобуса, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором (при его наличии), соглашениями, локальными нормативными актами и данным договором, своевременно и в полном размере выплачивать Работнику заработную плату, а Работник обязуется лично выполнять функции водителя автобуса, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, действующие у Работодателя.
Из п. 2.2. трудового договора следует, что дата начала работы – 25.08.2025.
Согласно п. 2.3. трудового договора, договор заключен на неопределенный срок, с испытательным сроком один месяц.
В силу п. 3.1. трудового договора за выполнение трудовых обязанностей Работнику устанавливается должностной оклад в размере 12 388,49 рублей в месяц, компенсационные выплаты (доплата, надбавка, другие виды выплат): премия по результатам работы – 185 %, за классность - 25 %, районный коэффициент – 30 %, за стаж работы в районах ДВ – 30 %, выплата которых производится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Оплата труда Работника производится пропорционально отработанному времени.
Из п. 4.1. трудового договора следует, что Работнику, в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 № 15 «Об утверждении положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», устанавливается следующий режим рабочего времени: 40 часов в неделю с предоставлением выходных дней: суббота, воскресенье.
В силу п. 6.3. трудового договора Работодатель имеет право изменять и расторгать настоящий трудовой договор с Работником в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Согласно п. 10.1 трудового договора, настоящий договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.
Из докладной записки ФИО2 о нарушении трудовой дисциплины водителем школьного автобуса ФИО1 от 22.09.2025 следует, что водитель школьного автобуса ФИО1 ненадлежащим образом выполняет свои трудовые обязанности. Согласно трудовому договору № от 25.08.2025 и должностной инструкции водителя автобуса для перевозки детей, должен был 20.09.2025 доставить детей на стадион «Урожай» с. Тамбовка для участия в «Кросс Нации 2025», однако 20.09.2025 дети доставлены не были, из чего следует, что водитель автобуса ФИО1 не выполняет свои должностные обязанности. Учитывая тот факт, что ФИО1 находится на испытательном сроке, следует признать результат испытания неудовлетворительным.
Из уведомления о не прохождении испытательного срока от 22.09.2025 в адрес водителя школьного автобуса ФИО1 следует, что результат испытания признан неудовлетворительным по причине невыполнения должностных обязанностей. ФИО2 уведомляет ФИО1 о том, что трудовой договор от 25.08.2025 № будет расторгнут через 3 дня с момента получения уведомления.
В данном уведомлении отсутствует отметка ознакомления с ним водителя автобуса ФИО1
Из акта № об отказе работника подписать уведомление от 22.09.2025 следует, что руководитель ФИО2 в присутствии бухгалтера ФИО4 и главного специалиста ФИО5 ознакомил (прочитал вслух) водителя школьного автобуса ФИО1 с уведомлением от 22.09.2025 о не прохождении испытательного срока. ФИО1 подписать указанное уведомление отказался.
Приказом ИП ФИО2 от 24.09.2025 № действие трудового договора от 25.08.2025 №, заключенного со ФИО1, прекращено, на основании неудовлетворительного результата испытания (ч. 1 ст. 71 ТК РФ).
Из акта № об отказе от подписания приказа об увольнении от 25.09.2025 следует, что главным специалистом ФИО5 в присутствии руководителя ФИО2 и бухгалтера ФИО4 25.09.2025 в 11 часов 30 минут был составлен настоящий акт о том, что 25.09.2025 в 11 часов 30 минут водитель автобуса ФИО1 отказался от подписания приказа об увольнении № от 24.09.2025 по ч. 1 ст. 71 ТК РФ. Приказ был зачитан вслух составителем акта в присутствии свидетелей. Водитель автобуса ФИО1 отказался от подписания приказа об увольнении, причину не указал.
Из письма директора МАОУ Новоалександровская СОШ от 26.09.2025 в адрес прокурора Тамбовского района Амурской области следует, что 20.09.2025 состоялись муниципальные соревнования «Кросс Нации», она как директор заказала автобус у перевозчика ИП ФИО2, но сама водителя не предупредила о соревнованиях в надежде на то, что перевозчик самостоятельно его предупредит. ФИО2 водителя не предупредил о соревнованиях и в среду уволил, в настоящее время подвоза в школе нет. За 19 лет работы ФИО1 водителем школьного автобуса по его вине ни разу занятия в школе не срывались.
Свидетель ФИО3 суду показал, что ФИО2 устно извещал всех водителей, которые приезжали в гараж, о том, что 20 сентября 2025 года будет осуществлен подвоз детей. ФИО1 он тоже об этом сказал устно.
Согласно абзацу 1 ст. 71 ТК РФ, при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.
В соответствии со ст. 113 ТК РФ, работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ.
Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.
Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.
Между тем, ФИО1 о необходимости выхода на работу в нерабочий день работодателем письменно не извещался, своего письменного согласия на работу в выходной день не давал. Оснований для признания невыхода на работу 20.09.2025 в качестве дисциплинарного проступка у ИП ФИО2 не имелось, как и не имелось оснований для вывода о не прохождении истцом испытательного срока.
При таких обстоятельствах исковое требование в части признания незаконным приказа индивидуального предпринимателя ФИО2 от 24.09.2025 № о прекращении трудового договора с работником ФИО1 подлежит удовлетворению.
Согласно абз. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
В силу ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.
С учетом изложенного, ФИО1 подлежит восстановлению на работе в должности водителя с 25.09.2025.
Решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
В соответствии с абзацем 1 ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Согласно абз. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В силу абзацев 1, 2, 3 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Проверяя расчет среднего заработка, представленный истцом, суд находит его математически неверным и не принимает его.
Определяя размер заработной платы за время вынужденного прогула, с учетом Постановления Правительства РФ от 24.04.2025 № 540 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», суд пришел к следующему.
Средний дневной заработок ФИО1 составляет 2 609,81 рублей ((64 445,40 рублей – 4 419,75 рублей (компенсация за неиспользованный отпуск))/ 23 дня).
Время вынужденного прогула с 25.09.2025 по 11.11.2025 составляет 48 дней, из которых 33 дней рабочих.
Следовательно, компенсация за время вынужденного прогула составляет 86 123,73? рублей (2 609,81 рублей х 33 дня).
Ответчиком какого-либо другого расчета, в опровержение указанного, не представлено.
Данная сумма подлежат взысканию с ответчика.
В силу положений ч. 1 ст. 24 НК РФ суд не является налоговым агентом и не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц при исчислении заработной платы в судебном порядке.
На основании ст. 333.19 НК РФ, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 (4 000 + 3 000) рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Признать приказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от 24 сентября 2025 года № о прекращении трудового договора с работником ФИО1 незаконным.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 восстановить на работе ФИО1 в должности водителя автобуса с 25 сентября 2025 года.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (ИНН № средний заработок за время вынужденного прогула с 25 сентября 2025 года по 11 ноября 2025 года в размере 86 123 (восемьдесят шесть тысяч сто двадцать три) рубля 73 копейки.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тамбовский районный суд Амурской области.
Мотивированное решение составлено 11 ноября 2025 года.
Судья Р.А. Колдин
Копия верна, судья: Р.А. Колдин