№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя ответчика ФИО4-ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 28 сентября 2022 года гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Брянского отделения № к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянского отделения № обратилось в Клинцовский городской суд <адрес> с исковым заявлением к предполагаемым наследникам ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований истец указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан кредит в сумме 243574,10 руб. на срок 60 месяцев под 19,45% годовых. Ввиду не надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 204807 руб. 16 коп.. Поскольку заемщик ФИО2 умер, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, установить наследников, принявших наследство, привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков, взыскать за счет наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204807 руб. 16 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11248 руб. 07коп.

В ходе рассмотрения дела судом установлен наследник ФИО2, к участию в деле ФИО4 привлечена в качестве ответчика.

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежаще уведомленным о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО1, будучи надлежаще уведомленными о дате и времени судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика ФИО4-ФИО8 исковые требования не признал, пояснив, что нет оснований для удовлетворения требований в связи с отсутствием кредитного договора. В страховую компанию наследники также не обращались, т.к. наследодатель не являлся стороной договора страхования. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Сбербанк страхование жизни» будучи надлежаще уведомленным о дате и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В п.1 ст. 809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 ГК РФ указывает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела усматривается, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан кредит в сумме 243574,10 руб. на срок 60 месяцев под 19,45%.

Согласно представленной выписке по счету движения денежных средств на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 243574,10 руб. поступили на счет заемщика №.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № образовалась задолженность в сумме 204807руб. 16коп., в том числе просроченный основной долг –173046,29руб., просроченные проценты – 31760 руб. 87 коп.

Суд находит указанный расчет арифметически верным, расчет полностью подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

К имуществу ФИО2 нотариусом Клинцовского нотариального округа заведено наследственное дело №, из которого усматривается, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась его супруга ФИО4, при этом от иных наследников ФИО3, ФИО1 нотариусу поданы заявления об отказе причитающейся им доли в наследстве.

Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО4, наследство состоит из квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 1587189 руб. 67 коп.

Таким образом, стоимость принятого ответчиком ФИО4 наследственного имущества составляет 1587189 руб. 67 коп., что существенно превышает задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Судом установлено, что в связи со смертью ФИО2 обязательства по возврату кредита перестали исполняться. Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика. В связи с указанным с наследников должника по кредитному договору в пользу кредитора подлежит взысканию сумма задолженности.

Принимая во внимание, что наследником ФИО2 является ФИО4, она является надлежащим ответчиком по данному делу, следовательно, требования ПАО Сбербанк о взыскании с нее задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В части исковых требований к ФИО3, ФИО1 суд полагает необходимым отказать, поскольку в наследство после смерти ФИО2 ответчики не вступали.

Учитывая, что стоимость имущества, перешедшего к ФИО4 в порядке наследования, безусловно, больше размера задолженности по кредитному договору, что ответчиком не оспорено в судебном заседании, признавая представленный истцом расчет задолженности арифметически верным, суд приходит к выводу о необходимостивзыскания с ответчика ФИО4 как единственного наследника ФИО2 кредитную задолженность в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Кроме того, поскольку несвоевременный возврат денежных средств является существенным нарушением условий договора, суд полагает необходимым удовлетворить исковое требование о расторжении договора кредитования.

Доводы представителя ответчика ФИО4-ФИО8 о том, что с ФИО2 не был заключен кредитный договор, суд считает несостоятельными. Согласно ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих и индивидуальных условий. ФИО2 подписаны Индивидуальные условия потребительского кредита, в которых оговорена сумма, срок и проценты.

Что касается страхования жизни ФИО2, то ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было направлено письмо наследникам о представлении пакета документов в страховую компанию, однако, наследник ФИО4 данное письмо оставила без внимания.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче заявления в доход государства была уплачена государственная пошлина в размере 11248 руб. 07 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумму уплаченной государственной пошлины суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Брянского отделения № к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Брянского отделения № (<адрес>-Б, ИНН №, ОГРН №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 204807 руб. 16 коп.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Брянского отделения № (<адрес>-Б, ИНН №, ОГРН №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11248 руб. 07 коп.

В части исковых требований к ФИО3, ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Клинцовский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья Л.Ф. Холуева

Мотивированное решение суда изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.