дело № 2-5058/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года ..., РТ

Нижнекамский городской суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нэйва" (далее - ООО "Нэйва"), обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ... между ФИО2 и ОАО "АИКБ "Татфондбанк" был заключен кредитный договор ... в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на срок по ..., под 20,49% годовых. ... задолженность ФИО2 по кредитному договору N01163000880716 от ... год ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по договору уступки прав требования (цессии) N2022-1034/25 уступлено ООО "Нэйва". В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Истец ООО "Нэйва" просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору ... от ... по состоянию на ..., в том числе по основному долгу - 109117 рублей 80 копеек; по процентам – 30063 рублей 47 копеек, по неустойке – 34795 рублей 32 копейки; также взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 20.49% годовых с ... по дату полного фактического погашения кредита и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4729 рублей 93 копейки.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ПАО «Татфондбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой, исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном возражении, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности, уменьшить неустойку по ст.333 ГК РФ, также ответчик указывает, что не давала согласие на переуступку права требования, в связи с чем в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме.

Третье лицо, ПАО «Татфондбанк» в суд не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств в суд не поступало.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ... между ОАО "АИКБ "Татфондбанк" и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор N01163000880716, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на срок по ..., под 20,49% годовых.

В соответствии с Договором исполнение обязательств производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в графике платежей, аннуитетного платежа и последнего платежа.

Факт заключения кредитного договора N01163000880716 подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора, содержащими подпись заемщика ФИО2, возникновение кредитных отношений по вышеуказанному основанию, ответчик не оспаривала.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на счете в размере указанном в графике платежей, на указанную в графике платежей дату внесения планового платежа (в т.ч. если на дату внесения планового платежа размер денежных средств на счете будет менее размера указанного в графике платежей) считается нарушением сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей.

В случае нарушения сроков внесении плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В случае если по окончанию срока, на который был выдан кредит обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36,55% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности.

... задолженность ФИО2 по кредитному договору ... от ... год ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по договору уступки прав требования (цессии) N2022-1034/25 уступлена ООО "Нэйва".

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита у ответчика образовалась задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... с ФИО5 в пользу ПАО "Татфондбанк" взыскана задолженность по кредитному договору 01163000880716 от ... по состоянию на ... в размере 215739,14 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2678,70 руб.

Определением мирового судьи судебного ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... произведена замена взыскателя с ПАО «Татфондбанк» на правопреемника ООО «Нэйва».

Определением мирового судьи судебного ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... отменен судебный приказ от ... по гражданскому делу N2-1341/10/2019 по заявлению ФИО1

ФИО2 сменила фамилию на ФИО4, что подтверждается паспортом гражданина серии 9218 ... выданного ... МВД по РТ.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по кредитному договору ... от ... по состоянию на ..., в том числе по основному долгу - 109117 рублей 80 копеек; по процентам – 30063 рублей 47 копеек, по неустойке – 34795 рублей 32 копейки.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ..., по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, при этом, в соответствии с графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлемым приложением к договору, размер ежемесячного платежа составляет 3186 руб. 07 коп. (кроме первого и последнего платежа).

Последний платеж в счет погашения задолженности внесен ответчиком ....

..., в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств ПАО "Татфондбанк" направило ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов с даты отправки настоящего уведомления в 30-дневный срок. Уведомление направлено ответчику почтовым отправлением .... Следовательно, обязательства возврату долга должны были быть исполнены до ....

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ... N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Первоначально к мировому судье ПАО "Татфондбанк" обратилось .... После отмены судебного приказа ..., истец обратился в суд ... (почтовый штамп). Тем самым, сроки исковой давности не считаются истекшими.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ..., в том числе по основному долгу - 109117 рублей 80 копеек; по процентам – 30063 рублей 47 копеек, при этом, с ответчика надлежит взыскивать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 20.49% годовых с ... по дату полного фактического погашения кредита.

Доводы ответчика об отсутствии согласия на передачу Банком третьим лицам права требования по вышеуказанному кредитному договору суд отклоняет как необоснованные.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении кредитного договора между Банком и ФИО2 было согласовано условие о возможной передаче прав требований по кредитному договору в пользу третьего лица, что установлено вступившим в законную силу судебным актом, поэтому доводы истца в этой части несостоятельны (п.13 Индивидуальных условий).

Оценивая размер начисленной неустойки по кредиту в размере 34795,32 руб., суд находит их несоразмерными последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, по смыслу вышеприведенных норм, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать как законную, так и установленную сторонами неустойку, то есть применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ... N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а невозможного) размера ущерба.

Установление пределов снижения неустойки законодательством не предусмотрено.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства и период просрочки в исполнении обязательства, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает обоснованным снизить размер - неустойки до 25000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуальный кодекс Российской Федерации, статья 111 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации);

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 4729 рублей 93 копейки в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ... года рождения, паспорт <...> выдан ... МВД по РТ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», ИНН:<***>, ОГРН:<***> задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ..., в том числе по основному долгу - 109117 рублей 80 копеек; по процентам – 30063 рублей 47 копеек, по неустойке – 25000 рублей, всего задолженность в размере 164181 рублей 20 копеек.

Взыскивать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 20.49% годовых с 06.08.2022 по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с ФИО4, ... года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4729 рублей 93 копейки.

В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...

Решение22.12.2022