ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.И.,

при секретаре помощник судьи Лебедевой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора

Каргасокского района Томской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Черных Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области в общем порядке уголовное дело № 1-95/2023 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 незаконно хранил взрывчатое вещество при следующих обстоятельствах.

В период с 26.02.2006 до 20 часов 40 минут 09.03.2023 (более точное время следствием не установлено), ФИО2, в нарушение статьи 16 Федерального Закона Российской Федерации № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», в соответствии с положениями которой граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, при наличии разрешения на хранение и ношение данного оружия вправе для личного использования производить самостоятельное снаряжение патронов к указанному оружию, не имея разрешения на хранение и ношение гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, обнаружив по месту жительства отца - Т., скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, банку цилиндрической формы из полимерного материала черного цвета с полимерной крышкой, с находящимся в ней согласно заключения эксперта № 502 от 16.03.2023 бездымным порохом промышленного изготовления массой 211 граммов, относящимся к взрывчатым веществам метательного действия, которые пригодны к производству выстрела (взрыва), то есть, могут использоваться для снаряжения боеприпасов для гладкоствольных спортивно-охотничьих ружей, умышленно, с целью самостоятельного снаряжения патронов и незаконного хранения взрывчатых веществ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, имея возможность добровольно сдать указанное взрывчатое вещество в органы внутренних дел <адрес>, перемещал и незаконно хранил бездымный порох промышленного изготовления массой 211 граммов в банке цилиндрической формы из полимерного материала черного цвета с полимерной крышкой по местам своего проживания: .... ... до момента обнаружения и изъятия сотрудником полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации. Отвечая на вопросы государственного обвинителя и суда, подтвердил показания, данные им в ходе расследования по делу.

Государственным обвинителем в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника, в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Как следует из оглашённых в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО2, разбирая вещи после смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ году по месту жительства отца в <адрес>, который умер ДД.ММ.ГГГГ он нашел пластиковую банку, в которой находился порох весом около 150-200 грамм. Поскольку он планировал оформить разрешение на ношение и хранение гладкоствольного оружия, банку с порохом он забрал себе с целью дальнейшего использования для снаряжения патронов. В течении многих лет разрешение на ношение и хранение оружия он так и не оформил, порох хранил у себя по местам жительства в ... При осмотре его места жительства 09.03.2023 участковый уполномоченный Ш. обнаружил и изъял в веранде дома, в шкафу банку с порохом. Он осознает, что, не имея разрешения на ношение и хранения оружия и боеприпасов он незаконно, много лет хранил порох, который запрещен в гражданском обороте, в содеянном раскаивается (л.д. 58-61).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО2, полностью подтвердил показания, данные им в ходе расследования по делу, свою вину признал полностью (л.д.75-77).

Кроме показаний данных подсудимым в качестве подозреваемого и обвиняемого, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей: Ш., Б., данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований предусмотренных ст.ст. 276, 281 УПК РФ.

Как следует из показаний свидетеля Ш. 09.03.2023 он выехал в с.Напас Каргасокского района с целью проведения профилактики, выявления и пресечения преступлений. В с.Напас, получив информацию о возможном незаконном хранении огнестрельного оружия у жителей села, в ходе осмотра места жительства ФИО2 по адресу <адрес> веранде дома, в шкафу он обнаружил и изъял порох, который находился в пластиковой банке. ФИО2 пояснил, что данный порох остался у него после смерти отца, разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия у ФИО2 не было (л.д. 40-42).

Из показаний свидетеля Б. следует, что совместно с ней и по её месту жительства около ... проживает ФИО2. До этого ФИО2 проживал по <адрес>. Когда они стали совместно проживать ФИО2 перевез к ней свои вещи. О том, что у него имелся порох, она узнала только 09.03.2023, ранее ФИО2 ей об этом не рассказывал. Разрешения на ношение и хранение огнестрельного оружия у ФИО2 нет и не было (л.д.43-45).

Вина подсудимого, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия:

-протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2023 согласно которого в ходе осмотра веранды <адрес> в <адрес>, из шкафа изъято: одна пластиковая банка черного цвета, с содержимым предположительно порохом. Присутствующий ФИО2 пояснил, что данное рассыпчатое вещество является порохом (л.д. 10-20);

-заключением эксперта № 502 от 16.03.2023, согласно которого вещество из полимерной банки является бездымным порохом промышленного изготовления массой 211 граммов. Бездымные пороха относят к взрывчатым веществам метательного действия, которые пригодны к производству выстрела (взрыва), т.е. могут использоваться для снаряжения боеприпасов для гладкоствольных спортивно-охотничьих ружей (л.д. 24-27);

-протоколом осмотра предметов от 19.03.2023, согласно которого осмотрена пластиковая банка черного цвета, в которой согласно заключению эксперта находится 211 грамм бездымного пороха (л.д. 30-34);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.03.2023, согласно которого полимерная банка с бездымным порохом, являющимся взрывчатым веществом промышленного изготовления общей массой 211 грамм признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 35-36);

-квитанцией № 000434 от 22.03.2023 о приёме вещественных доказательств в камеру хранения ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по Томской области (л.д. 39);

-ответом на запрос от 29.03.2023 ОЛРР по Парабельскому и Каргасокскому районам, согласно которого ФИО2 не являлся владельцем оружия (л.д. 65);

-записью акта о смерти ..., согласно которой Т.. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые согласуются по фактическим обстоятельствам дела с показаниями свидетелей, данными ими также в ходе предварительного расследования и с совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия. Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы. Доказательств наличия у свидетелей неприязненных отношений с подсудимым не установлено, вследствие чего, причин, по которым они могли бы оговорить ФИО2 не усматривается, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях. Оснований для самооговора подсудимого, не установлено.

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и сомнений у суда не вызывают.

Время, место и способ совершения преступления нашли свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Оценивая все исследованные доказательства в соответствии с положениями ст.ст 17, 88 УПК РФ, суд находит их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о том, что вина подсудимого в совершенном преступлении нашла свое обоснованное подтверждение.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Согласно ч. 1 ст.222.1 УК РФ незаконные приобретение, передача, хранение, перевозка, пересылка или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств - наказывается лишением свободы на срок от шести до восьми лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, является вменяемым в отношении совершенного им деяния.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого и состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, в содеянном раскаялся, признал вину в полном объеме.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах деяния, в том числе о его целях, мотивах, времени и способе совершения.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая санкцию ч. 1 ст. 222.1 УК РФ подсудимому подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с обязательным дополнительным наказанием в виде штрафа или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, оценивая характер и степень общественной опасности преступления, связанного с хранением незначительного количества охотничьего пороха, обстоятельства его приобретения (путем обращения в собственность имущества умершего отца) и хранения (хранил дома без определенных целей, активных действий по устройству тайников, схронов и т.п. не предпринимал), когда объективная сторона выражается в бездействии (не принял мер к выдаче найденного пороха правоохранительным органам), отсутствие у ФИО2 мотивов и целей, которые были бы связаны с угрозой общественной безопасности, что суд в совокупности признает исключительными обстоятельствами, учитывая время совершения преступления, а именно его длительность, с учетом изменений в указанный период уголовной ответственности за указанное деяние, суд полагает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ и, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на преступление средней тяжести, считая, что фактические обстоятельства содеянного свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая характер предъявленного обвинения, фактические обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания лишения свободы и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать наказание в виде лишения свободы условным.

Размер штрафа, назначаемого в качестве обязательного дополнительного наказания, определяется судом на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или предоставления отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного дела, суд не находит.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 11.06.2019) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств».

При разрешении вопроса о взыскании с подсудимого ФИО2 процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебных заседаниях адвоката, учитывая положения статей 131, 132 УПК РФ, материальное, имущественное и семейное положение подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии у подсудимого материальной возможности по возмещению процессуальных издержек. Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в форме отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде одного года лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО2 обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в два месяца для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ ФИО2 изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании части 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с оплатой труда адвоката, возместить их за счет федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства полимерную банку с бездымным порохом промышленного изготовления массой 211 грамм хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Каргасокскому району, передать в ОМВД России по Каргасокскому району Томской области для дальнейшего распоряжения в соответствии с действующим законом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

После вступления приговора в законную силу, он может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, соответственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Наказание в виде штрафа подлежит исполнению по реквизитам:

Получатель – УФК по Томской области (УМВД России по Томской области);

ИНН <***>,

КПП 701701001

Номер счета получателя (казначейский счет) 0100643000000016500,

Номер счета банка (единый казначейский счет) 40102810245370000058,

БИК ТОФК 016902004,

Банк получателя- отделение Томск Банка России// УФК по Томской области, г.Томск,

ОКТМО 69624000,

л/счет <***>,

КБК 188 1 16 0312401 0000 140 – штрафы, установленные Главой 24 УК РФ за преступления против общественной безопасности

Судья А.И. Потапов