77RS0019-02-2025-000534-24
№ 2-2816/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2816/2025 по иску фио фио к адрес Москвы «Жилищник адрес» о защите прав потребителя, -
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ адрес «Жилищник адрес» о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что истец является единственным собственником квартиры площадью 69,2 кв.м. по адресу: адрес, платежи за жилищно-коммунальные услуги производит регулярно и в полном объеме, с февраля 2022 г. водоотведение в квартире истца не производилось. Истец обратилась в Диспетчерскую ГБУ «Жилищник адрес», где ей было сообщено, что в канализационной трубе поставлена заглушка, дату установки заглушки сообщить отказались. На приеме юриста ГБУ «Жилищник адрес» истец пожаловалась, что длительное время не может пользоваться канализацией, истцу было сообщено, что необходимо заплатить по квитанции сумма, тогда заглушку в этот же день снимут. Однако сотрудника, который мог выдать квитанцию, в этот день в МФЦ не было, поэтому заглушку не сняли. Истец снова обратилась Диспетчерскую ГБУ «Жилищник адрес», чтобы сантехники произвели замену старых чугунных труб на пластиковые, однако сантехники отказались выполнять работы в рабочее время, диспетчер отказалась выписать квитанцию. Истец неоднократно обращалась в инженерную службу управляющей компании, где ей было сообщено, что сначала нужно оплатить задолженность, доказательств образования задолженности не были представлены, сверку оплат по ЕПД сотрудники ответчика делать отказались. Оплата задолженностей, взысканных с истца на основании судебных приказов за 2021, 2022 г.г. уже была произведена, все ЕПД за 2022,2023,2024 г.г. оплачены. В справке по состоянию на 04.06.2024 долг за жилищно-коммунальные услуги составляет сумма Кроме того, истцу каждый месяц начислялись платежи за не оказанные услуги канализации и водоотведения, которые истцом оплачивались. Наличие задолженности по оплате коммунальных услуг не может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления услуги канализации. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованиями об устранении причин не предоставления ей услуг водоотведения и канализации, в том числе письменно. Но работы по замене изношенных труб канализации в санузле и кухне, согласно техническим требованиям не проводились. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые истец оценивает в денежном выражении в сумма, так как ответчик требует от нее оплату указанной суммы за замену ржавых чугунных труб и чугунной крестовины на пластиковые в санузле, и замену общего стояка канализации. Истец просит суд обязать ответчика провести работы по восстановлению водоотведения и канализации; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма за ненадлежащее оказание услуг согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, в суд не направила.
Ответчик ГБУ адрес «Жилищник адрес» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон по делу.
Проверив материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 адрес кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации закреплен статьей 3 Жилищного кодекса РФ, согласно которой никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу положений пункта 31 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Пунктами 31 и 33 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что исполнитель обязан, в том числе: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Потребитель имеет право, в том числе: получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 117 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.
Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму сумма месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.
Согласно подпункту «г» пункта 149 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Из ответа Управы адрес от 26.06.2024 г. № 01-10-333 следует, что по информации, предоставленной из фио адрес, задолженность за ЖКУ по лицевому счету ФИО1 на 01.06.2024 составляет сумма, из них задолженность за услуги УК - сумма Ввиду наличия долга ФИО1 было ограничено водоотведение. Указанным ответом истцу разъяснено, что для возобновления водоотведения необходимо незамедлительно оплатить имеющийся долг.
Также из указанного ответа следует, что ограничитель пользования канализационной системой работает таким образом, что в случае механического воздействия со стороны пользователя квартиры № 69, приводит к смещению и(или) повреждению целостности и залитию нижерасположенных жилых помещений при пользовании водоснабжением, в данном случае квартиры № 66. В ходе мониторинга журнала обращений граждан единого диспетчерского центра в период с 01.01.2024 г. по 31.05.2024 г. зарегистрировано 3 обращения по вопросу залития квартиры № 66.
Согласно акту комиссии в составе представителей ГБУ «Жилищник адрес», 16.06.2025 было проведено комиссионное обследование системы канализации в квартире № 69 по адрес. В ходе обследования установлено, что при визуальном осмотре конструктивные элементы системы канализации находятся в удовлетворительном состоянии. В ходе пролива водой обнаружен засор раковины в санузле, в остальных сантехприборах (в унитазе и раковине на кухне) засора не обнаружено. Также в ходе пролива водой видимых утечек в местах соединения трубопроводов канализации не выявлено. Комиссия пришла к выводу, что для нормальной работы системы канализации в указанной квартире необходимо произвести профилактическую прочистку.
Представитель ответчика фио в судебном заседании 14.05.2025 пояснила, что у истца имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, однако канализационная заглушка была снята по обращению о заливе. Дальнейших обращений о заливе, неисправности канализации не было.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом нарушения ее прав, так как в судебном заседании не установлено незаконных действий (бездействий) ГБУ адрес «Жилищник адрес», а также не установлено причинение вреда истцу, который повлек последствия в виде нарушения ее личных неимущественных прав, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, а также в удовлетворении требований о компенсации морального вреда также надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований фио фио к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о защите прав потребителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.
Решение принято в окончательной форме 3 октября 2025 года.
Судья фио