РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2023г. с. Красный Яр
Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Дорошковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Югория» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что 18 февраля 2011г. между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО2 заключен кредитный договор <>. В обеспечение указанного кредитного договора был заключен договор поручительства <> от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Национальный банк «Траст» уступил права требования на задолженность ООО «Югория» на основании договора уступки прав требования <>. За период с 19 февраля 2011г. по 3 июля 2014г. образовалась задолженность в размере 100000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.
Истец ООО «Югория» о времени и месте судебного разбирательства извещено в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, уважительных причин неявки не сообщил.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке статей 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, уполномочила на представление своих интересов ФИО3
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседание возражала против удовлетворения заявленных требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.
Третье лицо ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке статей 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении не ходатайствовала, уважительных причин неявки не сообщила, возражений на иск не представила.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о следующем.
Как следует из материалов дела, 18 февраля 2011г. между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО2 заключен кредитный договор <> на сумму 750000 рублей сроком на 60 месяцев под 30,50% годовых с обязанностью погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно Графику платежей.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору 18 февраля 2011г. заключен договор поручительства <> с ФИО1 (пункт 6 Кредитного договора).
ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования <>.
В судебном заседании установлено, что за период с 19 февраля 2011г. по 30 июля 2014г. образовалась задолженность по процентам по указанному кредитному договору в размере 321655,59 рублей, 100000 рублей из которых истец просит взыскать по настоящему гражданскому делу.
Вместе с тем, ответчик ФИО1 представила письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями в суд.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности оставляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из материалов дела следует, что срок действия кредитного договора закончился 18 февраля 2016г.
В соответствии с частью 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
В соответствии частью 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Согласно 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
20 декабря 2022г. ООО «Югория» обратилось в судебный участок № 1 Красноярского района Астраханской области с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.
23 декабря 2022г. мировым судьей судебного участка № 1 Красноярского района Астраханской области был выдан судебный приказ <>, который по заявлению должника отменен определением от 13 июня 2023г.
Суд не может учесть в порядке статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении срока исковой давности период, связанный с судебным приказом, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился также за пределами сроков исковой давности.
Настоящий иск ООО «Югория» направлен в суд посредством почтовой связи 03 августа 2023г., согласно штемпелю входящей корреспонденции поступил в суд 16 августа 2023г., то есть с пропуском срока исковой давности.
Поскольку ответчик просил применить последствия пропуска такогосрока, что является самостоятельным основанием для отказа виске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В силу части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 ФИО7 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2023г.
Судья Зотова Н.А.