№ Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

городской суд в составе

председательствующего судьи Алешиной Н.С.,

при секретаре Морозовой И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России» к

ФИО1,

ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО5

о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по уплате государственной пошлины (л.д.л.л. 4-6).

В обоснование иска указано, что Банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО4 в сумме руб. на срок 60 месяцев под 16.25 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде аналогом собственноручной подписи со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. В силу ст. 1175 ч. 1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Учитывая, срок неисполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, истец полагает допущенное нарушение условий договора существенным, и, в силу положений ст. 450 ГК РФ, достаточным основанием к расторжению заключенного кредитного договора.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО4, представленного в суд по запросу нотариусом нотариального округа ФИО6, наследниками ФИО4 являются жена ФИО3, несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО5, мать ФИО1; сын ФИО8 отказался от наследования причитающейся ему доли в пользу ФИО3, наследственное имущество состоит из ? доли от ? доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, находящиеся по адресу , ? доли в праве общей собственности на автомобиль № выпуска, № (л.д.л.д. 48-161).

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО5 (л.д. 162).

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 иск не признала, полагала, что задолженность должна быть взыскана только с жены ФИО4 - ФИО3

Ответчик ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетних детей ФИО12 ФИО5, в судебное заседание не явилась, повестки, направленные по месту ее регистрации, возвращены в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием гражданина являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам гражданин, не получивший уведомление по обстоятельствам, зависящим от него.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности явиться за судебными уведомлениями в отделение почтовой связи, у суда не имеется.

Исходя из положений п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действующих с ДД.ММ.ГГГГ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суд расценивает как отказ от получения судебного извещения о явке в судебное заседание.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по названным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая изложенное, а также руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО3

Исследовав материалы дела, учитывая положения ст.ст. 309, 310, 450, 819, 820, 1110, 1111, 1112, 1113, 1142, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», суд находит требования Банка к ФИО1, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетних ответчиков ФИО2, ФИО5 законным и обоснованным, стоимость принятого ответчиками наследства позволяет удовлетворить требования Банка в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № 26, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в том числе как с законного представителя несовершеннолетних ответчиков ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб., из которых коп. – просроченный основной долг, . – просроченные проценты; а также коп. в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через городской суд .

Судья ____________________Алешина Н.С.