11RS0016-01-2022-001494-22

дело №2-952/2022

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «15» декабря 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №51264 от 02.08.2018, взыскании задолженности по кредитному договору за период с 27.05.2021 по 08.11.2022 в размере 377 728 рублей 64 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 977 рублей 29 копеек. В обоснование иска указано, что между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 591 366 рублей на срок 60 месяцев под 12,4 % годовых. Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по договору, что привело к образованию задолженности. Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору явилось поводом обращения Банка в суд с настоящими требованиями.

Истец ПАО Сбербанк, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил. В иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставив письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки, уменьшении расходов, связанных с уплатой государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований и применении сроков исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела о вынесении судебного приказа №2-316/2022 Выльгортского судебного участка Республики Коми, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По общему правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 02.08.2018 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №51264, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 591 366 рублей, под 12,4 процента годовых, сроком на 60 месяцев и уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13 274 рублей 46 копеек.

Заемщик принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за его пользование, а также иные платежи согласно условиям договора.

Ответчиком не оспорено, что Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены своевременно и в полном объеме, что находит свое подтверждение в предоставленной в материалы дела выписке по счету, из которой следует, что сумма кредита перечислена на счет ответчика 02.08.2018.

ФИО1, являясь заемщиком по названному выше кредитному договору, надлежащим образом не исполняла обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности, которая за период с 27.05.2021 по 08.11.2022 исчислена банком в размере 321 316 рублей 15 копеек по основному долгу, 56 412 рублей 49 копеек - по процентам за пользование займом.

Ответчик, возражая заявленным требованиям ссылался на отсутствие оснований для взыскания неустойки за несвоевременное внесение платежей, а также пропуск срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Отклоняя доводы ответчика в части отсутствия оснований для взыскания неустойки за несвоевременное внесение платежей и находя их несостоятельными, суд исходит из того, что из содержания иска и предоставленного истцом расчета задолженности следует, что истцом требования о взыскании с ФИО1 неустойки за несвоевременное внесение платежей не заявлены, поскольку истцом заявлена к взысканию задолженность по основанному долгу и начисленным процентам за пользование кредитом, предусмотренным кредитным договором.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу указанной нормы, течение срока исковой давности с момента обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа приостанавливается до момента отмены судебного приказа.

Принимая во внимание указанные положения закона, а также разъяснения постановления Пленума, учитывая период просрочки, за который истцом заявлена к взысканию задолженность, предоставленный расчет задолженности, условия кредитного договора, а также дату обращения в суд с настоящим иском и дату обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями истцом не пропущен, а равно доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что 03.11.2022 Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом с предложением о расторжении кредитного договора. Однако указанное требование осталось без исполнения.

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Суд принимает во внимание предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку последний составлен с учетом произведенных ответчиком ежемесячных платежей и проверен судом. При этом суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела иных расчетов ответчиком не представлено.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, принимая во внимание обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что поскольку между сторонами был заключен договор кредита, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, однако ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, указанное обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора №51264 от 02.08.2018 и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Поскольку при подаче искового заявления произведена уплата государственной пошлины, и эти расходы истца подтверждены платежным поручением, суд с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по ее уплате в размере 12 977 рублей 29 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №51264 от 02.08.2018 за период с 27.05.2021 по 08.11.2022 в размере 377 728 рублей 64 копеек, включая сумму основного долга в размере 321 316 рублей 15 копеек, проценты за пользование займом в размере 56 412 рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 12 977 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2022 года.

Судья Ю.В. Рачковская