Дело №1-45/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Лебяжье 22 августа 2023 года

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Дроздова Д.Л.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Лебяжьевского района Курганской области Петрова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Никитина О.Л.,

при секретаре Гавриловой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 1 июля 2023 года около 19 часов в здании МКОУ «Арлагульская СОШ», расположенном по адресу: <...>, с целью личного употребления, действуя умышленно, незаконно, путем термической обработки частей растений конопли в масле, изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), в пересчете на сухое состояние, массой 21,1 грамма, что является крупным размером, которое хранил без цели сбыта для личного употребления в помещении МКОУ «Арлагульская СОШ» по вышеуказанному адресу, до момента изъятия сотрудниками полиции в 18 часов 12 минут 2 июля 2023 года.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло), которое незаконно изготовил, хранил ФИО1, является крупным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновность в совершении указанного преступления признал полностью. По обстоятельствам показал, что летом 2023 года ремонтировал здание школы в селе Арлагуль, проживал там в одном из кабинетов. 1 июля 2023 года собрал верхушки растений конопли, принес их в помещение, в котором проживает, и на сковородке приготовил из них «кашу». Потом переложил «кашу» в чашку и поставил на подоконник остывать, сковородку прибрал. Часть наркотического средства употребил, вторая часть осталась в чашке. 2 июля 2023 года в школу приехали сотрудники полиции, пояснили, что будет проведено ОРМ «Обследование помещений…», предложили добровольно выдать запрещенные предметы и вещества. В присутствии понятых добровольно сообщил, что на подоконнике находится чашка с веществом растительного происхождения, которое он изготовил из растений конопли и хранит для личного употребления. Потом показал сковороду, в которой готовил вещество. Указанные предметы были упакованы и опечатаны. По поводу изъятого пояснил, что это вещество – «каша», которую изготовил из дикорастущей конопли для личного употребления.

Кроме признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что является оперативным сотрудником полиции. 2 июля 2023 года около 18 часов совместно с сотрудниками полиции ФИО14, ФИО9 было проведено безотлагательное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений…» – помещения в здании МКОУ «Арлагульская СОШ», по месту временного проживания ФИО1. При этом присутствовали понятые. Перед проведением обследования ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, при наличии таковых. ФИО1 пояснил, что на подоконнике находится чашка с веществом растительного происхождения, которое он изготовил из растений конопли и хранит для личного употребления. Потом ФИО1 указал на сковороду, в которой готовил вещество (т.1, л.д.36-37).

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия показал, что 2 июля 2023 года был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении обследования помещения в здании МКОУ «Арлагульская СОШ», где временно проживал ФИО1, который ремонтировал школу. Также присутствовал второй понятой. Им были разъяснены права и обязанности. Сотрудниками полиции ФИО1 было объявлено, что будет проводиться ОРМ «Обследование помещений…», после чего было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, при наличии таковых. ФИО1 пояснил, что на подоконнике находится чашка с веществом растительного происхождения, которое он изготовил из растений конопли для личного употребления. Также ФИО1 сообщил, что готовил это вещество в сковородке. Сотрудниками полиции чашка с веществом и сковородка были изъяты, упакованы и опечатаны. Потом ФИО1 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (т.1, л.д.44-46).

По ходатайству сторон судом были исследованы письменные материалы уголовного дела.

Постановление от 3 июля 2023 года заместителя УМВД России по Курганской области о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (т.1, л.д.5-6).

Копия постановления врио заместителя начальника полиции по оперативной работе УМВД России по Курганской области о проведении безотлагательного ОРМ «Обследование помещений…» в отношении ФИО1 (т.1, л.д.7).

Постановление от 3 июля 2023 года судьи Курганского городского суда о признании законным проведения безотлагательного ОРМ «Обследование помещений…» в отношении ФИО1 по адресу: <...> (здание МКОУ «Арлагульская СОШ») (л.д.8).

Постановление от 3 июля 2023 года врио заместителя начальника полиции по оперативной работе УМВД России по Курганской области о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (л.д.9).

Объяснение ФИО1 от 2 июля 2023 года, в котором он сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, которые ранее не были известны правоохранительным органам (т.1, л.д.15-16).

После оглашения указанных сведений подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил.

Справка об исследовании №4/286 от 2 июля 2023 года, согласно которой жировая фракция вещества растительного происхождения темно-зеленого цвета, содержит тетрагидроканнабинол, является маслом каннабиса (гашишным маслом). Общий размер, в пересчете на сухое состояние, составил 21,1 грамма (л.д.18).

Протокол обследования от 2 июля 2023 года с фототаблицами – помещения кухни в здании МКОУ «Арлагульская СОШ», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого изъяты: стеклянная чашка с веществом растительного происхождения, металлическая сковорода. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что в чашке «каша», приготовленная из дикорастущей конопли для личного употребления (л.д.21-24).

Заключение эксперта №4/1186 от 5 июля 2023 года, согласно которому маслянистая жидкость является маслом каннабиса (гашишным маслом), в размере, в пересчете на сухое состояние, 21 грамм (т.1, л.д.98-99).

Заключение эксперта №4/1220 от 11 июля 2023 года, согласно которому на внутренней поверхности сковороды обнаружены следовые количества тетрагидроканнабинола – действующего начала наркотических средств, получаемых из конопли (т.1, л.д.105-106).

Протокол проверки показаний на месте от 5 июля 2023 года с фототаблицами, в ходе которого ФИО1 подробно рассказал обо всех обстоятельствах совершенного им преступления (т.1, л.д.127-136).

После оглашения указанного протокола подсудимый ФИО1 изложенные в нем сведения полностью подтвердил.

Протокол осмотра места происшествия от 18 июля 2023 года с фототаблицами – помещения кухни в здании МКОУ «Арлагульская СОШ», где ФИО1 незаконно изготавливал и хранил наркотическое средство (т.1, л.д.147-154).

Протокол осмотра предметов от 11 июля 2023 года с фототаблицами: стеклянной чашки, металлической сковороды, флакона с наркотическим средством, ватных тампонов со смывами с рук ФИО1, контрольного ватного тампона, конверта с растениями конопли, в ходе которого отражены их индивидуальные особенности (т.1, л.д.155-157).

Оценивая исследованные доказательства, с точки зрения их допустимости, суд не находит оснований для исключения каких-либо из них как не допустимых. Все доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не противоречат друг другу, показания свидетелей дополняют друг друга и в целом воссоздают всю картину совершенного ФИО1 преступления. Оснований считать, что свидетели по каким-либо причинам дают недостоверные показания или оговаривают ФИО1, у суда не имеется.

Давая оценку результатам оперативно-розыскных мероприятий, с учетом положений ст.89 УПК РФ, суд считает, что эти результаты, зафиксированные в оперативно-служебных документах, получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми доказательствами, так как они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Все оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом, полностью соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и представлены следствию на основании мотивированного постановления, вынесенного уполномоченным на то лицом – заместителем руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Результаты оперативно-розыскной деятельности содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и получены в соответствии с требованиями закона.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается также оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, исследованными письменными материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия в месте временного проживания ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в его присутствии, как понятого, при проведении обследования места временного проживания ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство растительного происхождения.

Суд исключает из квалификации ФИО1 признак «незаконное приобретение», поскольку в предъявленном ФИО1 обвинении обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства отсутствуют, что не влияет на окончательную квалификацию содеянного ФИО1.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные изготовление, хранение, без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, так как согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло), которое незаконно изготовил, хранил ФИО1, является крупным.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, данные о его личности, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции (т.1, л.д.225), главным специалистом администрации Куртамышского муниципального округа (т.1, л.д.228) характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, выразившуюся в даче объяснений об обстоятельствах совершенного им преступления, которые ранее не были известны правоохранительным органам, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Указанные смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

У суда нет оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за данное преступление, в соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ, так как в его действиях отсутствует добровольная сдача наркотического средства, в связи с тем, что наркотическое средство у него было изъято в ходе проводившегося мероприятия, направленного на его обнаружение и изъятие.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1, судом учтены ограничительные положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос о виде и сроке наказания, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание, с применением положений ст.73 УК РФ, в виде условного лишения свободы. В течение установленного судом испытательного срока осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

На основании п.1 ч.2 ст.131, ч.ч.1 и 2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Никитину за участие в деле в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия в размере 12558 рублей и судебного разбирательства в размере 1794 рубля, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от обязанности возместить процессуальные издержки не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание – 3 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока на осужденного ФИО1 возложить обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-регулярно являться на регистрацию в данный орган, в установленные этим органом дни регистрации.

Контроль поведения осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки – вознаграждение, выплаченное адвокату Никитину за участие в деле в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия в размере 12558 рублей и судебного разбирательства в размере 1794 рубля, всего 14352 рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-стеклянную чашку, металлическую сковороду, флакон с наркотическим средством, ватные тампоны со смывами с рук ФИО1, контрольный ватный тампон, конверт с растениями конопли, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Лебяжьевское» – уничтожить;

-диск с записью, хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле, в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалоб через Лебяжьевский районный суд Курганской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.Л. Дроздов