УИД № 61RS0004-01-2022-003642-45
Дело № 2-2174/2022
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
24 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.
при секретаре Белой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПРО-ПРОФИ» к МВД России, ГУ МВД России по Ростовской области, третье лицо: УМВД по г. Ростову-на-Дону о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПРО-ПРОФИ» обратилось в суд с настоящим иском к ответчикам МВД России, ГУ МВД России по <адрес> о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что в производстве старшего следователя ОРП на ТО ОП № СУ МВД России по г. Ростову-на-Дону ст. лейтенанта юстиции ФИО4 находилось уголовное дело № и возникла необходимость в привлечении в уголовном деле переводчика с узбекского языка. ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу в качестве переводчика принимал участие сотрудник ООО «ПРО-Профи», который произвел работу на 7500 рублей. В производстве заместителя начальника ОРП на ТО ОП № СУ МВД России по г. Ростову-на-Дону майора юстиции ФИО5 находилось уголовное дело № и возникла необходимость перевода поручения об оказании правовой помощи на немецкий язык. ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу в качестве переводчика принимал участие сотрудник ООО «ПРО-Профи», который произвел работу на 6400 рублей. В производстве старшего следователя ОРП на ТО ОП № СУ МВД России по г. Ростову-на-Дону ст. лейтенанта юстиции ФИО6 находилось уголовное дело № и возникла необходимость в привлечении в уголовном деле переводчика. ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу в качестве переводчика принимал участие сотрудник ООО «ПРО-Профи», который произвел работу на 27700 рублей. В производстве следователя ОРП на ТО ОП № СУ МВД России по г. Ростову-на-Дону мл. лейтенанта юстиции ФИО7 находилось уголовное дело № и возникла необходимость в привлечении в уголовном деле переводчика с армянского на русский язык. ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу в качестве переводчика принимал участие сотрудник ООО «ПРО-Профи», который произвел работу на 41860 рублей. В производстве старшего следователя ОРП на ТО ОП № СУ МВД России по г. Ростову-на-Дону майора юстиции ФИО8 находилось уголовное дело № и возникла необходимость в привлечении в уголовном деле переводчика с русского языка на таджикский. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу в качестве переводчика принимал участие сотрудник ООО «ПРО-Профи», который произвел работу по переводу материалов уголовного дела в количестве 637 листов (из расчета 1800 символов на листе) что составляет 254800 рублей, а также услуги по устному последовательному переводу в количестве 15 часов 14 минут часов, что составляет 22850 рублей. Стоимость перевода правильно определена исходя из ставки 400 рублей за один лист (1800 знаков) исходя из требований подпункта «г» пункта 20 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела». Однако, постановлением старшего следователя ОРП на ТО ОП № СУ МВД России по г. Ростову-на-Дону майора юстиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате труда переводчика фактически произведен неправильный расчет перевода материалов уголовного дела 233 листа, где 1 страница равна 1 печатному листу, что составляет 93200 рублей. Поскольку переводчик ООО «ПРО-Профи», произвел работу по переводу материалов уголовного дела в количестве 637 листов (из расчета 1800 символов на листе), то оплате подлежало 254800 рублей, а не 93200 рублей, в связи с чем задолженность составляет (254800 - 93200 оплачено) = 161600 рублей, в связи с чем постановление старшего следователя ОРП на ТО ОП № СУ МВД России по г. Ростову-на-Дону майора юстиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части является незаконным. Согласно Ответу начальника СУ при Управлении МВД России по г. Ростову-на- Дону ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следователи передали документы на оплату труда переводчиков ООО «ПРО-Профи» в бухгалтерию УМВД России по г. Ростову-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, <адрес> (ИНН №), за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «ПРО-ПРОФИ» задолженность за оказанные услуги по производству перевода текстов в размере 245060 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15178,22 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке ЦБ РФ по день фактического исполнения обязательства.
В процессе рассмотрения дела представитель истца исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать с взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «ПРО-ПРОФИ» задолженность за оказанные услуги по производству перевода текстов в размере в размере 211360 рублей.
В судебное заседание явился представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал с учетом заявленных уточнений, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил уточненные исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика МВД России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ГУ МВД России по Ростовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица УМВД по г. Ростову-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).
Из материалов дела следует, что в производстве старшего следователя ОРП на ТО ОП № СУ МВД России по г. Ростову-на-Дону ст. лейтенанта юстиции ФИО4 находилось уголовное дело № и возникла необходимость в привлечении в уголовном деле переводчика с узбекского языка. ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу в качестве переводчика принимал участие сотрудник ООО «ПРО-Профи», который произвел работу на 7500 рублей.
В производстве заместителя начальника ОРП на ТО ОП № СУ МВД России по г. Ростову-на-Дону майора юстиции ФИО5 находилось уголовное дело № и возникла необходимость перевода поручения об оказании правовой помощи на немецкий язык. ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу в качестве переводчика принимал участие сотрудник ООО «ПРО-Профи», который произвел работу на 6400 рублей.
В производстве старшего следователя ОРП на ТО ОП № СУ МВД России по г. Ростову-на-Дону ст. лейтенанта юстиции ФИО6 находилось уголовное дело № и возникла необходимость в привлечении в уголовном деле переводчика. ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу в качестве переводчика принимал участие сотрудник ООО «ПРО-Профи», который произвел работу на 27700 рублей. При этом после подачи искового заявления указанная задолженность была оплачена, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В производстве следователя ОРП на ТО ОП № СУ МВД России по г. Ростову-на-Дону мл. лейтенанта юстиции ФИО7 находилось уголовное дело № и возникла необходимость в привлечении в уголовном деле переводчика с армянского на русский язык. ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу в качестве переводчика принимал участие сотрудник ООО «ПРО-Профи», который произвел работу на 41860 рублей.
В производстве старшего следователя ОРП на ТО ОП № СУ МВД России по г. Ростову-на-Дону майора юстиции ФИО8 находилось уголовное дело № и возникла необходимость в привлечении в уголовном деле переводчика с русского языка на таджикский. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу в качестве переводчика принимал участие сотрудник ООО «ПРО-Профи», который произвел работу по переводу материалов уголовного дела в количестве 622 листов (из расчета 1800 символов на листе) что составляет 248800 рублей, а также услуги по устному последовательному переводу в количестве 15 часов 14 минут часов, что составляет 22850 рублей. По данному делу была произведена оплата в размере 93200 рублей, что не соответствует требованиям законодательства.
Так, Приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, утверждены и введены в действие "№. Правила стандартизации. Правила оказания переводческих и особых видов лингвистических услуг".
В статье 1 Правил устанавливаются требования к основным процессам, ресурсам и другим аспектам, задействованным в рамках предоставления качественных переводческих и особых видов лингвистических услуг. Правила подлежат использованию заказчиками в процессе формирования закупочной документации на переводческие и особые виды лингвистических услуг.
В статье 6.1.1 Правил в качестве основной стандартной единицы при выполнении письменных переводческих услуг применяется термин "стандартная переводческая страница". Под стандартной переводческой страницей понимается одна условная страница текста, имеющая 1800 (одну тысячу восемьсот) печатных знаков, включая пробелы между словами и знаки препинания при переводе с европейских или на европейские языки. Стандартная переводческая страница используется при расчетах объема текста для перевода и определения стоимости перевода и сроков выполнения работы. Расчет одной страницы перевода и оригинального текста ведется из расчета 1800 знаков (или 250 слов) с пробелами по статистике программы MS Word.
Поскольку переводчик ООО «ПРО-Профи» произвел работу по переводу материалов уголовного дела в количестве 622 листа, то услуги по оплате письменного перевода в рамках уголовного дела № подлежали в размере 248800 рублей. В то время как оплата произведена только в размере 93200 рублей.
В подтверждение указанного расчета истцом также представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное АНО «Центр судебных лингвокриминалистических экспертиз гуманитарно-прикладных исследований «ЛИНГВОСУДЭКСПЕРТ». Оснований не доверять выводам эксперта у суда не иммется.
Таким образом, в связи с возникновением необходимости в привлечении переводчика по уголовным делам в качестве переводчика принимал участие сотрудник ООО «ПРО-Профи», который произвел соответствующую работу, оплата которой была произведена не полностью.
Так, ответчиком не была осуществлена оплата за перевод на сумму 7500 рублей по уголовному делу №; оплата за перевод на сумму 6400 рублей по уголовному делу №; оплата за перевод на сумму 41860 рублей по уголовному делу №; оплата за перевод на сумму 155600 рублей по уголовному делу №.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 20 названного Положения размер вознаграждения, выплачиваемого переводчику за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства (за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись им в порядке служебного задания), определяется из расчета: а) не более 700 рублей в час за устный, синхронный и последовательный перевод с учетом фактических затрат времени; б) не более 1500 рублей в час за устный, синхронный и последовательный перевод редких западноевропейских и восточных языков (венгерский, финский, шведский, датский, норвежский, голландский, японский, китайский) и других языков стран Азии, а также Африки - с учетом фактических затрат времени; в) не более 200 рублей за один лист (1800 печатных знаков) письменного перевода текста (материалы уголовного, гражданского или административного дела, судебные акты); г) не более 400 рублей за один лист (1800 печатных знаков) письменного перевода текста, изложенного на редких западноевропейских и восточных языках (венгерский, финский, шведский, датский, норвежский, голландский, японский, китайский) и других языках стран Азии, а также Африки (материалы уголовного, гражданского или административного дела, судебные акты); д) не более 1000 рублей в час за сурдоперевод с учетом фактических затрат времени.
В силу пункта 21 Положения, размер оплаты услуг переводчика определяется судом или должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в каждом конкретном случае отдельно, но не более размера, установленного пунктом 20 настоящего Положения.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ следует отнести к убыткам лица, которые он вынужден был произвести для защиты принадлежащего ему права и которые согласно статье 16 ГК РФ при наличии доказательств незаконности действий государственных органов или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.
В силу ст.1069 ГК РФвред, причиненный гражданину или юридическомулицув результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностныхлицэтих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа, местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
В соответствии со статьей53 КонституцииРоссийскойФедерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностныхлиц. Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любомулицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностныхлицнаделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.
Гражданский кодексРоссийскойФедерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (ст. 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (ст. 12), включающих как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, так и полное возмещениеубытков(ст.15).
В силу ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Статья 16 ГК РФ устанавливает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностныхлицэтих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Таким образом, изложенные положения закона регулируют основания, условия и порядок возмещения убытков, в том числе путем обеспечения возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права.
Статья 1071 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст.125 ГК РФэта обязанность не возложена на другой орган, юридическоелицоили гражданина.
В силу ст.125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридическиелицаи граждане.
Согласно пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъектаРоссийской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта РоссийскойФедерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лицэтих органов, по ведомственной принадлежности.
В ст.6Бюджетного кодексаРФдано понятие главного распорядителя бюджетных средств (главного распорядителя средств соответствующего бюджета) - это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.
В соответствии с подп. 63 п. 12 ПоложенияоМинистерстве Внутренних делРФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерство внутренних делРФосуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства внутренних дел России и реализацию возложенных на него задач.
Таким образом, законодатель определил, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде по ведомственной принадлежности в качестве ответчика от имени Российской Федерации за незаконные действия подведомственных государственных органов и их должностных лиц в отношении граждан и юридических лиц.
С учетом изложенного, понесенные истцом убытки в рамках рассмотрения уголовного дела должны быть отнесены на счет федерального бюджета.
Участие переводчика при рассмотрении уголовных дел стороной ответчика не оспаривается. Данное участие подтверждается материалами дела, в частности ответом СУ при УМВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №.
Стороной ответчика возражений против удовлетворения требований истца не представлялось, контррасчета и письменной позиции по делу не направлялось. Частичное удовлетворение требований в процессе рассмотрения дела и отсутствие опровергающих доводы истца доказательств свидетельствуют о фактическом согласии с законностью требований истца.
В силу ч. 1 ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 статьи 55 ГПK РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым требования ООО «ПРО-ПРОФИ» о взыскании расходов на оплату услуг переводчика, понесенных в связи с рассмотрением уголовных дел, удовлетворить, взыскать в пользу истца убытки, понесенные им в виде расходов за услуги переводчика, в размере 211360 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПРО-ПРОФИ» удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России (ИНН №) за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «ПРО-ПРОФИ», ИНН № задолженность за оказанные услуги по производству переводов в размере 211360 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022 года.
Судья