66RS0014-01-2023-001108-24
мотивированное решение изготовлено 07.11.2023
дело № 2-994/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Алапаевск 30.10.2023
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Мезенцевой Е.А.,
при секретаре Тиуновой А.В.,
с участием: истца ФИО5 и ее представителя ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7 о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании права собственности в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что 05.08.1982 на основании договора дарения, заключённого с отцом ФИО2, получила в дар ? долю (представляющею собой второй этаж дома) в праве собственности на жилом дом и земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>. 14.10.1988 на основании договора дарения ФИО5 подарила указанную долю своей сестре ФИО7 В ноябре 1988 года ФИО7 выехала на постоянное место жительство <данные изъяты>. 23.04.1999 ФИО5 на основании договора купли-продажи приобрела у ФИО1 другую ? долю (представляющую собой первый этаж жилого дома) в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Фактически договор дарения от 14.10.1988 сторонами не исполнялся, поскольку ФИО7 дар не приняла, с ноября 1988 года по настоящее время домом не пользуется, на территории Российской Федерации не проживает, не несет расходы на содержание имущества, судьбой подаренного ей имущества не интересуется. Подаренная ФИО7 ? доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, из владения ФИО5 не выбывала, поскольку она продолжила открыто пользоваться домом как своим собственным, нести расходы на его содержание, обрабатывала земельный участок, несла расходы на страхование имущества, регулярно навещала проживающих в указанном жилом доме родителей, а после смерти отца ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, она снова стала постоянно проживать в доме вместе с матерью ФИО8 ФИО7 с 1988 года о своих правах на имущество не заявляла. Уточнив исковые требования, просила признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В судебном заседании ФИО5 и ее представитель ФИО6 требования и доводы искового заявления поддержали, просили их удовлетворить.
ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признала, указала, что не имеет материально-правового интереса в подаренной ей сестрой ФИО5 ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, поскольку с 1988 года по настоящее время постоянно проживает на Украине и является гражданкой указанного государства.
Третье лицо ФИО8, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что приходится материю ФИО5 и ФИО7, с 1988 года проживающей <данные изъяты>. Считала заявленные исковые требования законными и обоснованными.
Представитель третьего лица Администрации МО г. Алапаевск – ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствии представителя Администрации МО г. Алапаевск, против удовлетворения исковых требований не возражала.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по СО – ФИО10 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления Росреестра по СО, против удовлетворения исковых требований не возражала, указала, что в ЕГРН имеются записи о праве общей долевой собственности ФИО5 в размере <данные изъяты> долей и ФИО7 в размере ? доли на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, а также записи о праве общей долевой собственности ФИО5 в размере <данные изъяты> долей и ФИО7 в размере ? доли на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Суд, с согласия истца и ее представителя, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения ФИО5 и ее представителя ФИО6, свидетелей ФИО3, ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Из материалов дела следует, что ФИО5 в размере <данные изъяты> долей и ФИО7 в размере ? доли являются собственниками жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.
ФИО5 приобрела принадлежащие ей <данные изъяты> доли в указанном имущества на основании договора купли-продажи от 23.04.1999, заключенного с ФИО1 (л.д. 31).
ФИО7 стала собственником ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, распложенные по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 14.10.1988, заключенного с сестрой ФИО5 (л.д. 29-30).
В ходе рассмотрения спора судом установлено, что несмотря на то, что переход права собственности на имущество от ФИО5 к ФИО7 зарегистрирован в установленном законом порядке, фактически договор дарения от 14.10.1988 сторонами не исполнялся, ФИО7 дар не приняла, после заключения договора дарения судьбой имущества не интересовалась, расходы на его содержание не несла, с ноября 1988 года на территории Российской Федерации не проживает, является гражданкой <данные изъяты>.
Свидетель ФИО3, допрошенная в судебном заседании, состоявшемся 12.09.2023, указала, что является соседкой ФИО5, постоянно проживающей по адресу: <адрес>, кроме того она знакома с ее сострой ФИО7, постоянно проживающей <данные изъяты>. Сестер ФИО5 и ФИО7 ФИО3 знает с девства. Также указала на то, что жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, пользуется только ФИО5, и только она несет расходы на его содержание, обрабатывает земельный участок. Ей известно, что ФИО7 отказалась от своей ? доли, в виде второго этажа, в праве собственности на указанный жилой дом.
Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании, состоявшемся 12.09.2023, указала, что является соседкой ФИО5, постоянно проживающей по адресу: <адрес>, а также часто общается по телефону с ее сестрой ФИО7, постоянно проживающей <данные изъяты>. ФИО7 вместе с сестрой ФИО5 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, однако фактически много лет имуществом не владеет, его судьбой не интересуется, расходы на содержание имущества не несет.
Из представленных в материалы дела договоров страхования, квитанций на получение страховой премии (взноса), следует, что ФИО5 с 2008 года по настоящее время несет расходы на страхование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 60-68).
Согласно акту № от 23.06.2016 на выполнение работ-услуг ФИО5 понесла расходы в размере 54 000 рублей на монтаж подземных коммуникаций водопровода и канализации, а также на монтаж воды в колодце и ввод воды в здание, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 58-59).
В соответствии с квитанциями ФИО5 с 2015 года одна несет расходы на оплату земельного налога за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 69-70), а также одна несет расходы на оплату коммунальных услуг.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения предполагает, что титульный собственник не проявлял какого-либо интереса к своему имуществу, не заявлял о своих правах на него, фактически отказался от прав на него, устранился от владения имуществом и его содержания.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В силу статьи 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Таким образом, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
В ходе рассмотрения спора судом установлено, ФИО7 потеряла материально-правовой интерес в принадлежащей ей ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, поскольку фактически договор дарения от 14.10.1988, заключенный между ней и ФИО5, сторонами договора не исполнен, имущество из владения ФИО5 не выбывало, контроль над ним она не теряла, после заключения договора и регистрации перехода права собственности продолжала использоваться имуществом как своим собственным, нести расходы на его содержание.
Кроме того, судом установлено, что ФИО7 с ноября 1988 года по настоящее время постоянно проживает <данные изъяты> и является гражданской указанного государства о своих правах на имущество она не заявляла, в отзыве на исковое заявление указала, что материально-правового интереса в принадлежащей ей имуществе не имеет.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО7 о признании права собственности в силу приобретательной давности.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к ФИО7 о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО5 <данные изъяты>, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для прекращения права собственности ФИО7, <данные изъяты>, на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> и регистрации права собственности на указанную долю за ФИО5, <данные изъяты>.
Настоящее решение является основанием для внесения уполномоченным органом соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.
Судья Е.А. Мезенцева