Дело № 2-182/2022

УИД: 18RS0024-01-2021-001376-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года с. Каракулино

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шарова Р.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Галичаниной Т.Р.,

рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка Филиала – Удмуртского отделения №8618 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников ФИО1,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка Филиала – Удмуртского отделения №8618 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников ФИО1 в размере 84944,83 руб., в том числе: 59966,92 руб. – основной долг, 20972,62 руб. – проценты, 4005,29 руб. – неустойка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2748,34 руб. Требования мотивированы тем, что ФИО1 истцом была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 65000,00 руб. под 25,9% годовых. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, тем самым регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты, должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись заемщику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. Впоследствии банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Определением Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка Филиала – Удмуртского отделения №8618, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Сведениями о том, что не явка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступало.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Сведениями о том, что не явка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступало.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела следует, что на основании заявления на получение кредитной карты, заполненного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ФИО1 был заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты № с кредитным лимитом 65000,00 руб. под 25,9% годовых.

Условия договора предусмотрены в его составных частях: в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк", условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

ФИО1 банком была выдана кредитная карта №. ФИО1 кредитную карту активировал.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий клиент осуществляет частичное (оплата сумы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы Общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Заемщик выразила согласие с содержанием условий кредитования, о чем указано в пункте 14 Индивидуальных условий.

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца задолженность по кредитной банковской карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84944,83 руб., в том числе: основной долг – 59966,92 руб., проценты – 20972,62 руб., неустойка 4005,29 руб. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

Из ответа нотариуса нотариальный округ «» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1 являются ФИО3 (супруга), ФИО2 (дочь). Наследственное имущество состоит из: ? доли пая в паевом фонде в размере 8235,00 руб., денежных средств находящихся на счетах в банке: счет № в доп. офисе № – остаток на дату смерти 6,60 руб.; счет № в доп. офисе № – остаток на дату смерти 10,63 руб.; счет № в доп. офисе № – остаток на дату смерти 1,20 руб.

ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю на пай в паевом фонде

Иного имущества, принадлежащего ФИО1 на день его смерти, не обнаружено.

Справкой нотариуса нотариального округа » от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 рекомендовано в судебном порядке решить вопрос о признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: , поскольку на указанное недвижимое имущество не представлены правоустанавливающие документы, которые свидетельствовали бы, что ФИО1 являлся собственником указанного имущества.

По сообщению РЭО ГИБДД МО МВД России «» от ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств на имя ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано не было.

Сведений о других наследниках, принявших наследство, в материалах гражданского дела не имеется.

Учитывая, что ответчики ФИО3 и ФИО2 приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО1, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно в пределах стоимости наследственного имущества ФИО5 (8235,00 руб. + 6,60 руб. + 10,63 руб. + 1,20 руб.) задолженность по кредитной карте в размере 8253,43 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в размере 400,00 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка Филиала – Удмуртского отделения №8618 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка Филиала – Удмуртского отделения №8618 задолженность в размере 8253 руб. 43 коп. и в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд УР.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.М.Шаров