УИД 74RS0012-01-2022-001165-34

Дело № 2-1000/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Поздеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шоминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указали, что 26 декабря 2012 года ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 118 480 рублей, под 54,9 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика по состоянию на 26 августа 2022 года образовалась задолженность в размере 150 515 рублей 83 копейки из них: основной долг - 86 263 рубля 72 копейки, проценты за пользование кредитом – 18 529 рублей 26 копеек, проценты за период с 15.06.2015 г. по 05.12.2016 г. – 32 966 рублей 19 копеек, штраф – 12 756 рублей 66 копеек. Банк направил ответчику требование о полном погашении задолженности. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 150 515 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 210 рублей 32 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.06).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил возражения на исковое заявление, просил применить срок исковой давности (л.д.39).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого

Согласно ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что 26 декабря 2012 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 118 480 рублей под 54,9 % годовых на срок 48 месяцев (л.д.08).

В соответствии с выпиской по счету ФИО1 вносил ежемесячные платежи по кредиту по 15 февраля 2015 года (л.д.12).

Заключительный счет был направлен ответчику банком 15 июня 2015 года с требованием погасить задолженность в срок до 15 июля 2015 года (л.д.05).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начал течь с 16 июля 2015 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился 14 августа 2019 года (л.д.).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района от 02 сентября 2019 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительного его исполнения (л.д.09).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

С настоящим иском ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось 18.11.2022 года (л.д.34), то есть за пределами срока исковой давности.

Истечение срока на обращение в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: Ю.А. Поздеева