Дело № 2-1918/2025
УИД НОМЕР
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 октября 2025 года г.Н.Новгород
Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Рябовой Е.А., с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "ФИО3 "ФИО3 НН" о защите прав потребителей,
Установил:
Истец указала, что 09.06.2023 между истцом ФИО2 и ООО <данные изъяты>» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № НОМЕР. Указанный договор был подписан сторонами в электронном виде.
Согласно п. 1.4 Договора объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) НОМЕР, состоящая из <данные изъяты> комнаты, расположенная на <данные изъяты> этаже в осях <данные изъяты> и <данные изъяты>, в доме по адресу: <данные изъяты> (адрес строительный), на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, с общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Руководствуясь п. 3.1 Договора, цена Договора составляет 4 331 360,00 руб., из расчета 176 000 руб. за один квадратный метр проектной площади квартиры (с учетом понижающего коэффициента лоджии <данные изъяты> / балкона <данные изъяты>). Указанная сумма оплачена ФИО2 в полном съеме в порядке, определенном п. 3.2 Договора.
19.06.2024 между ФИО2 и ООО «ФИО3 «ФИО3 НН» был подписан акт приема - передачи <адрес>.
Однако в ходе приемки квартиры были обнаружены недостатки, отмеченные в акте осмотра квартиры от 19.06.2024.
После приемки и до настоящего момента участник долевого строительства неоднократно обращалась к Застройщику с просьбами об устранении недостатков. Отраженные в акте осмотра квартиры недостатки не были устранены Ответчиком, в связи с чем, с :целью более полной оценки объекта долевого строительства на предмет недостатков, ФИО2 была вынуждена провести повторный осмотр жилого помещения. Перечень выявленных дефектов указан в приложении НОМЕР к исковому заявлению.
Согласно сведениям, установленным в локальном сметном расчете, стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) жилого помещения - квартиры по адресу <адрес>, с учетом округления составит: 455 174 руб..
Таким образом, размер расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства составляет 455 174 руб..
10.10.2024 истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованиями о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, что подтверждается чеком об отправке письма и описью вложения.
До настоящего момента претензия Ответчиком не удовлетворена.
Просит:
1. Взыскать с ООО “<данные изъяты>” в пользу ФИО2 расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 455 174 руб.;
2. Взыскать с ООО “<данные изъяты>” в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб..
Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменила свои исковые требования. В заявлении указала, что по делу проведена судебная экспертиза, в материалы дела поступило заключение эксперта НОМЕР от 24.06.2025, согласно которому стоимость устранения недостатков составляет 439 770 руб..
Просит:
1. Взыскать с ООО “<данные изъяты>” в пользу ФИО2 расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 439 770 руб.;
2. Взыскать с ООО “<данные изъяты>” в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб..
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования с учетом изменений поддержал.
Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).
Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 5.1).
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7).
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона о долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.
В силу ч. 2 ст. 7 Закона о долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Статьей 8 Закона о долевом строительстве предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона о долевом строительстве, действующей на период возникновения правоотношений сторон, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением, предпринимательской деятельности применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что 09.06.2023 между ФИО2 и ООО <данные изъяты>» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № НОМЕР. Указанный договор был подписан сторонами в электронном виде.
Согласно п. 1.4 Договора объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) НОМЕР, состоящая из <данные изъяты> комнаты, расположенная на <данные изъяты> этаже в осях <данные изъяты> и <данные изъяты>, в доме по адресу: <адрес> (адрес строительный), на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, с общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Согласно п. 3.1 Договора цена Договора составляет 4 331 360,00 руб., из расчета 176 000 руб. за один квадратный метр проектной площади квартиры (с учетом понижающего коэффициента лоджии <данные изъяты> / балкона <данные изъяты>).
Указанная сумма оплачена ФИО2 в полном съеме в порядке, определенном п. 3.2 Договора.
Согласно п. 5.1 Договора, объект долевого строительства должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, в также иным обязательным требованиям.
19.06.2024 между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» был подписан акт приема передачи квартиры № НОМЕР.
Истец указала, что в ходе приемки квартиры были обнаружены недостатки, отмеченные в акте осмотра квартиры от 19.06.2024; после приемки и до настоящего момента участник долевого строительства неоднократно обращалась к Застройщику с просьбами об устранении недостатков. Истец указала, что отраженные в акте осмотра квартиры недостатки не были устранены Ответчиком.
Согласно сведениям, установленным в локальном сметном расчете, составленного истцом, стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) жилого помещения - квартиры по адресу <адрес>, с учетом округления составляет 455 174 руб..
Определением суда была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты>» по следующим вопросам:
1. Имеются ли в однокомнатной квартире НОМЕР, расположенной по адресу <адрес> недостатки (дефекты), перечисленные в перечне недостатков и стоимости их устранения, являющемся приложением к исковому заявлению?
2. В случае выявления недостатков, определить повлекло ли их наличие несоответствие указанной квартиры условиям договора участия в долевом строительстве, обязательным требованиям технических регламентов, норм и правил, а также обычно предъявляемым к товару требованиям, и привело ли это к ухудшению качества квартиры?
3. В случае выявления указанных недостатков (дефектов), определить являются они строительными или эксплуатационными, либо образовались вследствие нормального износа?
4. В случае выявления строительных недостатков (дефектов), определить какова стоимость устранения каждого недостатка в отдельности и всех недостатков вместе.
5. Определить стоимость подлежащих замене на новые конструкций и материалов после их демонтажа (годные остатки).
Согласно заключению судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>» НОМЕР от 24.06.2025:
Вывод по вопросу НОМЕР: По результатам проведенного исследования установлено в однокомнатной квартире НОМЕР расположенной по адресу <адрес> имеются недостатки (дефекты), перечисленные: в перечне недостатков и стоимости их устранения, являющемся приложением, к исковому заявлению.
Вывод по вопросу НОМЕР: По результатам проведенного исследования установлено наличие дефектов (недостатков): их наличие, повлекло несоответствие указанной квартиры условиям договора участия в долевом строительстве, норм и правил, и привело к ухудшению качества квартиры.
Вывод по вопросу НОМЕР: По результатам проведенного экспертного исследования, было выявлено наличие указанных дефектов (недостатков). Выявленные дефекты являются строительными.
Вывод по вопросу НОМЕР: По результатам проведенных расчетов стоимость устранения строительных дефектов, выявленных в квартире НОМЕР, расположенной по адресу <адрес>, с учетом округления составит: 439 770 рублей.
Вывод по вопросу НОМЕР: По результатам проведенного исследования установлено: стоимость подлежащих замене на новые конструкций и материалов после их демонтажа (годные остатки) равняется нулю в связи с наличием в них неустранимых дефектов.
Установлено, что стороны заключение судебной экспертизы не оспаривают, истец изменила свои исковые требования с учетом заключения судебной экспертизы.
С учетом анализа представленных по делу доказательств, суд принимает за основу заключение судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>» НОМЕР от 24.06.2025, поскольку указанное заключение последовательно, мотивированно, выводы экспертами сделаны на основании проведенного исследования, экспертиза выполнена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертами, имеющим соответствующее образование, квалификацию, подготовку, предупрежденными об уголовной ответственности. Оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности экспертов, составивших данное заключение, у суда также не имеется, достоверность экспертного исследования не вызывает сомнений, представленное экспертное заключение является полными и достаточным для принятия его в качестве надлежащего доказательства.
При этом суд не принимает в качестве надлежащего доказательства Сметный расчет, составленный истцом, поскольку выводы не мотивированы, носят предположительный характер.
Так как наличие недостатков в квартире истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и объективно не оспорено, следовательно, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков квартиры, последним суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов по устранению недостатков
Согласно ч. 4 ст.10 Закона о долевом строительстве, При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
С учетом положений части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 года N 482-ФЗ), пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", учитывая цену договора участия в долевом строительстве – 4 331 360,00 руб., суд приходит к выводу о том, что общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 129 940,80 руб.(4 331 360,00 руб. х 3%).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 129 940,80 руб., в остальной части исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлено нарушение прав истца как потребителя, так как квартира была передана истцу с недостатками.
Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, вину ответчика, и в соответствии с требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца частично в размере 20 000 рублей, в остальной части данного требования отказать.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7898 руб..
В соответствии со ст.ст.95,96 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «ЭПЦ Вектор» подлежит взысканию стоимость проведения судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>" (ИНН НОМЕР, ОГРН: НОМЕР) в пользу ФИО2 (паспорт НОМЕР) денежные средства в счет возмещения расходов по устранению недостатков в размере 129 940,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб..
В остальной части требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>" (ИНН НОМЕР, ОГРН: НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7898 руб..
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>" (ИНН НОМЕР, ОГРН: НОМЕР) в пользу ООО «<данные изъяты>» (ИНН НОМЕР) стоимость проведения судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца.
Судья Лутошкина И.В.