дело №2а-7669/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Старостиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Республике Башкортостан ФИО2, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что 11.04.2025 года обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ с жалобой, указав, что ООО «Домоуправление № 2 Кировского района г.Уфы» не исполняет обязанности по уборке придомовой территории, просил обязать собрать и вывезти мусор, скопленный между территориями домов и привлечь к установленной законом ответственности виновных лиц. В ответ в адрес ФИО1 поступило уведомление о направлении его жалобы в Администрацию Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а также уведомление, согласно которому Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан направлено предложение по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения территорий жилых многоквартирных домов по <адрес> поступил ответ, согласно которому установлено, что за спорную территорию отвечает ООО "Домоуправление № 2 Кировского района г.Уфы", в адрес которого было направлено письмо о необходимости принятия мер по уборке территории от мусора. Между тем, ООО "Домоуправление № 2 Кировского района г.Уфы" обязательства по сбору и уборке мусора с территории многоквартирных домов по <адрес>, не исполнены, в связи с чем административный истец повторно обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ с жалобой, указав, что Домоуправление № 2 обязанности по сбору и уборке мусора не исполняются, просил привлечь Домоуправление № 2 к установленной законом ответственности. В ответ на жалобу Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ уведомило о перенаправлении указанного обращения в Администрацию Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, без привлечения виновных лиц к ответственности.

Таким образом, административный истец считает действия со стороны Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ, выраженные в не привлечении ООО "Домоуправление № 2 Кировского района г.Уфы" к установленной законом ответственности за игнорирование требований по уборе мусора незаконными.

На основании вышеизложенного просит суд признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ, выраженное в неисполнении обязанностей по привлечению ООО "Домоуправление № 2 Кировского района г.Уфы" к установленной законом ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических норм; обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ привлечь ООО "Домоуправление № 2 Кировского района г.Уфы" к установленной законом ответственности за неоднократное нарушение санитарно-эпидемиологических норм; взыскать за счет средств Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 25 000 рублей; взыскать с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Республике Башкортостан ФИО2, в качестве заинтересованного лица Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Административный истец, ФИО3 ответчик заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Республике Башкортостан ФИО2, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно статье 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел административное дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Административный истец в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФИО4, ФИО5 требования административного искового заявления не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ) государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения (пункт 1); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона (пункт 4).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ФИО1 15.04.2025 года обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ с жалобой, указав, что ООО «Домоуправление № 2 Кировского района г.Уфы» не исполняет обязанности по уборке придомовой территории между домами по адресу: <адрес>, просил провести выездную проверку и обязать собрать и вывезти мусор, скопленный между территориями домов и привлечь к установленной законом ответственности виновных лиц.

13.05.2025 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в адрес Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан направлено предложение по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения и выполнений требований санитарного законодательства по обращению ФИО1

24.04.2025 года ФИО1 в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ направлена жалоба с указанием, что управляющей компанией с придомовых территорий не вывозится загрязненный снег, и с требованием провести выездную проверку и привлечь к установленной законом ответственности виновных лиц, обязать виновных лиц вывезти загрязненный снег в кротчайшие сроки.

В ответ на указанное обращение 29.04.2025 года Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ уведомило заявителя о направлении поступившего заявления для рассмотрения по подведомственности в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

29.08.2025 года ФИО1 в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ повторно направлена жалоба с требованием провести выездную проверку и обязать ООО "Домоуправление № 2 Кировского района г.Уфы" собрать и вывезти мусор с придомовых территорий, привлечь к ответственности виновных лиц.

В ответ на данную жалобу 16.09.2025 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в адрес Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан направлено предложение по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения и выполнений требований санитарного законодательства по обращению.

30.09.2025 года ФИО1 в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ направлена жалоба с требованием обязать ООО "Домоуправление № 2 Кировского района г.Уфы" собрать и вывезти мусор с придомовых территорий, привлечь к ответственности виновных лиц.

17.10.2025 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ поступившая жалоба направлена для рассмотрения в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан с предложением вновь рассмотреть поступившее обращение ФИО1 с учетом ранее направленного письма от 16.09.2025 года.

10.10.2025 года первым заместителем главы Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, при рассмотрении обращения ФИО1, направлен ответ в адрес врио руководителя Управления, в котором указано, что Администрацией направлено письмо в ООО "Домоуправление № 2 Кировского района г.Уфы" о необходимости принятия мер по уборке территории.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 указанной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 марта 2021 года N 9-П указал, что приведенная норма по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означает, что по обращению, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях), уполномоченное должностное лицо, сделавшее вывод об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении такого дела; подобное регулирование отвечает принципам справедливости, законности, равенства, правовой определенности, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, гарантиям государственной защиты прав и свобод.

Таким образом, учитывая, что в обращениях, поступивших в административный орган, отсутствовали данные указывающие на наличие события административного правонарушения, у административного ответчика отсутствовала обязанность по принятию решения в рамках положений часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (далее - Управление), является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и осуществляет функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка (пункт 1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 10 июля 2012 г. № 748).

Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Частью 1, 2 статьи 21 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ предусмотрено, что в почвах городских и сельских поселений и сельскохозяйственных угодий содержание потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, биологических и микробиологических организмов, а также уровень радиационного фона не должен превышать предельно допустимые концентрации (уровни), установленные санитарными правилами. Содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Главой II СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее по тексту - СанПиН 2.1.3684-21) предусмотрены санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений.

Пунктами 17, 29, 30 СанПиН 2.1.3684-21 предусмотрено, что вывоз и сброс отходов в места, не предназначенные для обращения с отходами, запрещен. На территориях общего пользования населенных пунктов владельцами этих территорий должны быть установлены урны, расстояние между урнами должно составлять не более 100 метров. Удаление отходов из урн должно обеспечиваться не реже 1 раза в сутки. Сжигание листьев деревьев, кустарников на территории населенных пунктов запрещено. Собранные листья деревьев, кустарников подлежат вывозу на объекты размещения, обезвреживания или утилизации отходов.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось в судебном заседании, Управлением в рамках рассмотрения обращения от 15 апреля 2025 года административного истца было направлено в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан предложение по обеспечению санитарно – эпидемиологического благополучия населения, с требованием о принятых мерах проинформировать ФИО1 и Управление.

Согласно письму Администрации Кировского района г. Уфа Республики Башкортостан от 3 июня 2025 года №73-03-110 поручило ООО «Домуправление» принятие мер по уборке данной территории. В последующем, в Управление 28 августа 2025 года поступило повторное обращение ФИО1 согласно которому, мусор не вывезен, лежит между домами по адресам: <адрес>

11 сентября 2025 года должностным лицом Управления главным специалистом – экспертом отдела по коммунальной гигиене ФИО6 осуществлен выезд по адресам: <адрес> с целью проведения оценки фактов указанных в обращении. По результатам проведенного осмотра установлено, что прилегающая территория от забора к жилому дому по адресам: <адрес> между стоянкой и деревьями захламлена, имеется природный мусор (обломков веток, сухих листьев).

В связи с этим выявленные факты не свидетельствуют о наличии возникновение чрезвычайных ситуаций, угрозу жизни и здоровью граждан, а также массовые нарушения прав граждан контрольное (надзорное) мероприятие не организовывалось, административным ответчиком приняты меры реагирования выразившиеся в направлении в адрес Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан предложения по обеспечению санитарно – эпидемиологического благополучия населения (16.09.2025) с уведомлением заявителя об этом заявителя.

Частью 2 статьи 41 Федерального закона от 20 марта 2025 г. № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» (далее по тексту - Федеральный закон от 20 марта 2025 г. № 33-ФЗ) предусмотрено, что государственные органы, уполномоченные на осуществление государственного контроля (надзора) за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, включая территориальные органы федеральных органов исполнительной власти и исполнительные органы субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного контроля (надзора), осуществляют в пределах своей компетенции контроль (надзор) за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований и иных муниципальных нормативных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения, иных полномочий и реализации прав, закрепленных за ними в соответствии с федеральными законами, уставами муниципальных образований, а также за соответствием муниципальных правовых актов требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований.

Внеплановые проверки деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления проводятся органами государственного контроля (надзора) на основании решения руководителя соответствующего органа государственного контроля (надзора) по согласованию с прокуратурой субъекта Российской Федерации, принимаемого на основании обращений граждан, юридических лиц и информации от государственных органов о фактах нарушений законодательства Российской Федерации, влекущих возникновение чрезвычайных ситуаций, угрозу жизни и здоровью граждан, а также массовые нарушения прав граждан (часть 13 статьи 41 Федерального закона от 20 марта 2025 г. N 33-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 г. № 1100 утверждено Положение о федеральном государственном санитарно – эпидемиологическом контроле (надзоре) (далее – Положение).

Предметом государственного контроля (надзора) являются: соблюдение санитарно-эпидемиологических требований; соблюдение иных обязательных требований в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, установленных Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», иными федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации, актами, составляющими право Евразийского экономического союза (подпункт «а», «в» пункта 3 Положения).

Роспотребнадзором утвержден перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), привлечения к административной ответственности (https://www.rospotrebnadzor.ru/region/perecen_na.php).

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными требованиями проведение оценки соблюдения СанПнН 2.1.3684-21 и привлечения виновного лица к административной ответственности возможно только по результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 2-ФЗ предусмотрено, что главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются следующими полномочиями вносить предложения в федеральные органы исполнительной власти, исполнительные органы субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления о реализации мер по улучшению санитарно-эпидемиологической обстановки и выполнению требований санитарного законодательства, а также предложения, касающиеся развития территорий, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны и укрепления здоровья населения, охраны окружающей среды

Учитывая, что установленные факты не свидетельствуют о наличии обстоятельств для организации и проведения контрольного (надзорного) мероприятия административным ответчиком предприняты исчерпывающие меры, направленные на восстановление нарушенного права гражданина.

На основании изложенного, суд полагает, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах своей компетенции в соответствии с законом, не нарушает прав и законных интересов административного истца.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В нарушение ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ административный истец не доказал наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При указанных выше обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска в рамках заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к заместителю руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Республике Башкортостан ФИО2, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 года.

Судья п/п Н.А. Дилявирова