Дело №2-4827/2025

50RS0005-01-2025-007061-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что между истом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> коп. на срок 36 месяцев под 22,5% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга по кредитному договору с ответчика в пользу истца, который в последствие был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> коп., которая была с ответчика взыскана. В силу действующего законодательства займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. В соответствии со ст.809 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно истец продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> коп., в том числе просроченные проценты <данные изъяты>. Данная сумма задолженности процентов на просроченный основной долг, начислялась с даты, следующей за датой, по которую было произведено первоначальное взыскание, по дату фактического исполнения обязательств/вступления в силу решения о расторжении кредитного договора. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить истцу всю сумму кредита. Требование до настоящего времени ответчиком не выполнено.

Истец ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчиком основной долг погашен, остались не оплаченными только проценты за пользование кредитом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, обеспечила явку в суд своего представителя по доверенности ФИО6, которая в судебном заседании иск не признала в полном объеме заявленных истцом требований, по доводам изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.63-68), в которых просит в удовлетворении иска истцу отказать, а в случае удовлетворения исковых требований применить срок исковой давности и исключить из заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование кредитом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также произвести перерасчет подлежащих взысканию процентов исключительно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не выходящий за пределы трехлетнего срока исковой давности на дату подачи искового заявления. В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что основной долг был погашен в августе 2023 года, не согласна с расчетом истца, просит применить срок исковой давности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, истец предоставил заемщику ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> коп. сроком 36 месяцев с даты его фактического предоставления, с процентной ставкой по кредиту 22,50% годовых.

Ответчик приняла на себя обязательства по кредитному договору погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в течение 36 месяцев.

Ответчик была ознакомлена и согласна с индивидуальными условиями кредитного договора и общими условиями кредитования, что подтверждается её подписью в кредитном договоре.

Истец обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Данный факт в судебном заседании сторона ответчика не оспаривала.

В свою очередь ответчик условия кредитного договора нарушила, допуская просрочки внесения ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

За взысканием с должника ФИО2 указанной задолженности по кредитному договору взыскатель ПАО Сбербанк обратился к мировому судье.

Мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., всего взыскании <данные изъяты> коп. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> удовлетворено заявление ПАО Сбербанк о выдаче дубликата судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мировым судьей отменен в связи с поступившими от должника ФИО2 возражениями относительно исполнения судебного приказа, указав в возражениях на отсутствие у неё задолженности.

В обоснование иска истец ссылается на то, что до погашения ответчиком задолженности по основному долгу по кредитному договору, истцом ответчику начислялись проценты за пользование кредитом, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляют <данные изъяты>

Стороной ответчика ФИО2 в ходе судебного разбирательства по делу было заявлено о применении срока исковой давности.

Судом истцу в судебном заседании предложено произвести расчет задолженности по оплате процентов за пользование кредитом с учетом срока исковой давности.

Истцом ПАО Сбербанк такой расчет суду представлен, который содержится в письменных объяснениях истца по делу (л.д.149-150), согласно которому, с учетом срока исковой давности, задолженность ответчика по кредитному договору по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Вышеуказанные разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Представленный истцом расчет судом проверен, с расчетом истца суд соглашается, поскольку является математически верным, при осуществлении истцом данного расчета учтен срок исковой давности, данный период для начисления истцом ответчику процентов за пользование кредитом соответствует установленным судом обстоятельствам дела, подтвержденным документально, с доводами истца приведенными в письменных объяснениях по делу суд соглашается (л.д.149-150).

В соответствии с ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу норм действующего законодательства обязательство прекращается его исполнением.

Судом установлено, что ответчик по кредитному договору обязательства перед истцом нарушила, последний платеж в погашение основного долга ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец вправе был начислять ответчику проценты за пользование кредитом до указанной даты.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, начисленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

<данные изъяты> истца суд удовлетворяет частично, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в <данные изъяты> коп., размер государственной пошлины от этой суммы составляет <данные изъяты>., то в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 <данные изъяты> коп., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: