Приговор по делу № 1-681/2023 от 18.09.2023

Дело {Номер изъят}

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 сентября 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Ершова М.Н.,

при секретаре Кочуровой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кротовой Н.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Костина Е.В., предоставившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, { ... } судимого:

{Дата изъята} Ленинским районным судом {Адрес изъят} по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. {Дата изъята} ФИО1 снят с учета УИИ по отбытию основного наказания в виде обязательных работ. На {Дата изъята} ФИО1 отбыто 11 месяцев лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, неотбытый срок наказания составляет 7 месяцев лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

17.12.2022 в период времени с 22 час. 45 мин. до 22 час. 54 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения на парковке у дома по адресу: {Адрес изъят} осознавая, что он является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ умышленно, грубо нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые обязан знать и соблюдать, запустил двигатель автомобиля марки «{ ... }», государственный регистрационный знак <***> и, самостоятельно управляя указанным автомобилем, начал движение по улицам {Адрес изъят}. {Дата изъята} в 22 час. 54 мин. у дома по адресу: {Адрес изъят} автомобиль марки «{ ... }», государственный регистрационный знак {Номер изъят} под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят}.

17.12.2022 в 23 час. 38 мин. на основании ст. 27.12 КоАП РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1, находится в состоянии опьянения в отношении него инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} ФИО4 был составлен протокол {Адрес изъят} об отстранении от управления транспортным средством.

Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием специального технического средства - «Алкотектор Юпитер» на что ФИО1 отказался. При наличии у ФИО1 признаков опьянения и в связи с отказом последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, с использованием средств видеофиксации, он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол {Адрес изъят} о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения {Дата изъята} в 23 час. 39 мин. ФИО1 отказался.

18.12.2022 в 00 час. 25 мин. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} в отношении ФИО1 был составлен протокол {Адрес изъят} об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации..

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления {Номер изъят} по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} ФИО4 {Дата изъята} было прекращено в связи с тем, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 согласен с изложенным обвинением в полном объеме, признал, что совершил преступление при вышеуказанных обстоятельствах и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 указал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он признает фактические обстоятельства содеянного.

Защитник Костин Е.В. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных частями первой и второй ст. 314 УПК РФ. Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку по смыслу закона указанные обстоятельства имеют место при наличии добровольных и активных действий виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования. Преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности, никакой информации, не известной органам предварительного расследования он не предоставил. ФИО1 признает себя виновным, что учитывается как смягчающее наказание обстоятельство на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, но не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: официально трудоустроен, согласно сведений КОГБУЗ «КОНД», КОГБУЗ «Центр психиатрии и психиатрического здоровья им. академика ФИО5», на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д.99,100), УУП ОУПП и ПДН ОП {Номер изъят} УМВД России по {Адрес изъят} характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 109).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания.

Руководствуясь требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Данный вид наказания, будет служить охране прав, свобод человека и гражданина, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, сформирует у него навыки правопослушного поведения, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.

Кроме того, в соответствии с санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ ФИО1 подлежит назначению дополнительный вид наказания, который суд считает необходимым установить в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст.ст. 97, 110 УПК РФ, с учётом тяжести совершённого преступления и вида назначаемого наказания суд не находит поводов для отмены ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного расследования наложен арест на имущество ФИО1, а именно автомобиль марки «{ ... }», государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, идентификационный номер ({Номер изъят}, признанный по уголовному делу вещественным доказательством.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества, есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Судом установлено, что указанный автомобиль зарегистрирован на ФИО1 Обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанный автомобиль является основным законным источником средств к существованию его семьи, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств обвинения, с которыми согласился подсудимый, вышеуказанный автомобиль был использован при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, он подлежит конфискации, то есть обращению в собственность государства.

Иными вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ при отбывании наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, не посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, расположенные в пределах территории муниципального образования «г. Киров», не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Киров», не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания.

Возложить на ФИО1 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 4 раза в месяц для регистрации.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 4 месяца.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Принадлежащее на праве собственности ФИО1 имущество, а именно автомобиль марки «{ ... }», государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, находящейся на ответственном хранении у ФИО1 - конфисковать, обратив в собственность государства.

Сохранить до осуществления конфискации арест на имущество - автомобиль марки «марки «{ ... }», государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}

Вещественные доказательства: протокол {Адрес изъят} об отстранении от управления транспортным средством, протокол {Адрес изъят} о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол {Адрес изъят} о задержании транспортного средства, протокол {Адрес изъят} об административном правонарушении, постановление {Номер изъят} по делу об административном правонарушении, CD-R диск, на котором сохранен фрагмент видеозаписи с камеры видеорегистратора по адресу: {Адрес изъят}, за {Дата изъята} - хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взыскание процессуальных издержек с ФИО1 не производить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий судья М.Н.Ершов