<данные изъяты>
Дело № 2-852/2022 24RS0057-01-2022-001084-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2022года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Киюциной Н.А.,
при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03 сентября 2011 года, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, в общей сумме 234 481 рубль 83 копейки.
Исковые требования обоснованы тем, что банк на основании приведенного договора предоставил заемщику ФИО1кредит в сумме 297 040 рублей на срок до 03.09.2016 на приобретение транспортного средства, а заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование в размере, сроки на условиях кредитного договора. 01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК». 15 февраля 2020 года заемщик ФИО1 умерла, осталась непогашенной задолженность в указанной сумме. Истец полагает, что задолженность подлежит взысканию с наследника заемщика, принявшего наследство, которым является ответчик ФИО2 Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 5 544 рубля 82 копейки.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, просил о рассмотрение дела в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителя истца.
ОтветчикФИО2 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что он принял наследство после смерти супруги ФИО1 в виде автомобиля, которым не пользуется, отдал сыну.
Заслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как установлено в судебном заседании и следует из имеющегося в материалах дела договора, 03 сентября 2011 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику ФИО1 кредит на приобретение автомобиля в сумме 297 040 рублей под 18 % годовых на срок до 03 сентября 2016 года, а заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях кредитного договора, согласно графику платежей ежемесячно уплачивая банку по 7 542 рубля 86 копеек, первый платеж внести в сумме 11 497 рублей 97 копеек, а последний платеж – в сумме 7 484 рубля 69 копеек.
Свои обязательства банк выполнил,выдал заемщику кредит, заемщиком был приобретен автомобиль, что ответчиком по делу не оспаривается.
Заемщик ФИО1 обязательства по погашению ссудной задолженности в полном объеме исполнены не были, основной долг составил 234 481 рубль 83 копейки.
Расчет ответчиком не оспорен, задолженность по кредитному договору не погашена.
Как следует из материалов наследственного дела №, согласно свидетельству о смерти III-БА № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла, о чем Шарыповским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.
При жизни ФИО1 в период брака с ФИО2 приобрела в собственность автомобиль DAEWOONEXIAGL, 2011 года выпуска, регистрационный знак <***>.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследство в виде ? доли в праве собственности на указанный автомобиль было принято супругом наследодателя ФИО2
Иные лица о своих наследственных правах в установленный законом шестимесячный срок не заявили.
Кроме того, ФИО2 было выдано свидетельство о праве на ? долю в праве собственности на указанный автомобиль, как пережившему супругу.
Таким образом, ответчик принял наследство и распорядился им по своему усмотрению.
Среднерыночная стоимость указанного автомобиля по заключению от 15.02.2020 составила 119 000 рублей.
При таких обстоятельствах кредитное обязательство наследодателя ФИО1 не прекратилось ее смертью, а перешло к наследнику ФИО2, который отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшей к нему в порядке наследования по закону доли, то есть в сумме 59 500 рублей (119 000/2= 59 500).
В соответствии с п.1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
По данным в выписке из ЕГРЮЛ 01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК», который является его правопреемником, следовательно, иск предъявлен надлежащим лицом.
Оценив доказательства по делу в совокупности, с учетом приведенных правовых норм, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераци с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО «РОСБАНК» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 1 407 рублей 28 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.Судебные расходы подтверждаются предоставленным истцом платежным поручением.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 03 сентября 2011 года в сумме 59 500 (пятьдесят девять тысяч пятьсот) рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 407 рублей 28 копеек, а всего – 60 907 (Шестьдесят тысяч девятьсот семь) рублей 28 копеек.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.А. Киюцина
Мотивированное решение составлено 12 октября 2022 года.
<данные изъяты>