дело № 2-3671/2022

24RS0056-01-2022-001066-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего Дидур Н.Н.,

при секретаре Чернышеве Г.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте. Требования мотивированы тем, что 08.08.2008 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении банковской карты с лимитом задолженности 140 000 руб. В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей по возврату кредита, образовалась задолженность за период с 24.11.2013 года по 28.04.2014 года в сумме 222 626,27 руб. 28.04.2014 года банк направил в адрес ответчика заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Данный счет заемщиком оплачен не был. 29.09.2015 года АО «Тинькофф Банк» уступил право требования указанной задолженности истцу по договору цессии истцу. На данном основании ООО «Феникс» просил взыскать с ФИО1 в свою пользу указанную кредитную задолженность, а также возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 5426,26 руб.

В судебное заседание истец ООО «Феникс» представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против иска возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности обращения с заявленными требованиями. Кроме того, указал, что договор цессии, заключенный между банком и ООО «Феникс», законной силы не имеет, поскольку в кредитном договоре отсутствует согласие заемщика на уступку право требования кредитной задолженности иному лицу.

Выслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного исследования по делу установлено, что 09.08.2008 года между банком «Тинькофф Кредитные системы» (ЗАО) и ФИО1 заключен договор <***> о предоставлении банковской карты с лимитом задолженности 140 000 руб. Данный договор заключен путем направления заемщиком в банк заявления анкеты от 02.06.2008 года, и акцепта банком данного заявления (активации кредитной карты), произведенного в соответствии с п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью договора о карте.

Согласно п. 5.5, 5.1 Общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и с роке, указанные в счет-выписке, формируемой и направляемой банком ежемесячно.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту на позднее 2-х рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30-ти календарных дней после даты его формирования. Кредит и проценты, не оплаченные в течение 30-ти календарных дней после даты формирования заключительного счета считаются просроченными.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей по возврату кредита, за период с 24.11.2013 года по 28.04.2014 года образовалась задолженность в сумме 219 926,64 руб., в том числе:

- по основному долгу -146 759,23 руб.,

- по процентам – 53 368,07 руб.,

- штрафам – 19 799,34 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Расчета кредитной задолженности на заявленную в иске сумму 222 626,27 руб. стороной истца не представлено.

Из материалов дела также следует, что в соответствии с п. 7.4 Общих условий, в связи с неисполнением ФИО1 условий договора кредитной карты и образованием задолженности на сумму 219 926,64 руб., 28.04.2014 года банком был сформирован заключительный счет и направлен в адрес ответчика.

Данное требование о погашении задолженности ответчиком исполнено не было.

18.07.2014 года мировым судьей судебного участка № 139 в Центральном районе г.Красноярска по заявлению Банка «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы 222 626,27 руб. (включая кредитную задолженность в размере 219 926,64 руб., расходы по оплате госпошлины – 2 699,63 руб.).

Определением мирового судьи от 12.08.2019 года данный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

24 февраля 2015 г. между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено Генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований). Также заключены Дополнительные соглашения к Генеральному соглашению № 2 от 29.09.2015 года, от 01.07.2015 года, от 31.12.2015 года.

Согласно акту приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) № 10 от 29.09.2015 г. к ГС № 2 от 24.02.2015 г. передано право требования задолженности по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО1, на сумму задолженности 222 626,27 руб.

При этом, суд принимает во внимание, что из содержания кредитного договора (анкеты-заявления и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО)) не следует наличие какого-либо запрета кредитору на передачу прав требования взыскания кредитной задолженности иным лицам.

Напротив, пунктом 13.7 Общих условий предусмотрено право банка уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору третьему лицу без согласия клиента.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), а следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании долга в такой ситуации следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В настоящем случае банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, выставив заключительный счет от 28.04.2014 года с требованием об оплате суммы задолженности по договору в течение 30 дней с момента получения настоящего Заключительного счета, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита.

При таких обстоятельствах, о дате начала течения срока исковой давности - с даты выставления заключительного счета, принимая во внимание, что такой счет действительно был выставлен и, как следует из иска, был направлен ответчику ФИО1, суд считает, что срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения заемщиком требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть в настоящем случае по истечении 30 дней с момента получения заключительного счета, т.е. с 29.05.2014 года.

Обращение истца к мировому судье за выдачей судебного приказа состоялось 18.07.2014 года, от должника ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа, в связи с чем определением мирового судьи от 12.08.2019 года судебный приказ был отменен, в суд с иском ООО «Феникс» обратилось 28.01.2022 года (согласно почтовому штемпелю на конверте).

С учетом того, что срок исковой давности на период действия судебного приказа от 18.07.2014 года не тек, данный срок подлежит продлению с момента отмены судебного приказа на 51 день (с 29.05.2014 года по 18.07.2014 года). Таким образом, срок исковой давности по заявленным ООО «Феникс» требованиям истекает 02.10.2022 года (12.08.2019 года + 3 года +51 день).

Т.к. истцом данный иск предъявлен до наступления указанной даты, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям ООО «Феникс» не пропущен.

В силу изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в пределах заявленных требований в сумме 219 926,64 руб., а также убытки, связанные с оплатой госпошлины по судебному приказу - 2 699,63 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 2 699,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в сумме 81 441,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2643 руб., всего взыскать 84084,58 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Н.Н. Дидур

Мотивированная часть решения изготовлена 21.10.2022 года