Дело № 2а-4629/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-007763-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Пановой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«18» октября 2023 г.

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по ..., МВД России о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия, о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, отмене решения ГУ МВД России по ... ### от **.**.****. об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административными исковыми требованиями к ГУ МВД Росси по ... о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия, о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что решением ГУ МВД России по ... от **.**.**** административному истцу был не разрешен въезд на территорию Российской Федерации. На основании вынесения решения о неразрешении въезда, решением ГУМВД России по ... от **.**.**** ### аннулирован вид на жительство серии ### ###, выданный **.**.**** по решению ###.

Апелляционным определением ... суда от **.**.**** решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от **.**.****, признано незаконным.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда от **.**.**** Апелляционное определение ... суда от **.**.**** оставлено без изменений.

Из уведомления об аннулировании ранее выданного разрешительного документа от **.**.**** ### следует, что решением ГУ МВД России по ... от **.**.**** ### вид на жительство аннулирован на основании п.2 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2022 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. на основании того, что в отношении ФИО1 в установленном порядке принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Ввиду того, что решение о неразрешении въезда на территорию РФ от **.**.****, признано незаконным, незаконными являются и основания аннулирования вида на жительство, в связи с чем, ФИО1 обратилась в ГУ МВД России по ... с заявлением о восстановлении вида на жительство, однако, информацией о результатах рассмотрения обращения от **.**.**** ###, мне рекомендовано обратиться в суд с заявлением о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство.

Со стороны органа, наделенного публичными полномочиями, имеется бездействие по восстановлению вида на жительство, так как, согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", бездействием, в частности, признается уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий.

События признания незаконности решения об аннулировании вида на жительство установлены вступившим в законную силу решением суда, а в свою очередь, согласно ч.2 ст. 64 КАС РФ, не подлежат доказыванию вновь, а также оспариванию. Данные события имели место при рассмотрении заявления о восстановлении вида на жительство. В данном случае, со стороны органа, наделенного публичными полномочиями, имеются признаки игнорирования вступившего в силу судебного акта.

Полагает, что выводы административного ответчика в информационном письме о результатах рассмотрения обращения не основаны на фактических обстоятельствах дела, при игнорировании вступившего в силу судебного акта, подтверждающего обстоятельства, имеющие значение: поскольку основания аннулирования вида на жительство - принятие решения о наразрешении въезда, признаны незаконными, вид на жительство подлежит восстановлению автоматически, без возможности обжалования решения об аннулировании вида на жительство и указания органу совершить действия по его восстановлению, так как аннулирование вида на жительство является следствием неразрешения въезда и, при отмене решения о неразрешении въезда, автоматически становится незаконным решение об аннулировании вида на жительство.

Добровольно административный ответчик не совершает действий по восстановлению вида на жительство, что подтверждается информацией о результатах рассмотрения обращения, ввиду чего, возникла необходимость в судебной защите своих прав.

Указанными действиями (бездействием) административного ответчика ФИО1 созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, так как ставит под угрозу законность нахождения на территории РФ, право на осуществление трудовой деятельности.

Кроме того, указанным бездействием административному истцу причинен моральный вред, выразившийся в моральных и нравственных переживаниях, связанных с утратой вида на жительство, а именно невозможностью дальнейшего законного нахождения на территории РФ, невозможностью законно трудиться. Помимо этого, переживания выразились в боязни за ребенка, который проживает с административном истцом на территории РФ, посещает школу; не принятие мер со стороны административного ответчика к восстановлению вида на жительство повлияет и на права ... ребенка, который в настоящее время адаптирован к окружающей ситуации (проживание, школа, семья, общение). Из-за бездействия административного ответчика имеется необходимость покинуть территорию РФ, что повлияет не только на ... здоровье административного истца, но и .... Из-за указанных обстоятельств, ФИО1 потеряла сон.

В силу ч.1.1. ст. 124 КАС РФ, наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 статьи 124 КАС РФ, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Моральный вред оценивает в размере 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца требования уточнила и просила:

Признать бездействие административного ответчика - ГУ МВД России по ... по восстановлению вида на жительство в отношении ФИО1, незаконным.

Обязать административного ответчика - ГУ МВД России по ... восстановить Вид на жительство ### ### ФИО1, **.**.**** года рождения, выданный ГУ МВД России по Кемеровской области **.**.**** по решению ###.

Взыскать с административного ответчика - ГУ МВД России по ... в пользу административного истца понесенные судебные расходы, выразившиеся в расходах на оплату госпошлины в сумме 600 рублей, в расходах на оплату услуг представителя согласно представленным распискам.

Взыскать с Российской Федерации в лице ГУ МВД России по ... за счет казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Административный истец ФИО1 просила суд признать бездействие административного ответчика по восстановлению вида на жительство незаконным; обязать административного ответчика - ГУ МВД по ... восстановить вид на жительство ФИО1, **.**.**** года рождения, выданный ГУ МВД по ... **.**.**** ### по решению ###; взыскать с административного ответчика в пользу административного истца понесенные судебные расходы; взыскать с Управления Федерального казначейства по Кемеровской области - Кузбассу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Определением суда от **.**.**** участию в административном деле по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД Росси по ...-... о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия, о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда в качестве административного соответчика привлечено МВД России.

Административный истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.73).

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании уточнила исковые требования и просила отменить решение ГУ МВД России по Кемеровской области ### от **.**.****. об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, заявила ходатайство о прекращении производства по делу в части требований об обязании административного ответчика - ГУ МВД России по ... восстановить вид на жительство ### ### ФИО1, **.**.**** года рождения, выданный ГУ МВД России по ... **.**.**** по решению ###, взыскании с административного ответчика - ГУ МВД России по ... в пользу административного истца понесенные судебные расходы, выразившиеся в расходах на оплату госпошлины в сумме 600 рублей, в расходах на оплату услуг представителя согласно представленным распискам в связи с отказом от иска.

Представитель административных ответчиков - ГУ МВД России по ..., МВД ФИО3, действующая на основании доверенностей от **.**.****., **.**.****., в судебном заседании представила возражения на заявленные требования, не возражала по поводу прекращения производства по делу в части.

Представитель заинтересованного лица – Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ... в суд не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены, в письменном заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие, направили в суд письменные объяснения по делу.

Определением суда от **.**.****. прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по ..., МВД России о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия, о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, об отмене решения ГУ МВД России по ... ### от **.**.****. об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации в части требований о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия, о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования ФИО1 об отмене решения ГУ МВД России по ... ### от **.**.****. об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Закон о правовом положении иностранных граждан определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, регулирует возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны.

Статьей 2 названного федерального закона определено, что вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В силу части 2 статьи 9 Закона о правовом положении иностранных граждан вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Согласно подпункту 4 статьи 26 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (например, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О).

Кроме того, в силу разъяснений данных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Судом установлено, что **.**.****. ГУ МВД России по Кемеровской области принято решение о выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

**.**.****. ГУ МВД России по ... принято решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации ФИО1 А.В. в связи принятием в отношении нее решения о неразрешении въезда па территорию Российской Федерации (решение ГУ МВД России по Кемеровской области от **.**.****).

**.**.****. ФИО1 уведомлена об аннулировании ране выданного ей вида на жительство в Российской Федерации (расписка от **.**.****).

**.**.****. ... судом решение ГУ МВД России ... о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации ФИО1 А.В. признано незаконным (апелляционное определение Кемеровского областного суда от **.**.**** по делу № ###).

**.**.****. в ГУ МВД России по ... поступило обращение ФИО1 об отмене решения ГУ МВД России по Кемеровской области об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации и восстановлении вида на жительство.

**.**.****. ФИО1 дан ответ, в котором разъяснен порядок обжалования решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

Также судом установлено, что вступившим в законную силу Апелляционным определением ... суда от **.**.****. решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от **.**.****. признано незаконным.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием к принятию оспариваемого решения отпали, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения ГУ МВД России по ... ### от **.**.****. об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а срок действия ранее выданного вида на жительство не продлевается либо ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, основанием принятия оспариваемого административным истцом решения явилось принятие в отношении административного истца решения от **.**.**** о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ввиду того, что основанием для принятия решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от **.**.**** явилось решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, которое признано вступившим в законную силу решением суда незаконным и отменено, то и оспариваемое в рамках настоящего дела решение подлежит отмене.

Само по себе то, что оспариваемое решение принято **.**.****, а решение о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию признано незаконным **.**.****, правового значения не имеют, напротив, факт отмены решения является достаточным основанием для принятия решения об удовлетворении требований административного истца об отмене решения.

Таким образом, суд полагает, что имеются основания для отмены решения ГУ МВД России по ... ### от **.**.****. об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить решение Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... ### от **.**.****. об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации ФИО1

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 20.10.2023 г.

Подлинный документ подшит в деле №2а-4629/2023 Центрального районного суда г.Кемерово