производство № 2-1682/2023
дело № 67RS0003-01-2023-000502-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2023 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,
при секретаре Хлудневе П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Смоленска о признании права собственности, постановке на кадастровый учет,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с настоящим иском, указав, что он является членом ГСК «Татьяна». Кооперативом за истцом было закреплено место под строительство гаражей без подвала № и с подвалом №. Истцом были возведены гаражи. В соответствии с техническими планами от 21.03.2022 общая площадь гаража № в ГСК «Татьяна» составляет 29,3 кв.м., а гаража № в ГСК «Татьяна» составляет 56,1 кв.м. Паевые взносы истцом выплачены в полном объеме. Однако в регистрации права собственности на данные гаражи истцу отказано, поскольку отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и технический план, на основании которого он выдан. Считает такую позицию неправомерной. Указывает, что самостоятельно устранить причину препятствующую регистрации прав на гаражи не может, поскольку в архивах Администрации <адрес> разрешение на строительство гаражей и разрешение на ввод объектов в эксплуатацию не сохранилось, в связи с чем, истец обратился в суд.
Просит суд признать за собой право собственности на кирпичный гараж №, общей площадью по внутреннему обмеру 29,3 кв.м. и кирпичный гараж № №, общей площадью по внутреннему обмеру 56,1 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, ГСК «Татьяна», обязать Управление Росреестра по Смоленской области внести в ЕГРН сведения об объекте: гаражный бокс с подвалом №, расположенный в ГСК «Татьяна» по <адрес>, в <адрес>, общей площадью по внутреннему обмеру – 56,1 кв.м. и гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Татьяна» по <адрес>, в <адрес>, общей площадью по внутреннему обмеру – 29,1 кв.м.
Истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО2, который в судебном заседании исковые требования поддержал, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.
Представитель ответчика Администрации г. Смоленска, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В поданном в адрес суда ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение данного спора оставил на усмотрение суда.
Представитель ответчика ГСК «Татьяна» ФИО3 не возражал против удовлетворения требований, указал, что ФИО1, как членом ГСК, все паевые взносы выплачены. При этом, акт о вводе в эксплуатацию гаражей истца в ГСК отсутствует. Ранее дополнительно пояснил, что ГСК образован в 90-е годы, первоначально строительство велось централизованно организацией «СтройЗаказчик» на собранные средства членов кооператива, одна линейка была построена и принята в установленном порядке, вторую линейку подрядчик забросил, дальнейшая достройка и строительство гаражей осуществлялись самостоятельно членами ГСК.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Смоленской области, будучи извещенным надлежащим образом. В поданном в адрес суда письменном отзыве в целом указал, что требования истца о возложении на Управление Росреестра по Смоленской области обязанности о внесении в ЕГРН сведений о спорных объектах недвижимости удовлетворению не подлежит, поскольку возложение подобной обязанности на регистрирующий орган возможно исключительно в тех случаях, когда оспариваются их действия, связанные с внесением в ЕГРН сведений в отношении объектов недвижимого имущества. Кроме того, в данном случае отсутствует необходимость в возложении на регистрирующий орган подобной обязанности, поскольку в силу ст. 13 ГКП РФ решение суда обязательно для исполнения.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 ГК РФ, признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.
Как следует из п. 59 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.
В соответствии с п. 1 ст. 116 ГК РФ, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В силу указанных норм правовое значение для рассматриваемого спора имеют обстоятельства существования объекта, отвечающего признакам недвижимого имущества, возникновение у истца права собственности на этот объект, а также исполнение лицом паевых обязательств перед кооперативом, при их наличии.
Судом установлено, что ГСК «Татьяна» зарегистрирован постановлением Администрации г. Смоленска, поставлен на налоговый учет, впоследствии сведения о юридическом лице, созданном до 01.07.2002 внесены в ЕГРЮЛ.
ГСК «Татьяна» постановлением Главы администрации г. Смоленска от 26.05.1998 № выдано свидетельство о праве бессрочного пользования земельным участком площадью 7671 кв.м. в районе <адрес>.
Согласно выпискам из протокола заседания членов правления ГСК «Татьяна» от 12.07.2012, ФИО1, было выделено место под строительство гаражей без подвала № и с подвалом № (л.д. 31-32).
Как следует из справок, выданных ГСК «Татьяна», ФИО1, является членом названного ГСК, гаражи №№ и №, при этом, паевой взнос в размере 5000 рублей выплачен им полностью, ареста, запрещений, залога не значится (л.д. 29-30).
Истец ссылается, что им на выделенных ему местах возведены кирпичные гаражи за свои личные сбережения.
В целях регистрации права собственности на названные гаражи, истец обратился в Управление Росреестра по Смоленской области.
Согласно уведомления Управления Росреестра по Смоленской области от 27.12.2022 в постановке на кадастровый учет спорных гаражей отказано (л.д. 23-25). Данные действия не обжаловались, что никем не оспаривается.
Подготовленный кадастровым инженером технический план определяет возведенные объекты как нежилые помещения - боксы, площадью 29,3 кв.м и 56,1 кв.м, расположенные в ГСК «Татьяна», гаражи №№, № (л.д. 11-17).
Поводом для обращения истца в суд с настоящим иском, явилось отсутствия возможности регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.
Государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости ввиду непредоставления заявителем разрешения на ввод объектов недвижимости в эксплуатацию.
По аналогичным основаниям истцу было отказано в постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием, образованием объектов недвижимости, что подтверждается уведомлением от 27.12.2022 (л.д. 23-25).
Как следует из ответа Управления по Промышленному району Администрации г. Смоленска от 29.03.2023, ведение архива постановлений Главы Администрации и протоколов ГСК не входит в полномочия Управления, в этой связи запрашиваемая информация отсутствует в Управлении.
Согласно ответам архивного отдела Администрации г. Смоленска от 01.02.2022, что в документах архивных фондов Администрации г. Смоленска, Администрации Промышленного района г. Смоленска за 2012-2014 годы распоряжения о вводе в эксплуатацию гаражей №№ и №, расположенных в ГСК «Татьяна» не обнаружено, а проектно-сметная документация на ГСК «Татьяна» на хранение не поступала (л.д. 26-28).
Из ответов ОГБУ «Смоленское областное БТИ» от 08.02.2022 следует, что объекты, расположенные по адресу: г. Смоленск, ГСК «Татьяна», гараж № и гараж № в архивных материалах ОГБУ «Смоленское областное БТИ» отсутствуют (л.д. 21-22).
Согласно ответу филиала ППК «Роскадастр» по Смоленской области от 22.03.2023, реестровые дела на гаражи №№ и №, расположенные в ГСК «Татьяна» в архиве Филиала отсутствуют.
Вместе с тем, в силу п. 1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, законодатель предусмотрел возможность регистрации объектов недвижимости в данном случае гаражей в упрощенном порядке на основании технического плана объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок или документа, подтверждающего возможность размещения таких объектов.
Как установлено судом, никто из заинтересованных лиц не оспаривает законность возведения спорных гаражей и право истца на них, и из материалов дела обратного не следует.
Гаражи возведены истцом, как членом кооператива, с разрешения такового на земельном участке, предоставленном в установленном порядке кооперативу, что подтверждается вышеназванным постановлениями и техническими планами.
На основании вышеизложенного следует, что истец приобрел право собственности на гаражи, поскольку данные объекты являются недвижимым имуществом, возведены на законных основаниях на земельном участке, предназначенном для этих целей, истец являлся членом гаражно-строительного кооператива, оплачивал соответствующие платежи и взносы, исполняя свои обязательства перед кооперативом, сами гаражи возведены с соблюдением необходимых требований, прошли техническую инвентаризацию определившую их характеристики и работоспособность, отсутствие физического износа. Право собственности в данном случае возникает в силу вышеприведенных положений п. 4 ст. 218 ГК РФ.
Приведенные выше в уведомлении регистрирующего органа сведения об отсутствии проектной документации, разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию гаражей суд находит не имеющими существенного правового значения поскольку для возведения индивидуального гаража на предназначенном для этого участке в ГСК в характеристиках установленных по делу наличие таких документов нормами градостроительного законодательства не требуется.
Каких-либо нарушений градостроительных, строительных, а также иных норм и правил, допущенных при возведении спорных гаражей, а равно признаков самовольности постройки по правилам ст. 222 ГК РФ, судом не установлено.
Поскольку законность предоставления и пользования ГСК «Татьяна» земельным участком не оспорена, сам ГСК создан с целью удовлетворения членов кооператива гаражами-стоянками для индивидуальных автомобилей путем строительства гаражей, истец является членом ГСК, объект создан за счет собственных средств истца для личных нужд, перенакопления выплачены в полном объеме, необходимость предоставления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию законом не предусмотрена, постольку требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Исходя из изложенного и учитывая, что, согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, право собственности на гараж в нем подлежит исполнению Управлением Росреестра без возложения дополнительных обязанностей на регистрирующий орган, не являющийся к тому же ответчиком, в связи с чем, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 право собственности на гараж №, расположенный в ГСК «Татьяна» по адресу: <адрес>, площадью 29,3 кв.м.
Признать за ФИО1 право собственности на гараж №, расположенный в ГСК «Татьяна» по адресу: <адрес>, площадью 56,1 кв.м.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Н.А. Ландаренкова
Мотивированное решение изготовлено 05.04.2023