Решение по делу № 2-524/2025 от 12.02.2025 - о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

Дело № 2-524/2025 (2-6432/2024)

64RS0045-01-2024-010828-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.02.2025 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при помощнике судьи Карповой Д.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица Управления по Саратовской области Федеральной службы войск национальной гвардии ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Саратовской области» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Саратовской области о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, просил суд взыскать в свою пользу с ответчика, с учетом уточнения исковых требований, компенсацию за неиспользованный отпуск за 2015 год в размере 56495 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Требования обоснованы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ был уволен из органов ФГКУ «УВО ВНГ России по Саратовской области», не получив в последний день, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за 2015 год.

Перед увольнением был ознакомлен с расчетом, при вопросе о компенсации за неиспользованный отпуск, сообщили, что у них нет информации и он может по этому вопросу обращаться к высшему руководству.

При переводе из МВД в Росгвардию в 2018 году им был получен документ из отдела кадров МВД, за подписью заместителя начальника отдела кадровой службы, о наличии у него не использованного основного отпуска за 2015 год продолжительностью 30 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился через электронной обращение в Росгвардию, после чего получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у них отсутствуют сведения о наличии у истца наличия неиспользованного отпуска за 2015 год.

Таким образом, вопрос о возмещении денежной компенсации за неиспользованный отпуск, остался без решения, а в случае нарушения работодателем трудовых прав работника, предусмотренных ст.ст. 21, 136, 140 ТК РФ, в том числе на полную и своевременную выплату заработной платы, расчета при увольнении, работник имеет право заявить требование перед работодателем о выплате ему компенсации морального вреда.

Указанные выше действия работодателя стали причиной нравственных переживаний истца, в связи с чем истец считает, что ему также был причинен моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст. 151, 237, 1101 ГК РФ и сумму которого он оценивает в 5 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с названным выше иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2, представитель третьего лица Управления по Саратовской области Федеральной службы войск национальной гвардии ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Заслушав объяснения истца, представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Поскольку истец проходил службу в органах внутренних дел, правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ), Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.

Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в пп. 2, 4 ч. 2, ч. 5 ст. 82, чч. 1, 5 ст. 84 регламентировано, что 1) контракт может быть расторгнут, а сотрудник ОВД может быть уволен со службы в органах внутренних дел, в том числе или по инициативе сотрудника (п. 2 ч. 2 ст. 82), или по выслуге лет, дающей право на получение пенсии (п. 4 ч. 2 ст. 82); расторжение контракта по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 82 этого Федерального закона, осуществляется по инициативе сотрудника ОВД (ч. 5 ст. 82); 3) сотрудник ОВД имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в ОВД по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения (ч. 1 ст. 84); 4) в случае, если рапорт о расторжении контракта и об увольнении со службы в ОВД подан сотрудником ОВД в связи с невозможностью дальнейшего выполнения служебных обязанностей (зачисление в образовательную организацию, избрание (назначение) на государственную должность РФ, на должность государственной или муниципальной службы в соответствии с пп. 1 - 4 и 6 ч. 1 ст. 37 этого Федерального закона), руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель обязан расторгнуть контракт и уволить сотрудника со службы в срок, указанный в рапорте, с учетом времени, необходимого для передачи дел и осуществления окончательного расчета с сотрудником (ч. 5 ст. 84).

Положениями ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» установлено, что сотрудник ОВД или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в ОВД, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

25.04.2019 Конституционным Судом РФ вынесено Определение № 1072-О, согласно которому предусмотренный ч. 4 с. 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» срок выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений (правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел); сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника (сотрудника органов внутренних дел) и является достаточным для обращения в суд; лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в указанный срок по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.

В силу ч. 6 ст. 53 Федерального закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Часть 1 ст. 57 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ предусматривает, что сотруднику органов внутренних дел ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней, а сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 45 календарных дней.

При определении продолжительности основного отпуска выходные и нерабочие праздничные дни (но не более 10 дней), приходящиеся на период отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона 30.11.2011 № 342-ФЗ сотрудникам органов внутренних дел устанавливаются следующие виды дополнительных отпусков: 1) за стаж службы в органах внутренних дел; 2) за выполнение служебных обязанностей во вредных условиях; 3) за выполнение служебных обязанностей в особых условиях; 4) за ненормированный служебный день.

Частью 8 ст. 89 Федерального закона N 342-ФЗ установлено, что в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Согласно ч. 11 ст. 3 ФЗ от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, либо по основаниям, указанным в ч. 10 настоящей статьи, сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за не использованный в год увольнения основной отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям пропорционально периоду службы в год увольнения.

Данный Закон не содержит указаний о выплате при увольнении денежной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Положениями ст. 99 ТК РФ предусмотрено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии со ст. 101 ТК РФ ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

Согласно ст. ст. 152, 153 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Таким образом, законодателем бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, возложено на работодателя, работнику тем самым предоставлена гарантия защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора. Соответственно, обязанность по доказыванию использования или не использования отпусков сотрудником возлагается в данном споре на ответчика.

Исходя из правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в постановлении Пленума № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике; при рассмотрении спора, возникшего в связи отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм; суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2016 года.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службу в ОП № 3 в составе Управления МВД России по городу Саратову на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службу в Управлении МВД России по городу Саратову на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен в распоряжение Управления по Саратовской области Федеральной службы войск национальной гвардии, где проходил службу по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был назначен на должность инспектора отдела организации охраны объектов, подлежащих обязательной охране федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области».

Приказом федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области» от ДД.ММ.ГГГГ № на основании рапорта ФИО1 последний был уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 21.12.2023, с выплатой единовременного пособия, компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2023 год в количестве 5 календарных дней.

В соответствии с Указом Президента РФ от 05.04.2016 № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее — Указ) была создана Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации.

Порядок увольнения со службы определен ст. 89 Федерального закона № 342-Ф3.

Порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, увольнением со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации и исключением из реестра лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции утвержден приказом Росгвардии от 02.08.2018 № 350.

С сотрудниками, увольняемыми со службы в войсках национальной гвардии, проводится беседа, в ходе которой им сообщаются основания увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций (пункт 8 Порядка). Беседа с сотрудником, увольняемым со службы в войсках национальной гвардии, проводится кадровым подразделением. При необходимости к участию в беседе привлекаются представители правового (юридического), медицинского и финансового подразделений. Результаты беседы отражаются в листе беседы (пункт 9 Порядка).

Частью 5 статьи 89 Федерального закона № 342-ФЗ, пунктами 11 и 12 Порядка установлено, что на сотрудника, увольняемого со службы в войсках национальной гвардии, соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению со службы в войсках национальной гвардии (приложение № 5 к Порядку). Представление к увольнению доводится до сведения сотрудника под подпись. Представление к увольнению вместе с документами, подтверждающими основания для увольнения, направляется руководителю (начальнику), наделенному правом увольнения сотрудника, для принятия решения об увольнении.

Из материалов дела следует, что при проведении беседы до сведения ФИО1 была доведена информация о том, какие выплаты ему положены при увольнении.

Так, в соответствии с (подп. 73.1.1. подп. 73.1. п. 73 и подп. 73.3.4. подп. 73.3 п. 73 Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, а также предоставления им отдельных выплат, утвержденного приказом Росгвардии от 20.02.2023 № 45 полагаются следующие выплаты денежного довольствия при увольнении из войск национальной гвардии: полностью — за неиспользованный основной отпуск за 2023 год в количестве 30 календарных дней, пропорционально периоду службы в 2023 году — за неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2023 год в количестве 2 календарных дней.

ФИО1 лист беседы, в котором разъяснено право на вышеуказанные выплаты, подписал, возражений не указал.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ после увольнения ФИО1 обратился в адрес директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации с заявлением о выплате компенсации за неиспользованный отпуск за 2015 год.

Письмом ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Саратовской области» от ДД.ММ.ГГГГ № в данной выплате было отказано по причине отсутствия в Управлении подтверждающих документов.

По информации ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Саратовской области» в материалах личного дела ФИО1 сведений о наличии у последнего неиспользованных отпусков за период прохождения службы в подразделениях ГУ МВД России по Саратовской области (в том числе за 2015 год) не имеется.

В соответствии с Перечнем документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, корешки отпускных удостоверений, графики отпусков и рапорты сотрудников органов внутренних дел о предоставлении отпуска хранятся 3 года (пункт 518).

Как указано в п. 59 Учетной политики Министерства внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД России от 27.07.2023 № 544, информация о выплатах в течение года сотруднику (гражданскому служащему, работнику) денежного довольствия (денежного содержания, заработной платы) и компенсаций отражается в личной карточке денежного довольствия и лицевом счете рабочего и служащего (приложения № 4 и № 5 к Учетной политике соответственно).

Согласно личной карточке денежного довольствия ФИО1, заведенной УМВД РФ по г. Саратову, в графе сведения об использовании отпусков имеется отметка об использовании отпуска за 2016 год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также отметка о выплате материальной помощи в размере 25500 руб.

Ссылка истца на наличие справки от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ФИО1 очередной ежегодный отпуск за 2015 год не использовал, выданной за подписью заместителя начальника отдела по работе с личным составом УМВД РФ по г. Саратову ФИО4, во внимание судом не принимается, поскольку подлинник данной справки суду не представлен, основания выдачи данной справки не указаны.

Справку от ДД.ММ.ГГГГ №, выданную за подписью заместителя начальника отдела по работе с личным составом УМВД РФ по <адрес> ФИО4, и справку от ДД.ММ.ГГГГ № б/н выданную за подписью старшего специалиста ОК ОРЛС УМВД РФ по г. Саратову ФИО8, о том, что ФИО1 очередной ежегодный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год не использовал, суд не принимает во внимание, поскольку основания выдачи данных справок не указаны.

Исходя из установленных судом обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что у ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Саратовской области» отсутствуют законные основания для выплаты истцу денежной компенсации за неиспользованный отпуск за 2015 год.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока давности.

В силу части 1 и 2 статьи 34 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений данного Федерального закона. Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и этим Федеральным законом.

Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ, введенным в действие с 01.03.2011, установлено, что регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ служебный спор в органах внутренних дел (далее - служебный спор) - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд (часть 3 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Служебный спор рассматривается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем в течение одного месяца со дня подачи рапорта сотрудником органов внутренних дел или со дня подачи письменного заявления гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 7 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Факт того, что истец знал о предполагаемом нарушении его прав, очевидно следует из его обращений.

Вместе с тем, объективных уважительных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли истцу возможность обратиться в суд за разрешением служебного спора в течение предусмотренного законом трехмесячного срока, истцом не представлено.

ФИО1 с приказом об увольнении со службы в ОВД был ознакомлен в день издания этого приказа, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением о нарушении трудовых прав ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии 1 года с момента увольнения, что свидетельствует о несоблюдении срока, установленного ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011№-Ф3 «О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» для разрешения служебного спора.

Несоблюдение ФИО1 трехмесячного срока, установленного ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» для разрешения служебного спора, отсутствие у ФИО1 уважительных причин пропуска этого срока, как считает суд, свидетельствует о том, что заявленное ответчиком ходатайство о пропуске ФИО1 срока исковой давности подлежит удовлетворению и учитывается судом, как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО1

Таким образом, учитывая недоказанность обстоятельств, на которые ссылается истец и позицию ответчика о применении последствий истечения срока для обращения, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, оно также удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеприведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к Управлению вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Саратовской области о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Саратовской области о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 26.02.2025.

Судья О.В. Стоносова