№ 1-544/23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес 14 августа 2023 года
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Семенихиной А.Ю.,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника Кунцевского межрайонного прокурора адрес ФИО1,
подсудимой фио,
защитника - адвоката Наумовой Н.А., представившей ордер и удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
ФИО2, ...паспортные данные, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, незамужней, официально нетрудоустроенной, зарегистрированной по адресу адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее судимой
- приговором Кунцевского районного суда адрес от 06 марта 2023 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 (один) год, судимость не снята и не погашена,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО2 31 марта 2023 года примерно в 21 час 14 минут, находясь в кофейне «Московский БИТ» ИП «Вионцек Анастасия Сергеевна», расположенной по адресу: адрес, имея преступный умысел, непосредственно направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, в корыстных целях, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, осознавая, что её действия носят открытый характер для ранее знакомого ей фио, реализуя свой преступный умысел, взяла с барной стойки кофейни «Московский Бит» чайник марки «Виоми» принадлежащий ФИО3 стоимость которого согласно заключению эксперта № 141/23 от 14 апреля 2023 года, на 31.03.2023 год составила сумма (сумма прописью). После чего, продолжая осуществлять задуманное, ФИО2, не реагируя на просьбы фио, вернуть чайник, спрятала его в находящийся при ней пакет, после чего с места преступления скрылась с похищенным имуществом и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшей ФИО3 материальный ущерб в размере сумма (сумма прописью), то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала заявленное на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, в содеянном раскаивается, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок его обжалования ею осознаются.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил добровольность его волеизъявления, осознание им правовых последствий рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления судебного решения с применением особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против особого порядка судебного разбирательства.
Учитывая вышеизложенное, выслушав участников процесса, суд считает возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства, так как преступление, виновность в совершении которого ФИО2 признала в судебном заседании, предусматривает наказание до 4 лет лишения свободы, является умышленным преступлением средней тяжести. Все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.
Суд приходит к выводу о том, что указанное выше обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку она с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладела имуществом потерпевшей, чем причинила последней материальный ущерб на общую сумму сумма.
При назначении наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, принимает во внимание данные о личности ФИО2, которая на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, находится под диспансерным наблюдением в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» с диагнозом: Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с одновременным употреблением нескольких наркотических веществ и использованием других психоактивных веществ. Синдром зависимости. Средняя (втора) стадия зависимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. С учетом выводов амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 1818 от 18 июля 2023 года, суд признает ФИО2 вменяемой по отношению к совершенному преступному деянию.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.
Учитывая все обстоятельства дела, исходя из соразмерности и эффективности назначенного вида и размера наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой ФИО2 и на условия жизни её семьи, её имущественное положение, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, а также исправление и перевоспитание подсудимой и восстановление справедливости, оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст.64 УК РФ, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание, что ФИО2, будучи осужденной приговором Кунцевского районного суда адрес от 06 марта 2023 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 (один) год, настоящее преступление средней тяжести совершила в период испытательного срока, с учетом данных о личности подсудимой и конкретных обстоятельств совершения преступления, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд, учитывая вышеуказанные обстоятельства не находит достаточных фактических оснований для отмены условного осуждения, назначенного ФИО2 по приговору Кунцевского районного суда адрес от 06 марта 2023 года.
В соответствии со ст.81, п.12 ч.1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос вещественных доказательств по уголовному делу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 297 - 299, 301 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.
Приговор Кунцевского районного суда адрес от 06 марта 2023 года в отношении ФИО2 - исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: лазерный-диск «LS-MEDIA» DVD-R с видеозаписью от 31.03.2023 года подтверждающий факт хищения чайника «Виоми» принадлежащего ФИО3 из кофейни «Московский БИТ» расположенного по адресу: адрес, упакованный в белый бумажный конверт с пояснительной надписью – по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий фио