Дело №1-166/2023

59RS0028-01-2023-001160-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года город Лысьва Пермского края

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Горбуновой С.И.,

при секретаре судебного заседания Беккер Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Косожихиной А.С.,

защитника Романовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, имея умысел на приобретение, хранение и использование заведомо поддельного документа – водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, посредством мобильного телефона в мессенджере «Whats App» оформил у неустановленного лица заявку на приобретение поддельного водительского удостоверения, для чего скинул неустановленному лицу файл со своей фотографией, а также в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона перевел неустановленному лицу в качестве предоплаты денежные средства в сумме 11000 рублей и в последующем ДД.ММ.ГГГГ таким же образом перевел остальную часть денежных средств в сумме 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в почтовом отделении «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ФИО1 получил конверт, направленный в его адрес неустановленным лицом, в котором находилось водительское удостоверение на его имя серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Далее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал хранить указанное водительское удостоверение в своей квартире по вышеуказанному адресу и при себе с целью использования.

ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 часа ФИО1, управляющий принадлежащим ему легковым автомобилем марки LADA SAMARA 211440 с государственным регистрационным знаком №, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу вблизи дома по адресу: <адрес> с целью проверки документов. ФИО1, осознавая, что имеющееся при нем вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным, в целях избежания административной ответственности, предъявил поддельное водительское удостоверение, предоставляющее в соответствии со ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право управления транспортными средствами, инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу лейтенанту полиции С.А.А. Согласно заключению эксперта ЭКО ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов аналогичной продукции предприятий, осуществляющих производство водительских удостоверений.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления по факту приобретения, хранения и использования поддельного водительского удостоверения признал. По существу предъявленного ему обвинения показал, что он не смог пройти медицинскую комиссию для получения прав, однако права ему требовались, так как он управлял автомобилем без прав. Из сети Интернет подсудимому стало известно, что можно заказать водительское удостоверение на свое имя. Через мессенджер «Whats App» у пользователя с номером № с именем «Права» он заказал себе водительское удостоверение категории «В», для чего направил данному пользователю, назвавшемуся по имени «Д», свою фотографию, за изготовление поддельного водительского удостоверения ФИО1 заплатил 60000 рублей путем перевода денежных средств на высланные ему реквизиты банковских счетов на имя «И.Е.Д.» в сумме 11000 рублей и на имя «А.Р.А..» в сумме 50000 рублей со счета карты своей жены А.К.К. Затем убедился, что водительское удостоверение на его имя с этим же номером с его фотографией имеется на сайте ГИБДД. «Дмитрий» отправил подсудимому трек-номер для получения посылки почтовой связь. ДД.ММ.ГГГГ в отделении «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ФИО1 получил водительское удостоверение на свое имя № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, после чего стал хранить его при себе. О том, что он приобрел водительское удостоверение, но не получал его в установленном порядке, подсудимый рассказал своей жене А.К.К.. ДД.ММ.ГГГГ, когда он управлял принадлежащим ему автомобилем LADA-211440 с государственным регистрационным знаком №, он был остановлен сотрудниками ГИБДД около <адрес> для проверки документов, во время которой предъявил инспектору ДПС вышеуказанное водительское удостоверение. При проверке документов выяснилось, что данное водительское удостоверение поддельное, в связи с чем оно было у подсудимого изъято. Вину ФИО1 признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей С.А.А., А.К.К., ФИО2

Из показаний свидетеля А.К.К. следует, что ФИО1 является ее супругом. Ей известно, что ФИО1 в сети Интернет он через мессенджер «Whats App» заказал себе водительское удостоверение, для чего направил неустановленному пользователю свою фотографию и с ее банковского счета оплатил данное водительское удостоверение двумя суммами – 11000 рублей и 50000 рублей, из которых 49000 рублей было уплачено за водительское удостоверение и 1000 рублей – за почтовый перевод. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на почте получил водительское удостоверение на свое имя и стал хранить его при себе. Со слов ФИО1 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был остановлен сотрудниками ГИБДД и при проверке у него документов предъявил приобретенное через сеть Интернет водительское удостоверение.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства №, а также копии паспорта транспортного средства, автомобиль марки LADA SAMARA 211440 принадлежит ФИО7 (л.д. 9, 10). Вышеуказанный автомобиль приобретен ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора (л.д. 8).

У свидетеля А.К.К. изъяты выписки по счетам дебетовых карт ПАО «Сбербанк России», на которых отражено движение денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11000 рублей на имя «И.Е.Д..» и за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей на имя «А.Р.А..» (л.д. 82-84).

У ФИО1 изъята информация об отправке посылки, что зафиксировано в протоколе выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-91).

Все изъятое осмотрено ДД.ММ.ГГГГ, приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств, что подтверждается соответствующим протоколом (л.д. 92-97).

Свидетель С.А.А. показал, что он работает инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ на маршруте патрулирования им для проверки документов был остановлен автомобиль LADA-211440 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, который предъявил водительское удостоверение на имя ФИО1 серии № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М установлено, что водительское удостоверение с такими серией и номером выданы на имя ФИО2, уроженца <адрес>, также было установлено, что ФИО1 в установленном законом порядке водительское удостоверение не получал.

Из информации базы ФИС ГИБДД-М следует, что на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение не выдавалось (л.д. 29).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 изъято водительское удостоверение №, также осмотрен телефон последнего, а именно, переписка в мессенджере «Whats App» с неустановленным лицом. Из переписки следует, что ФИО1 заказывает у неустановленного лица водительское удостоверение, направляет свою фотографию, осуществляет банковские переводы, оплачивая услуги за изготовление и пересылку водительского удостоверения, телефон и водительское удостоверение сфотографированы, фототаблица приобщена к протоколу (л.д. 13-20). Изъятое у ФИО1 водительское удостоверение осмотрено, упаковано, что подтверждается протоколом осмотра от 26.04.2023 с фототаблицей, признано по делу вещественным доказательством (л.д. 41-43).В отношении изъятого у ФИО1 водительского удостоверения проведена экспертиза, составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, водительское удостоверение 99 33 217977 на имя ФИО1 не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов аналогичной продукции предприятий, осуществляющих производство водительских удостоверений (л.д. 32-35).

Согласно показаниями свидетеля ФИО2, у него имеется водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое он получил в <адрес>. Данное водительское удостоверение он не терял, кому-либо его не предавал, сообщение об утере в полицию не делал, доступ к водительскому удостоверению ограничен, поскольку оно всегда находится в бумажнике свидетеля. ФИО1 ему не знаком, в <адрес> свидетель никогда не был.

Согласно карточке операций с водительским удостоверением, распечатанной из базы ГИБДД, водительское удостоверение № выдано на имя ФИО2 ГУ МВД России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д 21).

Исследовав каждое из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми к обстоятельствам настоящего дела, допустимыми, законными и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных по делу свидетелей, поскольку они объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для самооговора подсудимого, а также для оговора подсудимого указанными лицами.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, осознавая, что он не сможет пройти медицинскую комиссию и пройти полное обучение в автошколе, нашел через сеть Интернет в социальной сети «ВКонтакте» объявление о приобретении водительского удостоверения, при этом ФИО1 осознавал, что, приобретая такое удостоверение, получает его не в установленным законом порядке. Подсудимый связался через мессенджер «Whats App» с неустановленным лицом, с которым договорился об изготовлении на его имя водительского удостоверения, для чего направил неустановленному лицу свою фотографию, двумя суммами перечислил на указанные неустановленным лицом реквизиты в общей сумме 60000 рублей, после чего получил от последнего номер почтового идентификатора, с помощью которого смог получить почтовой связью водительское удостоверение, изготовленное на свое имя. Затем, получив вышеуказанное водительское удостоверение, дающее право на управление транспортным средством, осознавая, что оно получено не в установленном законом порядке, ФИО1 стал хранить его при себе и ДД.ММ.ГГГГ после остановки под его управлением автомобиля сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу, ФИО1 предъявил данное удостоверение, таким образом, использовал его.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что ФИО1 приобрел, после чего хранил с целью использования и в последующем использовал поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами.

Преступление является оконченным, поскольку, получив почтовой связью поддельное водительское удостоверение, предварительно оплатив данную услугу, и храня удостоверение при себе с целью предъявления его сотрудникам ДПС как подтверждение наличия у него права на управление транспортными средствами, а затем ДД.ММ.ГГГГ предъявив вышеуказанное водительское удостоверение сотруднику полиции, подсудимый в полном объеме выполнил объективную сторону состава преступления, предусмотренного указанной статьей.

Установленным мотивом преступления суд считает желание подсудимого пользоваться поддельным документом, предоставляющим право, поскольку подлинный документ, предоставляющий право управления транспортными средствами, у него отсутствует.

Место и время совершения преступления установлено на основании показаний подсудимого, свидетелей и письменных доказательств – сведениями о перечислении денежных средств за водительское удостоверение, перепиской между подсудимым и неустановленным лицом, а также процессуальными документами, составленными в отношении ФИО1 инспектором ДПС.

Каких-либо процессуальных нарушений на стадии предварительного расследования, которые могли бы повлечь принятие иного решения по делу, и на которые суду следовало бы обратить внимание, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 доказанной, его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При решении вопроса о назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в качестве которого расценивает объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела на листах 11-12 уголовного дела, в которых он подробно описывает способ приобретения поддельного водительского удостоверения, указывает номер телефона, по которому связывался с неустановленным лицом, а также указал, каким образом оплатил и получил поддельное водительское удостоверение. Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у виновного малолетнего ребенка (в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины и раскаяние в содеянном (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенное, а также положения статей 6, 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 113-127), конкретные обстоятельства совершенного преступления, тот факт, что подсудимый имеет постоянное место жительства, обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, связанное с установлением контроля за его поведением, в виде ограничения свободы.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, совершенного против порядка управления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Учитывая категорию преступления, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания применены быть не могут.

При определении размера наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания судом не учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев с установлением ограничений:

не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы территории муниципального образования «Лысьвенский городской округ Пермского края».

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение №, выданное на имя ФИО1, информацию об отправке посылки посредством оператора почтовой связи АО «<данные изъяты>», выписки по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения, В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья