№2-4019/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Дьяковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>8 к <ФИО>1, <ФИО>3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

<ФИО>9 обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на предмет залога, указав, что согласно кредитному договору <номер> от 09.10.2023 г., заключенному между истцом и <ФИО>2, <ФИО>1, последним предоставлен кредит на приобретение недвижимости в размере 5995798 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 5,3% годовых, на срок 228 месяцев, под залог приобретаемого имущества, а именно: дом и земельный участок, расположенный по адресу <адрес>. За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за пользование поступали несвоевременно. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, ответчикам направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита. Однако указанное требование ответчиками не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена. Просит суд расторгнуть кредитный договор <номер> от 09.10.2023 г. и взыскать с ответчиков сумму долга по кредитному договору в размере 5929258,65 руб, взыскать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 85504,81 руб, а также обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, площадью 137,3 кв.м., кадастровый <номер> и земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью 698+/-9, кадастровый <номер>.

В судебное заседание представитель истца <ФИО>10 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики <ФИО>1, <ФИО>3, будучи надлежащим образом, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представили, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору <номер> от 09.10.2023 г., заключенному между истцом и <ФИО>2, <ФИО>1, последним предоставлен кредит на приобретение недвижимости в размере 5995798 руб, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 5,3% годовых, на срок 228 месяцев, под залог приобретаемого имущества, а именно: дом и земельный участок, расположенный по адресу <адрес>.

Пунктом 7 индивидуальных условий договора, количество платежей заемщика по договору составляет 228 ежемесячных аннуитетных платежей.

Согласно п. п. 1 п. 13 индивидуальных условий договора, неустойка 13% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В счет исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчикам были предоставлены денежные средства в размере 5995798 руб.

Ответчики обязались погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного <номер> от 09.10.2023 г.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако указанное требование ответчиком не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствие со ст. 309 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик не исполнял надлежащим образом договорные обязательства по возврату суммы кредита и процентов в соответствии с графиком погашения, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению кредита.

Согласно расчету, сумма задолженности за период с 17.03.2025 по 19.09.2025 г. (включительно) по кредитному договору <номер> от 09.10.2023 г. составляет 5929258,65 руб, из которых: просроченный основной долг 5743950,58 руб.; просроченные проценты - 175564,61 руб, неустойка за просроченный основной долг - 4054,33 руб, неустойка за просроченные проценты - 5689,13 руб.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по кредитному договору <номер> от 09.10.2023 г. в размере 5929258,65 руб, либо доказательств, подтверждающих своевременное внесение платежей по кредитному договору. Суд принимает за основу расчеты, представленные истцом, так как расчеты исковых требований не противоречат материалам дела, ответчик данные расчеты не опроверг, не предоставил возражений на иск, а также контррасчет суммы задолженности по кредитному договору.

Неисполнение в одностороннем порядке ответчиком обязательств по кредитному договору в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом нарушает условия кредитного договора и права истца, в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 09.10.2023 г. в размере 5929258,65 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог, а именно: жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, площадью 137,3 кв.м., кадастровый <номер> и змельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью 698+/-9, кадастровый <номер>.

Согласно ст. ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публична/ торгов.

В соответствии п. 11 индивидуальных условий договора, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 90% от ее стоимости, в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости а именно сумма 4268800 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В этой связи считаем, что начальную продажную стоимость предмета ипотеки следует установить равной 90% рыночной стоимости недвижимости, определенной в отчете об оценке, а именно в размере 4268800 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из требований ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В части требований истца о расторжении кредитного договора, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку нарушения, допущенные ответчиком при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка, в связи с чем, считает возможным расторгнуть кредитный договор <номер> от 09.10.2023 г., заключенный между <ФИО>11 и <ФИО>1, <ФИО>2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 85504,81 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования <ФИО>12 к <ФИО>1, <ФИО>3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от 09.10.2023 г., заключенный между <ФИО>13 и <ФИО>1, <ФИО>2.

Взыскать с <ФИО>1, <ФИО>2 в пользу <ФИО>14 " задолженность по кредитному договору <номер> от 09.10.2023 г. в размере 5929258,65 руб, государственную пошлину в размере 85504,81 руб..

Обратить взыскание на предмет залога недвижимости (ипотеки): жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, площадью 137,3 кв.м., кадастровый <номер> и змельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью 698+/-9, кадастровый <номер>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 4268800 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Шамухамедова