Дело №2-3621/22

УИД 61RS0008-01-2022-004542-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Яценко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СтройСервис», третье лицо ООО «Поле Сукко», о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, сославшись на то, что он является собственником земельного участка по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-М № от 15.10.2013г.

Согласно договору купли-продажи земельного участка, заключенного с ООО «Поле Сукко» (продавец) от 11.12.2012г. № ДПК 11/12/12-23-АА продавец гарантировал подведение к земельному участку с КН 23:37:1006000:595 сетей водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, сетей электроснабжения с установлением точки подключения на расстоянии не менее 50 м от границ земельного участка, т.е., земельный участок приобретался с точками подключения сетей инженерно-технического обеспечения. Земельный участок был принят по акту от 30.12.2012г., т.е. с точками подключения сетей инженерно-технического обеспечения.

Согласно договору оказания услуг по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту инженерных систем, сооружений и оборудования, предоставлению коммунальных услуг, заключенному с ООО «Поле Сукко» (исполнитель), от 09.06.2017г. (в редакции дополнительного соглашения № от 29.12.2017г.) ФИО1 (заказчик) является потребителем услуг водоснабжения с лицевым сетом №, по которому начисления размера платы за услуги водоснабжения холодной воды производятся исходя из показаний индивидуального прибора учета. Оплата осуществлялась своевременно и в полном объеме.

Услуги водоснабжения по земельному участку с КН 23:37:1006000:595 исполнителем ООО «Поле Сукко» предоставлялись и оплачивались заказчиком ФИО1 в полном объеме по всем выставленным ООО «Поле Сукко» квитанциям.

С 01.01.2022г. ООО «Поле Сукко» перестало направлять истцу ФИО1 (заказчику) квитанции на оплату, однако водоснабжение обеспечивалось в полном объеме.

27.04.2022г. без предупреждения, при отсутствии законных оснований, водоснабжение по <адрес> было отключено.

29.04.2022г. руководителю ООО «Поле Сукко» было направлено заявление о восстановлении водоснабжения, которое осталось без удовлетворения.

В марте 2022г. ФИО1 предпринял меры по заключению прямого договора водоснабжения с ресурсоснабжающей организацией ООО «СтройСервис», однако договор до настоящего времени не заключен.

24.05.2022г. истцу были предложены технические условия подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоснабжения 2022-05-26-СС от 24.05.2022г.

ФИО1 считает данное предложение неприемлемым, поскольку согласно техусловий, выданных ООО «Поле Сукко» ОАО «Славянка», которые были выполнены ООО «Поле Сукко» в полном объеме, было предусмотрено подключение, в том числе, к земельному участку с КН 23:37:1006000:595, следовательно истец ФИО1 подключен к сетям водоснабжения на законных основаниях и повторно подключаться к сетям водоснабжения отсутствуют основания.

Акт об отключении от 26.04.2022г. ФИО1 не вручался, об отключении он уведомлен не был. Распоряжение об отключении со слов ООО «СтройСервис» было дано ООО «Поле Сукко», поскольку ООО «Поле Сукко» является собственником доли, которая не была выкуплена ФИО1, однако в акт от 26.04.2022г. ООО «Поле Сукко» как собственник доли в сетях не включено, а перекрывали воду в трубе водоснабжения и отключали ее сотрудники ООО «СтройСервис», которые фактически ссылаются не на ООО «Поле Сукко», а на собственников <адрес>, которыми было произведено отключение. Вместе с тем, истец полагает, что законодательством не предусмотрена возможность собственников принимать решения по отключению водоснабжения собственников, которые подключены к их сетям на законных основаниях, а доказательств законного отключения от водоснабжения ООО «СтройСервис» не предоставило.

Изложенное явилось основанием для обращения истца ФИО1 в суд с настоящими требованиями, уточненными в ходе слушания дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым ФИО1 просит суд признать действия ООО «СтройСервис», выразившиеся в отключении водоснабжения земельного участка с КН 23:37:1006000:595 по адресу <адрес>, незаконными, обязав ООО «СтройСервис» своими силами, за счет собственных денежных средств возобновить в течение трех суток с момента вступления решения суда в законную силу холодное водоснабжение объекта недвижимости жилого строения, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с КН 23:37:1006000:595; взыскать с ООО «СтройСервис» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; обязать ООО «СтройСервис» не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО1 публичный договор на холодное водоснабжение частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес> по типовому договору, утвержденному Постановление Правительства РФ от 29.07.2013г. № «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения»; в случае неисполнения ООО «СтройСервис» решения суда, вступившего в законную силу, по истечении 10 календарных дней, наложить на ответчика судебную неустойку в размере 10000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения.

Дело в отношении истца ФИО1 рассмотрено судом в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В ходе слушания дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (т.1, л.д. 68).

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала полностью, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, уточнениях и дополнениях к нему.

Представитель ответчика ООО «СтройСервис» и третьего лица ООО «Поле Сукко» ФИО5, действующая на основании доверенностей, уточненные требования не признала, в иске просила отказать. В ходе слушания дела неоднократно представляла письменные возражения и пояснения по заявленным требованиям, которые приобщены судом к материалам дела. В судебном заседании повторила доводы, изложенные в позиции по делу от 08.11.2022г. (приобщены судом к материалам дела).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает уточненные исковые требования ФИО1 подлежащими отклонению; при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-М № от 15.10.2013г. (т. 1, л.д. 34).

11.12.2012г. между ООО «Поле Сукко» и ФИО1 были заключены следующие договоры: купли продажи земельного участка № ДКП 11/12/12-23-АА с КН 23:37:1006000:595 (<адрес>); предварительный договор № ПДКПС 11/12/12-23-АА о заключении договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для размещения и эксплуатации дороги с КН 23:37:1006000:927; предварительный договор № ПДКПС 11/12/12-23-АА о заключении договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на сеть водоснабжения (водопровод), доли в праве общей долевой собственности на сеть канализации и доли в праве общей долевой собственности на электрическую сеть, которые расположены в пределах земельного участка для размещения и эксплуатации дороги с КН 23:37:1006000:92 (т. 1, л.д. 146-154). Указанные предварительные договоры были заключены с целью предоставления возможности подключения земельного участка, приобретенного ФИО1 (с КН 23:37:1006000:595), к инженерным сетям. Впоследствии основные договоры истцом с ООО «Поле Сукко» заключены не были, о чем свидетельствуют судебные акты (т.1, л.д. 156-162).

Также из материалов дела следует, что сети водоснабжения (канализации и электросети), расположенные на земельном участке с КН 23:37:1006000:927, как и сам земельный участок, находятся в общей долевой собственности собственников объектов недвижимости, расположенных по <адрес> в <адрес> (т.1, л.д. 77-90), при этом у истца ФИО1 отсутствует доля в праве общей собственности на сети водоснабжения и на указанный земельный участок.

Подключение объектов собственников по <адрес> к сетям водоснабжения ресурсоснабжающей организации осуществлялось через инженерные коммуникации, принадлежащие собственникам земельных участков <адрес> на праве долевой собственности, доли, как указано выше, были приобретены на основании договоров купли-продажи.

Обеспечение коммунальными услугами объектов по <адрес> в <адрес> осуществлялось ООО «Поле Сукко» путем заключения договор снабжения коммунальными ресурсами с ресурсоснабжающими организациями, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела договоры (т.1, л.д. 163-241).

22.12.2018г. между ответчиком ООО «СтройСервис» и третьим лицом ООО «Поле Сукко» был подписан акт о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения и договор №-СС (т. 2, л.д. 1-21). При этом ООО «Поле Сукко» уведомило собственников земельных участков по <адрес> о необходимости в срок до 01.01.2020г. обратиться в ресурсоснабжающие организации для заключения прямых договоров на обслуживание сетей и предоставления коммунальных услуг (т.1, л.д. 125).

Из указанных документов следует, что водоснабжение на <адрес> производится через сети водоснабжения, находящиеся в общей долевой собственности собственников объектов по указанной улице, которые присоединены к централизованным сетям водоснабжения ООО «СтройСервис»; из этих же документов следует, что объект истца (земельный участок с КН 23:37:1006000:595) технологически не присоединен к сетям ООО «СтройСервис», договор с указанной организацией у истца отсутствует, т.е. водоснабжение производилось опосредованно через водопроводную сеть собственников по <адрес> этом точка подключения при смене ресурсоснабжающей организации была изменена, было выполнено переподключение объектов к другим сетям водоснабжения.

26.04.2022г. земельный участок истца ФИО1 был отключен от водоснабжения; из Акта об отключении следует, что отключение произведено собственниками системы водоснабжения в связи с отсутствием доли в праве общей долевой собственности и договорных отношений с РСО ООО «СтройСервис» на систему водоснабжения по <адрес> (т. 1, л.д. 137-138). Из данного акта не усматривается, что отключение было произведено ответчиком ООО «СтройСервис», как утверждает истец ФИО1

Поскольку домовладение истца непосредственно не присоединено к сетям ООО «СтройСервис», ответчиком истцу выданы технические условия от 24.05.2022г., которые до настоящего времени не исполнены, что истцом не отрицается; более того, истец полагает, что согласно техусловий, выданных ООО «Поле Сукко» ОАО «Славянка», которые были выполнены ООО «Поле Сукко» в полном объеме, было предусмотрено подключение, в том числе, к земельному участку с КН 23:37:1006000:595, следовательно он подключен к сетям водоснабжения на законных основаниях и повторно подключаться к сетям водоснабжения отсутствуют основания.

Истцом, как указывалось выше, заявлены требования о признании действий ООО «СтройСервис», выразившихся в отключении водоснабжения земельного участка с КН 23:37:1006000:595 по адресу <адрес>, незаконными, обязании ответчика возобновить холодное водоснабжение объекта недвижимости жилого строения, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с КН 23:37:1006000:595; обязании ООО «СтройСервис» заключить с ФИО1 публичный договор на холодное водоснабжение частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того факта, что отключение водоснабжения было произведено ответчиком ООО «СтройСервис»; в материалы дела представлен акт об отключении водоснабжения от 26.04.2022г. (т. 1, л.д. 138), из которого данный факт не следует. Доводы истца о том, что ответчик подтвердил, что именно он отключил водоснабжение по <адрес>, судом отклоняются, поскольку указанные доводы ничем не подтверждены, факт признания ответчика его действий по отключению водоснабжения по <адрес> и документальное подтверждение этому в материалах дела отсутствует.

Поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд исходит из отсутствия доказательств неправомерных действий ответчика, в связи с чем требования ФИО1 о признании действий ООО «СтройСервис», выразившихся в отключении водоснабжения земельного участка с КН 23:37:1006000:595 по адресу <адрес>, незаконными, а также об обязании возобновить водоснабжение, подлежат отклонению.

Требования об обязании ООО «СтройСервис» заключить с ФИО1 публичный договор на холодное водоснабжение частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес> суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Таким образом, для установление факта заключения договора водоснабжения необходимо наличие доказательств соблюдения абонентом установленного законом порядка подключения к присоединенной сети.

Рассматривая настоящие требования, суд исходит из того, что открытие лицевого счета истцу и выставление квитанций на оплату потребленной воды не доказывает факта заключения с ним договора водоснабжения через присоединенную сеть, а также соблюдение установленного законом порядка присоединения домовладения ФИО1 к сетям водоснабжения, осуществляемого ответчиком ООО «СтройСервис». Как указывалось выше, точка подключения при смене ресурсоснабжающей организации была изменена, было выполнено переподключение объектов к другим сетям водоснабжения, а именно к сетям ООО «СтройСервис»; к сетям ответчика истец подключен не был, никаких доказательств того, что домовладение истца было присоединено к этим сетям, в деле не имеется.

Кроме того, в деле отсутствуют доказательства предоставления истцом ответчику всех предусмотренных п. п. 8, 16, 17 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) документов, необходимых для заключения с ним договора водоснабжения, и доказательства заключения сторонами договора на технологическое подключение.

Ссылок на доказательства, опровергающие данный вывод, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно п. п. 1, 4 ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение 30 дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу приведенной нормы, понудить к заключению договора по решению суда можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

Особенности водоснабжения с использованием систем централизованного водоснабжения, находящихся в частной и публичной собственности, порядок эксплуатации этих систем собственниками и владельцами регулируется Федеральным законом № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В пункте 29 ст. 2 данного Закона дано понятие централизованной системы холодного водоснабжения как комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

Органы местного самоуправления в соответствии со ст. 6 Закона № 416-ФЗ в целях организации водоснабжения населения вправе определить для централизованной системы водоснабжения гарантирующую организацию.

Как указано в п. 6 ст. 2 Закона № 416-ФЗ, гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

По предложению гарантирующей организации с абонентами, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения, заключается единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ.

При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).

Таким образом, для заключения «организацией» с потребителем договора технологического присоединения необходимо соблюдение двух условий - наличие технической возможности подключения и наличие свободной мощности сетей.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 указанного Федерального закона, подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных сетей, к централизованным системам горячего водоснабжения осуществляется в порядке, установленном ст. 18 данного Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и правилами горячего водоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 83 утверждены «Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», в соответствии с данными Правилами, организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 настоящих Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. В целях проверки обоснованности отказа в выдаче технических условий правообладатель земельного участка вправе обратиться в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по технологическому надзору за соответствующим заключением.

В соответствии с п. п. 88, 91 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 644, орган местного самоуправления или правообладатель земельного участка, планирующие осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о выдаче технических условий подключения.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 3 рабочих дней рассматривает полученные документы и проверяет их на соответствие перечню, указанному в пункте 90 настоящих Правил, и соответствие представленного баланса водопотребления и водоотведения назначению объекта, высоте и этажности зданий, строений и сооружений. Организация водопроводно-канализационного хозяйства определяет, к какому объекту (участку сети) централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения должно осуществляться подключение (технологическое присоединение), и оценивает техническую возможность подключения (технологического присоединения) и наличие мероприятий, обеспечивающих такую техническую возможность, в инвестиционной программе организации.

Согласно п. 97 Правил, договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным и заключается в порядке, установленном ГК РФ, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами. В случае наличия технической возможности подключения (технологического присоединения) отказ организации водопроводно-канализационного хозяйства от заключения договора о подключении (технологическом присоединении) не допускается. В случае если у организации водопроводно-канализационного хозяйства отсутствует техническая возможность подключения (технологического присоединения), подключение (технологическое присоединение) осуществляется по индивидуальному проекту.

Пунктом 4 ст. 426 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» утверждены типовые формы договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения.

На основании изложенного, обязательные для сторон в силу п. п. 4, 5 статьи 426 ГК РФ условия типовых договоров о подключении (технологическом присоединении), утвержденных постановлением Правительства РФ № 645, не предусматривают возможности бесплатного (безвозмездного) подключения (технологического присоединения) объектов заказчиков к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

Для заключения такого договора необходимо соблюдение двух условий - наличие технической возможности подключения и наличие свободной мощности сетей.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку доказательств подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения, соблюдения установленной законом процедуры подключения истцом не представлено, оснований для удовлетворения иска об обязании ответчика заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения не имеется.

В этой связи требование обязать ответчика заключить с ФИО1 договор на водоснабжение и водоотведение направлено, по сути, на преодоление установленного законом порядка подключения, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности его удовлетворения.

Поскольку требования истца о признании действий ООО «СтройСервис», выразившихся в отключении водоснабжения земельного участка с КН 23:37:1006000:595 по адресу <адрес>, незаконными, обязании ООО «СтройСервис» своими силами, за счет собственных денежных средств возобновить в течение трех суток с момента вступления решения суда в законную силу холодное водоснабжение объекта недвижимости жилого строения, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с КН 23:37:1006000:595; обязании ООО «СтройСервис» не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО1 публичный договор на холодное водоснабжение частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес> по типовому договору, судом отклонены, то требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к ООО «СтройСервис», третье лицо ООО «Поле Сукко», о защите прав потребителей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 14.11.2022 г.