Председательствующий Аветян Г.Н. дело № №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 28 сентября 2023 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
в составе: председательствующего судьи Левченко Л.В.,
судей Курлович Т.Н., Охотниковой Т.В.,
при секретаре Коровко А.Ю.,
с участием прокурора Кисельмана А.В.
адвоката Карасева А.В.,
осужденного ФИО5, посредством видеоконференц-связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Симонова О.В. в интересах осужденного ФИО5 и апелляционному представлению прокурора Богучанского района Красноярского края Грековой Л.Р. на приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 20 июня 2023 года, которым:
ФИО5, родившийся <дата> года в <адрес>, гражданин РФ, судимый:
10.08.2018 Богучанским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 07.08.2020 по отбытии срока наказания.
30.08.2022 года приговором Богучанского районного суда Красноярского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
21.02.2023 года приговором Богучанского районного суда Красноярского края по ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто);
осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 06 апреля 2023 года, окончательно назначено наказание 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания зачтено отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 06 апреля 2023 года, наказание по которому назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 21 февраля 2023 года, с 21 февраля 2023 года по 19 июня 2023 года включительно.
В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания ФИО5 время его содержания под стражей по настоящему делу с 12 января 2023 года по 20 февраля 2023 года включительно и с 20 июня 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу с содержанием в <данные изъяты>.
Процессуальные издержки в сумме 28 080 рублей в виде вознаграждения, подлежащего выплате за счет средств федерального бюджета адвокату Симонову О.А. за оказание юридической помощи ФИО5, взысканы с ФИО5 в доход федерального бюджета.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Охотниковой Т.В., выступление осужденного ФИО5, адвоката Карасева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кисельмана А.В., полагавшего необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО5 осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, во время и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Симонов О.А. в интересах осуждённого ФИО5 выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное ФИО5 наказание чрезмерно суровым. Указывает, что ФИО5 полностью признал вину, раскаялся, предпринял меры к заглаживанию причиненного вреда путем принесения потерпевшему извинений, активно способствовал расследованию преступления. Суд не учел, что поводом к совершению преступления явилось противоправное и аморальное поведение потерпевшего, назначил наказание не соответствующее принципам справедливости и общим правилам назначения наказания, которое адвокат просит изменить, применив к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ и считать его условным.
В апелляционном представлении прокурор Богучанского района Красноярского края Грекова Л.Р. просит отменить приговор и вынести новый приговор, указывая на неправильное применение норм уголовно-процессуального и уголовного закона, выразившихся в том, что вводная и резолютивная части приговора содержат ссылку на наличие у ФИО5 судимости по приговору от 06.04.2023 года, который отменен апелляционным постановлением от 26.05.2023 года с направлением дела на новое рассмотрение и в настоящее время приговор не постановлен. Кроме того, в приговоре при описании действий ФИО5 повлекших причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему указано на причинение ФИО5 потерпевшему ушибленной раны лобно-теменной области и ссадин на лице, при том, что в вину ФИО5 вменялось только причинение ударов ножом, что влечет исключение указания на причинение данных телесных повреждений из приговора, снижение объема обвинения и снижение наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Виновность ФИО5 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается приведенными в приговоре доказательствами:
- показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что находясь в гостях в квартире по адресу: <адрес>, он с ФИО5 пошел в зал чтобы поговорить и, войдя в зал почувствовал толчки в спину, после которых стел терять сознание. Когда очнулся, то ощущал острую боль в области спины, при этом ФИО2, ФИО3 и ФИО4 оказывали ему помощь. Когда его доставили в больницу, оказалось, что у него на спине 4 ножевых ранения, одно из которых с повреждением легкого. Наличие у него на голове, лице и теле ссадин объясняет тем, что мог получить их в ходе падения, когда терял сознание.
- показаниями свидетеля ФИО3 согласно которых в ходе распития спиртного ФИО1 приобнял ее за плечо, а ФИО5 на почве ревности позвал ФИО1 поговорить и они вышли. Услышав, что ФИО1 зовет ее, она вошла в зал, где увидела что ФИО1 лежит на полу, а ФИО5 стоит рядом. ФИО1 сказал: «Он меня потыкал». У ФИО1 было сильное кровотечение, прибежали ФИО4 и ФИО2 и стали останавливать кровь ФИО1. Кроме ФИО5 с ФИО1 никого не было.
- показаниями иных свидетелей и письменными материалами дела, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у ФИО1 при обращении за медицинской помощью 12.01.2023 имелись следующие повреждения:
- ушибленная рана лобно-теменной области, на границе волосистой части головы, линейной формы, длиной 1,5 см, с неровными осадненными краями, с травматическим отеком в окружности, потребовавшая первичной хирургической обработки, квалифицирующаяся как легкий вред здоровью.
- ссадины на лице в разных областях, в области носа, передней поверхности грудной клетки, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.
- рана № 1 «колото-резанная», не проникающая, слепая - по околопозвоночной линии задней поверхности грудной клетки слева, в проекции 7-го грудного позвонка, линейной формы, с ровными краями, в косо-продольном направлении, длиной 1,5 см, квалифицирующаяся как легкий вред здоровью.
- рана № 2 «колото-резанная», не проникающая, слепая - по околопозвоночной линии задней поверхности грудной клетки слева, в проекции 7-го грудного позвонка, линейной формы, с ровными краями, в косо-продольном направлении, длиной 1,0 см, квалифицирующаяся как легкий вред здоровью.
- рана № 3 «колото-резанная», не проникающая, слепая - по околопозвоночной линии задней поверхности грудной клетки справа, в проекции 5-го грудного позвонка, линейной формы, с ровными краями, в косо-продольном направлении, длиной 1,5 см, с подкожной эмфиземой, квалифицирующаяся как легкий вред здоровью.
- рана № 4 «колото-резанная», проникающая, слепая - по околопозвоночной линии задней поверхности грудной клетки слева, в проекции 9-го грудного позвонка, линейной формы с ровными краями, в косо-поперечном направлении, длиной 2,0 см, с образованием подкожной эмфиземы задней поверхности грудной клетки, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, левой околопозвоночной артерии 10-го межреберья, пристеночной плевры (в проекции отхождения 10 ребра от позвоночного столба, в косо-поперечном направлении, размером до 1,5 см), задней поверхности нижней доли левого легкого (линейная рана размером до 1,5 см), с излитием крови в левую плевральную полость (гемоторакс 1700 мл), скоплением воздуха в левой плевральной полости (пневмоторакс), с спаданием нижней доли левого легкого (ателектаз), потребовавшая оперативного лечения – левосторонней торакотомии, ушивания раны париетальной плевры левой плевральной полости, ушивания раны нижней доли левого легкого, дренирование левой плевральной полости. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью (согласно п.6.1.9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), т.к. классифицируется как вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Направление раневого канала слева направо сзади кпереди снизу вверх.
Не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей и потерпевшего у суда первой инстанции не было никаких оснований, не установлено их и в апелляционной инстанции.
Выводы эксперта у суда не вызывают сомнений, поскольку экспертиза назначена и проведена с соблюдением требований закона в компетентном учреждении и заключение составлено лицом, обладающим специальными знаниями, и в пределах его полномочий.
Все вышеприведенные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности, бесспорно, доказывают вину осужденного в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Действия ФИО5 суд правильно квалифицировал по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Учитывая, что в вину ФИО5 вменялось умышленное нанесение ФИО1. не менее четырех ударов, причиненных ножом в область грудной клетки сзади, а причинение ударов в лобно-теменную область, в область лица и передней поверхности грудной клетки не вменялось, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО5 обвинения указание на причинение им ФИО1 телесных повреждений, причинение которых ему не вменялось, что не влияет на правильность квалификации действий осужденного от причиненных ударов ножом, которым потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью.
В связи с уменьшением объема предъявленного ФИО5 обвинения, назначенное ему наказание подлежит снижению.
Назначая наказание, суд в соответствие со ст.ст. 6,60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких; влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного, в том числе то, что он характеризуется по месту жительства отрицательно, не трудоустроен; при этом полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном, принес письменные извинения потерпевшему, что учтено в совокупности с состоянием здоровья ФИО5, в качестве смягчающих наказание. Также в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд учел активное способствование расследованию преступления.
Все смягчающие наказание обстоятельства в полной мере учтены при назначении наказания ФИО5 Также обосновано судом учтено наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, вид которого опасный.
Суд мотивировал необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, придя к обоснованному выводу, что только наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам при которых оно совершено, личности виновного.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, оснований не согласиться с указанными, достаточно мотивированными выводами суда о виде наказания и невозможности применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Однако, как обоснованно указано в апелляционном представлении вводная и резолютивная части приговора содержат ссылку на наличие у ФИО5 судимости по приговору от 06.04.2023 года, который отменен апелляционным постановлением от 26.05.2023 года с направлением дела на новое рассмотрение и в настоящее время приговор не постановлен; в связи с чем из обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить указание на наличие у ФИО5 судимости по приговору от 06.04.2023 года, а также на назначение наказания путем частичного слежения с наказанием по приговору от 06.04.2023 года.
Вид колонии ФИО5 определен верно, в соответствие с положениями ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 20 июня 2023 года в отношении ФИО5 изменить:
исключить из вводной и описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что ФИО5 судим 06.04.2023 года приговором мирового судьи судебного участка №13 в Богучанском районе Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.115, п. «в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 21.02.2023 года - к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о причинении ФИО5 ФИО1 телесных повреждений в виде: ушибленной раны лобно-теменной области, на границе волосистой части головы, линейной формы, длиной 1,5 см, с неровными осаднёнными краями, с травматическим отеком в окружности, потребовавшей первичной хирургической обработки. Срок временной нетрудоспособности от которой не превышает 21 сутки в соответствии с пунктом 8.1 раздела II приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008, отнесен к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007), квалифицируется как легкий вред здоровью и ссадин на лице в различных областях, в области носа, передней поверхности грудной клетки, которые согласно п. 9 приказа № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью.
Снизить назначенное ФИО5 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ наказание до 4 лет 10 месяцев.
Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на назначение ФИО5 наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 06 апреля 2023 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 21 февраля 2023 года, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания зачесть отбытое наказание по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 21 февраля 2023 года: с 21 февраля 2023 года по 19 июня 2023 года включительно.
В остальной части этот же приговор - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Симонова О.В. в интересах осужденного ФИО5 и апелляционное представление прокурора Богучанского района Красноярского края Грековой Л.Р. – удовлетворить частично.
Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна
Судья
Красноярского краевого суда Охотникова Т.В.