УИД 24RS0036-01-2022-000359-05
Дело № 2а-352/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Мотыгино 25 августа 2022 года
Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Каптурова В.М.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному-приставу исполнителю ОСП по ГУФССП России по ФИО4, ОСП по ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к к судебному-приставу исполнителю ОСП по Мотыгинскому району ГУФССП России по ФИО4, в котором просил восстановить пропущенный срок на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора, а также признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ему не было известно о возбуждении исполнительного производства №-ИП и он не мог в установленный для добровольной оплаты срок оплатить штраф. Истцу о постановлении о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он просит восстановить пропущенный срок на обжалование указанного постановления.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по Мотыгинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.
В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административный ответчик ФИО2 и заинтересованные лица извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования, изложенные в административном иске, не подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч 1 ст. 121 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 1 части 1, часть 5 статьи 139 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно ответу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на судебный запрос, учетная запись пользователя ФИО1 зарегистрирована в ЕСИА с ДД.ММ.ГГГГ, статус учетной записи – подтвержденная. Пользователь подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п.4 ч.2 ст.29 ФЗ «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством ЕПГУ.
Согласно п.3 Правил уведомление считается доставленным (врученным) с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием ЕСИА.
Уведомление о факте доставки передается в ФССП России для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1
Согласно информации о поступивших уведомлениях на ЕПГУ указанное выше постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было доставлено ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 27 минут, просмотрено пользователем во время авторизации ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 26 минут.
Таким образом, ФИО1 был извещен о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и в течение пяти дней добровольно не исполнил требование исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по ФИО4 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 Указанное постановление было доставлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 52 минуты.
Учитывая, что судом достоверно установлено, что ФИО1 входил на Единый портал с использованием ЕСИА ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 29 минут, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП было доставлено и получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, последним днем срока обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя является ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу проверки файлов административное исковое заявление о признании незаконным постановления судебного пристава ОСП по направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока обращения в суд.
Следует учесть, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок установленный законом.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
При таком положении, учитывая отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока, заявленное административным истцом требование удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 157, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному-приставу исполнителю ОСП по ГУФССП России по ФИО4, ОСП по ГУФССП России по , ГУФССП России по о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным – отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня его получения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу (в том числе доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, в котором разрешен вопрос о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства), направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.
Судья: В.М. Каптуров