50RS0049-01-2022-003759-09
Дело № 2-2829/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2022 года г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Малаховой Е.Б.
при секретаре Офицеровой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., которая состоит из: основного долга в размере № руб., процентов в размере № руб., неустойки (пени) в размере № руб., взыскании процентов по кредитному договору, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке № годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита, а также расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме № руб. под №% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием погашения кредита ежемесячными платежами. Заемщиком были нарушены свои обязательства по договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась вышеуказанная задолженность. В результате заключения договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ к ООО <данные изъяты>» перешли права требования к ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору.
Представитель истца ООО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав объяснения ответчика, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>» (правопреемником которого согласно договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № является истец (л.д. 12-24)) и ФИО2 (прежняя фамилия Передерей) был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка составляет №% годовых; погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере № руб. согласно графику погашения (л.д. 8-11).
С условиями кредитного договора, стоимостью кредита, порядком погашения ФИО2 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.
Во исполнение договора денежные средства в сумме № руб. были зачислены на счет заемщика.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно исковому заявлению и представленному расчету задолженности, ответчик должным образом свои обязательства по кредитному договору не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность в сумме № руб., из которых № руб. – основной долг, № руб. – проценты, № руб. – неустойка (пени) (л.д. 6).
Как указано выше, ответчиком заявлено о применении исковой давности к заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.
Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ и составляет три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ отмечено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
По условиям кредитного договора гашение кредита (основной долг и проценты) производится ежемесячными платежами согласно графику, при этом последний платеж должен быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исходя из указанной даты, срок исковой давности по последнему платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ, по остальным платежам еще раньше.
Вместе с тем как следует из представленных материалов, за судебной защитой своего нарушенного права ООО <данные изъяты>» первоначально обратилось с пропуском вышеуказанного срока.
Так, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен мировым судьей в связи с поступившими от должника ФИО2 возражениями относительно его исполнения.
При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В данном случае, обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, ООО «<данные изъяты>» уже значительно пропустило срок исковой давности.
При этом суд считает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию не является препятствием для вынесения судебного приказа.
Таким образом, предшествующее исковому производству вынесение судебного приказа не лишает ответчика возможности ссылаться на пропуск истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись