РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2022 г. г. Иркутск
Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Золотухиной Г.А., при секретаре Супруновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3517/2022 по исковому заявлению ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 18.04.2014г. в размере 226 297,23 руб., в том числе: 193 352,01 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 32 945,22 руб. – просроченная задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 462,97 руб.
В обоснование требований указал, что 18.04.2014г. между ЗАО ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок до 18.04.2044г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 24 % годовых. Денежные средства в сумме 200 000 руб. были предоставлены ответчику.
Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате ежемесячных платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.
13.12.2018г. ВТБ 24 (ПАО), и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 18.04.2014г., заключенному между ЗАО ВТБ 24 и ФИО1, перешло от ВТБ 24 (ПАО) к ООО «Компания Траст».
Сумма приобретенного права требования по договору № от 18.04.2014г. составила 226 297,23 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 193 352,01 руб., просроченная задолженность по процентам - 32 945,22 руб.
С даты заключения Договора уступки прав (требований) по дату подачи иска, платежей в счет погашения долга не поступало.
Истец со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, с учетом уменьшения исковых требований, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 18.04.2014г. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 313,36 руб., в том числе: 47 626,48 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 3 686,87 руб. – просроченная задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 739 руб.
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) с ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником ВТБ 24 (ПАО), выбывшего в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения.
Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
В судебном заседании истец ООО «Компания Траст», извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отсутствует, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ, отсутствует, при этом в письменном ходатайстве просит суд о применении пропуска срока исковой давности.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
Кредитный договор в соответствии с положениями гражданского законодательства является разновидностью договора займа и его содержание в целом совпадает с содержанием договора займа.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе и сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)… Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
На основании ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что 18.04.2014г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты № путем открытия Банком на имя ФИО1 банковского счета № и выдачи ему международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО) на следующих условиях: кредитный лимит – 200 000,00 рублей, на срок – 30 лет, до 18.04.2044г., ПСК – 27,46%
ФИО1 заявляет, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), подписанного им Анкеты – Заявления и настоящей Расписки. Условия названного Договора он обязуется неукоснительно соблюдать.
Согласно Расписке в получении международной банковской карты Банка ВТБ 24 (ЗАО), ФИО1 18.04.2014г. получил банковскую карту Банка ВТБ 24 (ЗАО) MfsterCard № со сроком действия до 04/2016 года и конверт с соответствующим ПИН-кодом.
Из подпункта 2.2 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ 24 (ПАО) (далее – Правила) следует, что заключение Договора осуществляется путем присоединения Клиента в целом и полностью к условиям Правил и производится посредством подачи подписанных Клиентом Заявления и Расписки в получении Карты.
Банк исполнил свои обязательства по договору о карте, предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом.
Согласно п.3.8. Правил, на сумму овердрафта банк начисляет проценты, установленные Тарифами, за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, по дату ее фактического погашения включительно, за исключением суммы просроченной задолженности. При этом, год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.
Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.
По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что обязательства по кредитному договору № от 18.04.2014г. заемщиком ФИО1 исполняются ненадлежащим образом.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
13.12.2018г. между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (Цедент) и ООО «Компания Траст» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по условиям которого Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором (п. 2.1 Договора цессии).
Согласно выписке из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) №/ДРВ от 13.12.2018г., к ООО «Компания Траст» перешло право требования к должнику ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 18.04.2014г., заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, в общей сумме 226 297,23 руб., в том числе: 193 352,01 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 32 945,22 руб. – просроченная задолженность по плановым процентам за пользование кредитом.
Договор уступки прав (требований) №/ДРВ от 13.12.2018г., заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ООО «Компания Траст», никем не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в настоящее время права и обязанности кредитора по кредитному договору № от 18.04.2014г., заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, принадлежат ООО «Компания Траст».
25.01.2019г. ООО «Компания Траст» уведомило ответчика ФИО1 о переходе (уступке) права требования, а также о необходимости оплатить долг по кредитному договору № от 18.04.2014г. в размере 226 297,23 руб.
Требование о погашении задолженности ответчиком не было исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Принимая во внимание, что условиями кредитного договора № от 18.04.2014г. предусмотрен возврат кредита периодическими минимальными платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.
Таким образом, суду, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности и обращения ООО «Компания Траст» с заявлением о вынесении судебного приказа, следует установить, какое количество платежей и в каких размерах попадают в трехлетний срок, предшествующий обращению ООО «Компания Траст» за защитой нарушенного права к мировому судье.
Судом установлено, что ООО «Компания Траст» первоначально обратилось за судебной защитой путем подачи заявления о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по заявлению должника ФИО1
С исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ООО «Компания Траст» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа.
При таких обстоятельствах, учитывая п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от ДД.ММ.ГГГГ №, истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору по платежам, которые должны быть совершены после ДД.ММ.ГГГГ
С учетом того, что истец в уточненном иске предъявляет к взысканию сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется Детальным расчетом задолженности в пределах заявленного в иске периода. Данный расчет суд находит правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.
Более того, ответчиком, которому в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству разъяснялись требования ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, необоснованности представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору суду не представлены, в материалах дела отсутствуют, расчет задолженности не оспорен.
Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом по правилам ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом сторон.
Документами, подтверждающими исполнение обязательства по кредитному договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора.
Доказательств полного либо частичного погашения задолженности по кредитному договору ответчиком, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено.
Как подтверждается материалами дела, обязанность по кредитному договору заемщиком не исполнена и на момент рассмотрения настоящего искового заявления, задолженность по кредиту ответчиком не погашена в полном объеме.
Учитывая, что заемщиком обязательство по возврату суммы кредита не исполнено, суд приходит к выводу об обоснованности уточненных требований истца.
Заявленные истцом в пределах срока исковой давности суммы: 47 626,48руб. – основной долг и 3 686,87 руб. – проценты, а всего 51 313,36 руб. подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст».
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1739 руб.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
За подачу настоящего искового заявления при цене иска 51 313,36 руб. истцом ООО «Компания Траст» оплачена государственная пошлина в размере 5 462,97 руб., что подтверждается платежным поручением № от 02.11.2021г. на сумму 2 732,00 руб. и платежным поручением № от 02.04.2021г. на сумму 2 732,00 руб.
Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина составляет 3 724 руб., которая подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Компания Траст» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Компания Траст» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от 18.04.2014г. в размере 51 313,36 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1739 руб.
Возвратить истцу ООО «Компания Траст» ИНН <***> из бюджета государственную пошлину в сумме 3 724 руб., оплаченную по платежному поручению № от 12.07.2022г. на сумму 2 463 руб. и по платежному поручению № от 25.10.2021г. на сумму 2 463 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Г.А. Золотухина
Мотивированный текст решения изготовлен 02.11.2022 г. Судья