31RS0016-01-2022-012070-95

Дело №2-213/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Волоконовка 16 мая 2023 г.

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Панкова С.Е.,

при секретаре Киселевой Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1, в отсутствие представителя АО «Россельхозбанк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности,

установил:

19.12.2016 между АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала и С. заключено Соглашение N 1630061/0690, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 100000 руб., под 15,9% годовых.

Согласно п. 2 Соглашения срок возврата кредита не позднее 19.12.2021.

Заемщик обязалась возвратить кредит в установленный срок, согласно условиям договора, путем внесения аннуитетных обязательных ежемесячных платеже на текущий банковский счет. За несвоевременное погашение платежей и (или) процентов по кредиту, предусмотрена ответственность в виде неустойки, размер и порядок исчисления которой определен в п. 12 Договоров.

23.07.2019 года С. умерла.

Единственным наследником, принявшим наследство после смерти С. является ее сын ФИО1,

Представитель истца АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просил:

взыскать с ответчика задолженность по кредитному Соглашению N 1630061/0690 в общей сумме 71255,46 руб., расторгнуть кредитное соглашение, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 8337,66 руб.;

Представитель истца АО «Россельхозбанк», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по тем основаниям, что С. при заключении договора кредитования была застрахована.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 19.12.2016 между АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала и С. заключено Соглашение N 1630061/0690, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 100000 руб., под 15,9% годовых.

Указанными Соглашениями в соответствии с ч. 9 ст. 5 ФЗ "О потребительском займе (кредите) были установлены индивидуальные условия кредитования С.

Согласно п. 2.3 раздела 2 правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов Соглашения, его подписание подтверждает факт заключения кредитного договора путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

Согласно п. 2 Соглашения срок возврата по кредиту определен не позднее 19.12.2021. г.

Заемщик обязался возвратить кредит в установленный срок, согласно условиям договора, путем внесения аннуитетных обязательных ежемесячных платежей на текущий банковский счет. За несвоевременное погашение платежей и (или) процентов по кредиту, предусмотрена ответственность в виде неустойки, размер и порядок исчисления которой определен в п. 12 Договора.

Полная стоимость кредита и условия кредитования доведены до сведения заемщика в полном объеме, что подтверждено личной подписью С. в Соглашении и Правилах, в порядке ст. 428 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из свидетельства о смерти от 26.07.2019 года, имеющегося в материалах наследственного дела №, направленного нотариусом Волоконовского нотариального округа следует, что заемщик С. умерла 23.07.2019 г.

Как следует из содержания выписки по счету на имя заемщика, а так же расчетов Банка, сумма задолженности по кредитному соглашению N 1630061/0690 от 19.12.2016 г. по состоянию на 05.12.2022 составила 71255,46 руб., в том числе: по основному долгу 58694,45 руб., по процентам за пользование кредитом 12559,01 руб.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора, факт неисполнения кредитного договора и наличие задолженности судом установлен.

В соответствии со ст. ст. 218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Условием приобретения наследства, предусмотренным ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, является его принятие. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства, при этом законом предусмотрено фактическое принятие наследства (ч. 1 ст. 1153, 1154 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате суммы основного долга, так и процентов за пользование кредитом, в связи с чем кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать от наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате начисленных процентов.

При этом в пункте 61 Постановления Пленума от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Верховный Суд РФ разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов наследственного дела к имуществу умершей С. следует, что наследником, принявшими наследство после его смерти, является ответчик ФИО1

Ответчик принял имущество умершей матери на следующее имущество земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу <адрес> кадастровой стоимостью 831528,10 руб.

Таким образом, поскольку общая стоимость принятого наследником имущества превышает общий размер задолженности по кредитным соглашениям то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с ФИО1 задолженности в заявленном размере.

Ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита расценивается судом как существенное нарушение условий кредитного договора. По этим основаниям исковые требования Банка о расторжения кредитного договора также подлежат удовлетворению.

С возражениями ответчика в части того, что С. при кредитовании была застрахована и банк имеет право на получение страховой выплаты в счет кредитных обязательств, суд согласится не может.

Из материалов дела усматривается, что С. в рамках указанного выше кредитного договора была присоединена к программе коллективного страхования в АО СК «РСХБ-Страхование» по договору от несчастных случаев и болезней программа №5.

Как установлено в судебном заседании, банк уведомил страховщика о наступлении страхового случая.

АО СК «РСХБ-Страхование» проинформировало банк о том, что договор страхования в отношении С. является недействительным (л.д.62), на том основании, что в момент присоединения к договору страхования С. не указала на наличие у нее заболеваний (гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца с застойной сердечной недостаточностью), в связи с чем заявленное событие не является страховым случаем.

Страховая премия в размере 6050 руб. возвращена и направлена на погашение задолженности по процентам 23.11.2022 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д.40 обр.стор.)

Изучив отказ АО СК «РСХБ-Страхование» суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

Согласно заявления, на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков, в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней Программа страхования №5 (л.д.61). В п.1 заявления С. заявила, что на момент подписания заявления она не страдает от заболевания сердца, не получала когда либо лечения сердечно-сосудистых заболеваний, осложнённых сердечно-сосудистой недостаточностью. В п.3 заявления С. согласилась с тем, что если будет установлено, что в момент присоединения к договору страхования она подпадает под любую из категорий перечисленных в п.1 заявления, то договор страхования признается недействительным.

Согласно медицинской истории пациента С. представленной ОГБУЗ «Волоконовская ЦРБ (л.д.51-59) С. с 08.08.2014 года страдала от атеросклеротической болезни сердца, 13.08.2014 г. установлен диагноз гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца с застойной сердечной недостаточностью, с 30.04.2015 г. страдала от стенокардии, хронической ишемической сердца, с 29.07.2015 г. от митрального стеноза с недостаточностью, с 20.09.2016 г. от комбинированного поражения митрального и аортального клапанов.

Учитывая вышеизложенное, поскольку сердечно-сосудистые заболевания развились и были диагностированы до присоединения С. к программе страхования, заявленное событие не являлось страховым случаем и АО СК «РСХБ-Страхование» не имелось законных оснований в выплате страхового возмещения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание непредставление стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ в условиях состязательности и равноправия сторон возражений, относительно заявленных требований, доказательств, опровергающих позицию истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала задолженности по Соглашеним в заявленном размере.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 8337,66 руб. (платежное поручение N 4251 от 12.12.2022 г.).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала к АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение N 1630061/0690 от 19.12.2016 г. с 05.12.2021 года.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ выдан <данные изъяты>) в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала (ИНН <***>) задолженность по Соглашению N 1630061/0690 от 19.12.2016 г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71255 (семьдесят одна тысяча двести пятьдесят пять) рублей 46 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 8337 (восемь тысяч триста тридцать семь) рублей 66 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.

Судья С.Е. Панков

Мотивированный текст решения суда изготовлен 18.05.2023 года

Судья С.Е. Панков