К делу № 2-2973/2023
УИД 23RS0031-01-2023-001592-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2023 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Лаптевой М.Н.
при секретаре ФИО3,
при участии представителя истца ФИО4,
представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику САО «ВСК» о взыскании неустойки в размере 400000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, почтовых расходов в размере 214 рублей.
В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Хаммер», г/н. №, принадлежащего истцу, автомобиля «Форд», г/н. №, под управлением ФИО6, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО6
Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК».
В САО «ВСК» истцом было подано заявление на выплату страхового возмещения и приложен необходимый пакет документов. Страховая компания выплату страхового возмещения произвела не в полном объеме.
Решением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 64640,5 рубля, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 30000 рублей, судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 314491,03 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 915,52 рубля.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что страховая копания свои обязательства выполнила. В случае удовлетворения иска, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемой неустойки.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Хаммер», г/н. №, принадлежащего ФИО1, автомобиля «Форд», г/н. №, под управлением ФИО6, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля «Форд», г/н. № - ФИО6
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», страховой полис МММ №.
В САО «ВСК» истцом было направлено заявление на выплату страхового возмещения и приложен необходимый пакет документов.
САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 228968 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
После направления ФИО1 в САО «ВСК» досудебной претензии с требованием о добровольном исполнении обязательств, САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения в размере 30391,5 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения - отказано.
Указанные обстоятельства установлены решением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, которым с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 68597,79 рубля, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 30000 рублей, судебные расходы.
Решение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ранее рассмотренному гражданскому делу между теми же сторонами был установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору ОСАГО в части выплаты суммы страхового возмещения, суд полагает, что указанное обстоятельство является обязательным для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Установлено, что ФИО1 обратился в САО «ВСК» с досудебной претензией о выплате неустойки.
Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил обращение в Службу финансового уполномоченного. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ № № требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения - удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 85508,97 рубля.
На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты …. определяется в размере 1 процента, …. за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств")..
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Таким образом, Законом об ОСАГО начисление указанной неустойки связывается с несвоевременной и (или) неполной выплатой страхового возмещения по заявлению потерпевшего.
Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, не может превышать, установленный ст. 16.1 Закона об ОСАГО размер и составляет 400000 рублей.
Суд принимает представленный истом расчет неустойки.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Пункт первый статьи 333 ГК РФ, предусматривающий возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.
Суд считает возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 250000 рублей и взыскать указанную сумму со страховой компании в пользу истца.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Размер присуждаемой потребителю ФИО1 компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 1000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные материалами дела судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 915,52 рубля.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 5700 рублей.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 250000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 915,52 рубля.
В остальной части - отказать.
Взыскать с САО «ВСК» в доход государства государственную пошлину в размере 5700 (пять тысяч семьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: