РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-1416/23

адрес

16 мая 203 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 322 Останкинского районного суда адрес гражданское дело № 2-1416/23 по иску ФИО1 к ООО «ЭлитСтройГруп» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭлитСтройГруп» об обязании безвозмездного устранения строительных недостатков в квартире № 10 по адресу: адрес, обеспечении безаварийной эксплуатации восстановленных строительных конструкций квартиры путем их усиления, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, а также почтовых расходов в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что с 08.11.2019 является собственником указанной квартиры на основании заключенного с ответчиком 10.09.2019 договора купли-продажи № 1-5-3/Р3, а согласно передаточного акта от 09.10.2015, подписанного сторонами на основании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.06.2010 № 1-5-323, гарантийный срок на квартиру был установлен до 08.10.2020. Вместе с тем, 14.05.2022 им в данном жилом помещении были выявлены существенные недостатки в виде расслоения и смещения (наслоения) несущих строительных конструкций и элементов дома, что было зафиксировано и отражено в ответах специалистов Мосжилинспекции. Однако направленная истцом в адрес ответчика претензия об устранении выявленных недостатков была оставлена последним без внимания. Ссылаясь на то, что право собственности на квартиру получено 08.11.2019, а передаточный акт от 09.10.2015 сократил срок предъявления требований о выявленных недостатках, полагал, что нарушены его права на приобретение товара надлежащего качества и на возможность предъявления претензий о безвозмездном устранении выявленных недостатков в период гарантийного срока.

Истец ФИО1 настаивал на удовлетворении иска, указывая на то, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, которая по передаточному акту была передана без отделки, был заключен основной договор купли-продажи, зарегистрированный в Росреестре, в последствии в результате неправильного производства строительных работ появились трещины и деформация, обязанность по устранению которых должна быть возложена на ответчика.

Представитель ООО «ЭлитСтройГруп» по доверенности фио заявленные требования не признала по доводам письменных возражений, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что гарантийный срок устранения недостатков истек, поскольку таковой срок исчисляется с момента подписания передаточного акта, а ответственность за недостатки, возникшие вследствие нормального износа объекта долевого строительства либо входящих в его состав элементов отделки, инженерных систем и конструктивных элементов застройщик ответственности не несет. При этом, согласно обращению фио о выявленных им недостатках было проведено обследование, в результате которого недостатков в виде расслоения и смещения (наслоения) несущих строительных конструкций и элементов дома не выявлено, недостатки имеются лишь на внутренней отделке стен квартиры истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения отделочных работ либо при неправильной эксплуатации, что исключает возможность возложения на ответчика обязанности по совершению определенных действий и, как следствие, взыскании морального вреда и судебных расходов.

Представитель Управления Роспотребнадзора по адрес в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, оставив разрешение настоящего спора на усмотрение суда.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.06.2010 между продавцом ООО «ЭлитСтройГруп» и покупателем ФИО1 был заключен предварительный договора купли-продажи недвижимого имущества № 1-5-3/Р3, по условиям которого стороны договорились заключить в будущем основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, без внутренней отделки и межкомнатных перегородок (п. 1.1.).

Дополнительным соглашением от 09.10.2015 стороны согласовали, что покупателю по основному договору будет передана квартира № 10, расположенная по адресу: адрес, площадью 97,1 кв.м., стоимостью сумма.

Также, сторонами 09.10.2015 был подписан передаточный акт, согласно которому по предварительному договору № 1-5-3/Р3 от 04.06.2010 истцу была передана указанная квартира.

Из п. 3 передаточного акта следует, что на момент его подписания квартира осмотрена покупателем, претензий к техническому состоянию, учитывая ее нормальный износ, последний не имеет.

11.02.2015 Мосгосстройнадзором застройщику ООО «ЭлитСтройГруп» выдано разрешение № RU77184000-006316 на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: адрес, а также на основании акта проверки № 11428/15 от 07.12.2015 ответчику выдано заключение Мосгосстройнадзора от 28.12.2015 о соответствии построенного жилого дома требованиям технических регламентов и утвержденной проектной документации.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.09.2019, заключенного между ООО «ЭлитСтройГруп» и ФИО1, за последним органами государственной регистрации было 08.11.2019 зарегистрировано право собственности на поименованную квартиру.

На основании обращения истца Мосжилинспекцией 28.09.2022 было проведено обследование принадлежащего ему жилого помещения, в результате чего предоставлен ответ, из которого следует, что в ходе осмотра было выявлено растрескивание штукатурного слоя на внешней стене в жилой комнате площадью 32 кв.м. и движение холодного воздуха в зоне растрескивания, в жилой комнате площадью 20 кв.м. на смежной с комнатой площадью 32 кв.м. стене также было установлено растрескивание штукатурного слоя, в зоне вертикальных растрескиваний имеется движение холодного воздуха.

По результатам указанного обследования 23.05.2022 ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия об организации осмотра принадлежащей ему квартиры по причине выявленных недостатков с составлением соответствующего акта и их устранении в двадцатидневный срок.

По заявлению истца о выявлении им существенных недостатков представителями ООО «ЭлитСтройГруп», ООО РСК 02.09.2022 проведено обследование квартиры истца, в результате которого установлено, что в жилом помещении выполнены ремонтно-отделочные работы, а именно: выполнено возведение внутренних стен и перегородок, выполнена штукатурка, выполнена стяжка полов, выполнено изменение светопрозрачных конструкций окон, квартира эксплуатируется по назначению, при этом, установить причину, вышеуказанных повреждений в отделке в настоящее время не представляется возможным. Одновременно принято решение выполнить вскрытие системы вентилируемого фасада и выполнить осмотр ограждающих конструкций, однако в ходе выполнения работ и визуального осмотра повреждений и дефектов наружной стены не отмечено, все конструкции смонтированы в соответствие проектным решениям.

18.03.2023 ИП фио было подготовлено заключение эксперта № СТЭ-183-23, из которого следует, что в результате проведенного визуально-инструментального обследования ограждающих конструкций помещения по адресу: адрес, определено, что недостатки (отступления от требований, установленных законодательством РФ для данных видов работ), возникшие в результате нарушений требований, допущенных при производстве строительно-монтажных (а не в результате естественного износа) на объекте имеются, причиной которых является отступления от требований строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных работ, а выявленные дефекты являются критическими, при наличии которых эксплуатация жилого помещения - квартиры, в многоквартирном доме, расположенной но адресу: адрес, практически недопустимо, а также даны рекомендации по устранению выявленных недостатков.

На указанное заключение эксперта от 18.03.2023 представлена рецензия ООО «Экспертный центр «Базис» от 26.04.2023 № 0291/04/2023-Б, согласно которому заключение эксперта № СТЭ-183-23 от 18.03.2023 не соответствует требованиям статьи 4, 8, 16 и 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», при этом, при производстве экспертного исследования нарушены принципы судебно-экспертной деятельности в части всесторонности и полноты исследований, исследование проведено не строго на научной и практической основе, что в совокупности привело к необоснованным и необъективным выводам по поставленным вопросам.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что вышепоименованная претензия об устранении выявленных недостатков удовлетворена не была.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Право собственности на квартиру возникает у покупателя с момента государственной регистрации (п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 223. п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (нет).

Как указано в п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовал, от продавца в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 ГК РФ.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункт 2 статьи 477 ГК РФ).

Аналогичная норма предусмотрена п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В связи с тем, законом не оговорены специальные сроки, в течение которых покупатель мог предъявить требование по качеству приобретенного недвижимого имущества, то в силу п. 2 ст. 477 ГК РФ и абз. 2 п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» покупатель, вправе предъявить к продавцу требование в отношении недостатков товара в том случае, если недостатки были обнаружены в течение гарантийного срока или в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.

Вместе с тем, в соответствии с п. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем 5 (пять) лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем 3 (три) года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 5.1 введена Федеральным законом от 17.06.2010 N 119-ФЗ)

Пунктом 6 вышеуказанной статьи установлено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объема долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, приведенною самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (п. 7 ст. 7 ФЗ-214).

Анализ правовых норм предусматривает, что ответственность за вред, причиненный недостатками оказанной услуги, наступает при совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между этими элементами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что предусмотренный законом гарантийный пятилетний срок на объект долевого строительства истек 08.10.2020, исходя из подписанного сторонами передаточного акта от 09.10.2015, при этом, истцом не доказана причинно-следственная связь между имеющимися в его квартире повреждениями и действиями ответчика, представившего акт обследования наружных элементов жилого дома, согласно которому расслоения и смещения (наслоения) несущих строительных конструкций и элементов дома не выявлено, а недостатки имеются лишь на внутренней отделке стен квартиры истца.

Одновременно с этим, из материалов дела следует, что квартира передана истцу в отсутствии отделки, принята им без замечаний, производство отделочных работ в жилом помещении осуществлено силами истца.

Отклоняя представленное истцом экспертное заключение от 18.03.2023 суд исходит из того, что выводы специалиста не соответствуют действительным обстоятельствам дела, в распоряжении специалиста не были представлены все имеющиеся материалы гражданского дела, специалист не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а потому данное заключение нельзя признать относимым и допустимым доказательством виновности ответчика.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких данных, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика совершить определенные действия, поскольку последним не доказан причиненный ему ущерб действиями ответчика, а потому в заявленных требованиях надлежит отказать.

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов являются производными от основных, в удовлетворении которых отказано, в удовлетворении таких требований также надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЭлитСтройГруп» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья С.В. Борисова