Дело № 2а-739/2023

УИД 35RS0010-01-2022-015715-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> 13 февраля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя административных ответчиков по доверенностям ФИО1, при секретаре Гурьевой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» о признании действий (бездействия) незаконными и присуждении компенсации,

установил:

административный истец ФИО2 обратился в суд с названным административным иском, мотивируя требования тем, что в период с 25 июля 2022 года по 03 августа 2022 года он содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, откуда ему по месту убытия в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области несвоевременно перенаправили судебную корреспонденцию из Сыктывкарского городского суда Республики Коми, поступившую 28.09.2022, из Ленинского районного суда города Кирова, поступившую 29.09.2022. Ссылаясь на указанные обстоятельства административный истец просит признать незаконным действия (бездействие) должностных ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, выразившиеся в несвоевременно перенаправлении судебных извещений из Сыктывкарского городского суда Республики Коми и Ленинского районного суда г. Кирова, в связи, с чем он не смог заблаговременно подготовить свою правовую позицию; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Протокольным определением суда от 26 января 2023 года УФСИН России по Вологодской области привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебном заседании 26 января 2023 года заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области по доверенностям ФИО1 с административными исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве. Дополнила, что почтовая корреспонденция в адрес административного истца направлялась в кратчайшие сроки, ФИО2 лично принимал участие в судебных заседаниях посредством видеоконференц-связи, в связи, с чем его права и законные интересы не нарушены.

Выслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Согласно статье 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 осужден приговором Усинского городского суда по Республике Коми по пунктам «а, в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 3 статьи 163, части 4 статьи 111, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

25.07.2022 ФИО2 прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области из ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми на основании постановления мирового судьи по судебному участку № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 16.06.2022.

03.08.2022 ФИО2 убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, через ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области следовал транзитом.

В соответствии с пунктами 2-4 приказа Минюста России от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» в СИЗО устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

При поступлении в учреждение извещения о назначении судебного заседания, либо иных процессуальных документов подозреваемый, обвиняемый или осужденный уведомляется под роспись не позднее чем в трехдневный срок в рабочее время сотрудниками отдела специального учета после поступления извещения, что соответствует приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 15.08.2007 № 161-дсп «Об утверждении Инструкции о работе специальных отделов исправительных колоний, воспитательных колоний, лечебно-профилактических учреждений», регулирующей отношения, связанные с применением к спецконтингенту мер уголовно-процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве.

Срок, регулирующий перенаправление судебных документов убывшего спецконтингента, в том числе в процессе административного, гражданского судопроизводства, связанного с реализацией права на судебную защиту, настоящей инструкцией в том числе, не установлен.

Согласно Журналу № 176 «Учета входящей корреспонденции подозреваемых, обвиняемых и осужденных» (отдел специального учета) на имя ФИО2 поступила следующая корреспонденция:

28.09.2022 извещение, требование, расписка из Сыктывкарского городского суда Республики Коми, зарегистрировано за №;

29.09.2022 судебная повестка, расписка из Ленинского районного суда города Кирова, зарегистрировано за №.

На момент поступления судебных извещений ФИО2 не содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области.

Согласно данным системы электронного документооборота ФСИН России, данная судебная корреспонденция была перенаправлена в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области 05.10.2022 (в течение 5 рабочих дней) за исх-36/TO/51/8-4748, т.е. по последнему известному месту убытия ФИО2

Таким образом, судебные извещения от 02.09.2022 на 20.10.2022 (Сыктывкарский городской суд Республики Коми) и от 08.09.2022 (Ленинский районный суд города Кирова) на 07.10.2022 были направлены названными судами для вручения административному истцу не по месту его настоящего пребывания, поскольку административный истец убыл задолго до назначения судебных заседаний, на которые он подлежал извещению.

Кроме того, ФИО2 пояснил в судебном заседании, что принимал участие в судебных заседаниях в Сыктывкарском городском суде Республики Коми 20.10.2022 и 07.10.2022 в Ленинском районном суде города Кирова посредством видеоконференц-связи, в связи, с чем право административного истца на судебную защиту не нарушено.

При этом из представленных протоколов судебных заседаний, направленных по запросу суда, каких-либо ходатайств, связанных с несвоевременным вручением извещений либо недостаточным временем для подготовки к судебным заседаниям ФИО2 также не заявлялось.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Судебные извещение (повестки) являются процессуальными документами.

Процессуальные действия, в том числе направление судебных повесток, как одно из действий, предусмотренных процессуальным законом, совершаются в соответствии с таким законом и влекут указанные в нем процессуально-правовые последствия, в том числе процессуальные права и обязанности.

Правоотношения, связанные с совершением процессуальных действий, не регулируются положениями Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, следовательно, не влекут возникновение обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 11, предусматривающей, что обращение, в котором обжалуется судебное решение, в течение семи дней со дня регистрации возвращается гражданину, направившему обращение, с разъяснениями порядка обжалования данного судебного решения.

Таким образом, довод административного истца о противоправном бездействии, выразившемся в неисполнении обязанности административным ответчиком, основано на ошибочном толковании норм Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ.

Доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате предполагаемых им нарушений законодательства о сроках перенаправления корреспонденции в материалах дела не имеется и административным истцом не представлено, в связи, с чем его права и законные интересы нельзя полагать нарушенными, требующими судебного восстановления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» о признании действий (бездействия) незаконными и присуждении компенсации отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023.