Дело №2а-1051/2023 (марка обезличена)

№...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре судебного заседания Бахаревой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Главдом» к судебному приставу-исполнителю Советского района г.Н.Новгорода ФИО1, судебному приставу-исполнителю Советского района г.Н.Новгорода ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского района г.Н.Новгорода ФИО3, старшему судебному приставу Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО4, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным по взысканию исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, в обосновании заявленных требований указав следующее.

20 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем РОСП Советского района г. Н.Новгорода ФИО1 было принято решение по постановлению об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке на основании которого были совершены следующие действия: на основании указанного постановления был взыскан исполнительский сбор в размере 22 347,7 рублей. О данном решении ООО «Главдом» узнало после того, как с расчетного счета были списаны денежные средства в размере 22 347,70 рублей.

Такие действия нарушают мои права и законные интересы, а именно: противоречат ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

В Федеральной Службе Судебных Приставов (ФССП) обязаны дать время на добровольное погашение задолженности.

Исполнительский сбор — это денежное взыскание, которое накладывается приставами. Сбор является аналогом штрафа, который назначается только за несоблюдение должником срока добровольного исполнения решения суда.

Далее пристав устанавливает факт того, что Должник:

-нарушил срок, вынесенный судом для добровольного закрытия задолженности;

-осведомлен о постановлении;

-не сообщил об уважительных причинах, ввиду которых не погасил задолженность в установленный срок.

Суд рассматривает жалобу в течение 10 дней. Основаниями для положительного решения по ходатайству должника могут послужить:

-преждевременное вынесение постановления;

-нарушения при вынесении постановления;

-взыскание сбора по делам, в рамках которых он не допускается;

-неправильный расчет суммы сбора;

-отказ пристава признать уважительность причин, из-за которых гражданин не погасил долг.

В данном случае считаем, что здесь имеет место нарушение вынесения постановления, т.к. Должник не уклонялся от уплаты суммы причиненного ущерба по решению суда. ООО «Главдом» неоднократно обращался в ССП Советского района по факту отложения исполнительного производства о взыскании в пользу ФИО5 Ф.оглы Г. суммы ущерба, т.к. в Нижегородском районном суде рассматривались встречные требования. Исполнительное производство было неоднократно отложено. Это подтверждает то, что Должник сообщил об уважительных причинах, ввиду которых не погасил задолженность в установленный срок.

В данном случае указанное выше решение не вынесено Нижегородский районным судом

Кроме того, при взыскании исполнительского сбора не установлено каким образом складывается сумма 22347,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 122, 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

ПРОШУ СУД:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя РОСП Советского района г Н.Новгорода ФИО1, предусмотренные решением от 20 октября 2022 года по взысканию с ООО «Главдом» исполнительского сбора в размере 22 347,70 рублей.

Определением суда во исполнение Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию по делу в качестве административного ответчика привлечены: судебный пристав-исполнитель Советского района г.Н.Новгорода ФИО2, судебный пристав-исполнитель Советского района г.Н.Новгорода ФИО3, старший судебный пристав Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО4, УФССП России по Нижегородской области; в качестве заинтересованного лица привлечен М.Ф.Г..

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1, 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 названного Закона определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации (ч. 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.03.2022г., судебный пристав-исполнитель, рассмотрев исполнительный документ – исполнительный лист №... от 28.07.2021г. выданный Советским районным судом г. Н. Новгорода по делу 2-102/2021 вступившим в законную силу 22.07.2021г., с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 319252,95 рублей, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №... в отношении ООО «Главдом» в пользу взыскателя М.Ф.Г..

Частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (пункт 2).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3).

Следовательно, должник должен быть информирован о ходе исполнительного производства путем направления постановления либо путем информирования в электронном виде.

В целях реализации возможностей и доступа к информации в соответствии с Правилами подписано Соглашение о взаимодействии Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов в части предоставления данных о согласиях пользователей единого портала государственных услуг (функций) на получение документов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве ФЗ №229-ФЗ.

В силу норм Федерального закона от (дата) N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Положения о Федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 861, ответственность за функциональные возможности, обязанность по мониторингу за ходом рассмотрения заявления и получение документа (информации), являющегося результатом предоставления услуги в электронной форме, то есть за окончательное доведение до пользователя результата оказанной услуги, несет оператор портала - Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства согласно представленного скриншот из базы АИС ФССП России направлено в ЛК ЕПГУ 17.03.2022г., прочитано должником посредством системы электронного документооборота в личный кабинет 28.03.2022г.

Судом установлено, следующее:

29.03.2022г. судебный пристав-исполнитель, на основании устного заявления должника о подачи 06.06.2022г. искового заявления по взысканию с М.Ф.Г. долга по ЖКХ, вынес постановление об отложении исполнительных действий и (или) принятия мер принудительного исполнения на срок с 29.03.2022г. по 12.04.2022г.;

21.04.2022г. судебный пристав-исполнитель, на основании устного заявления должника о подачи 06.06.2022г. искового заявления по взысканию с М.Ф.Г. долга по ЖКХ, вынес постановление об отложении исполнительных действий и (или) принятия мер принудительного исполнения на срок с 21.04.2022г. по 11.05.2022г.;

12.05.2022г. судебный пристав-исполнитель вынес два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк»;

(дата) в адрес судебного пристава-исполнителя неоднократно поступали заявления в порядке ст. 38 ФЗ №229-ФЗ, в обосновании которых указано, что 06.06.2022г. ООО «Главдом» подало исковое заявление о взыскании с М.Ф.Г. долга по ЖКХ.

12.05.2022г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отложении исполнительных действий и (или) принятия мер принудительного исполнения на срок с 12.05.2022г. по 26.05.2022г.;

13.05.2022г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возобновлении исполнительного производства;

13.05.2022г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства;

13.05.2022г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отложении исполнительных действий и (или) принятия мер принудительного исполнения на срок с 13.05.2022г. по 27.05.2022г.;

12.05.2022г. судебному приставу-исполнителю поступило заявление о приостановлении исполнительного производства;

26.05.2022г. судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ст. 64.1 ФЗ №229-ФЗ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства);

31.05.2022г. в адрес судебного пристава-исполнителя неоднократно поступали заявления в порядке ст. 38 ФЗ №229-ФЗ, в обосновании которых указано, что 06.06.2022г. ООО «Главдом» подало исковое заявление о взыскании с М.Ф.Г. долга по ЖКХ.

01.06.2022г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отложении исполнительных действий и (или) принятия мер принудительного исполнения на срок с 01.06.2022г. по 16.06.2022г.;

14.06.2022г. в адрес судебного пристава-исполнителя неоднократно поступали заявления в порядке ст. 38 ФЗ №229-ФЗ, в обосновании которых указано, что 06.06.2022г. ООО «Главдом» подало исковое заявление о взыскании с М.Ф.Г. долга по ЖКХ.

15.06.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства);

11.07.2022г. судебным приставом-исполнителем, на основании устного заявления должника о подачи 06.06.2022г. искового заявления по взысканию с М.Ф.Г. долга по ЖКХ, вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок с11.07.2022г. по 25.07.2022г.;

17.08.2022г. судебным приставом-исполнителем, на основании устного заявления должника о подачи 06.06.2022г. искового заявления по взысканию с М.Ф.Г. долга по ЖКХ, вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок с17.08.2022г. по 31.08.2022г.;

09.09.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Данное постановление в адрес должника согласно представленного скриншот из базы АИС ФССП России направлено в ЛК ЕПГУ 10.09.2022г., прочитано должником посредством системы электронного документооборота в личный кабинет 14.09.2022г.

09.09.2022г. судебный пристав-исполнитель руководствуюсь п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ №-229-ФЗ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Установлено, что 13.09.2022г. судебный пристав-исполнитель рассмотрев исполнительный документ постановление судебного пристава-исполнителя №... от 09.09.2022г. выданного судебным приставом исполнителем Советского районного отдела ФССП России по Нижегородской области, с предметом исполнения сбор в размере 22347,7 рублей, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении ООО «Главдом» в пользу взыскателя УФССП России по Нижегородской области.

Данное постановление в адрес должника согласно представленного скриншот из базы АИС ФССП России направлено в ЛК ЕПГУ 13.09.2022г., прочитано должником посредством системы электронного документооборота в личный кабинет 14.09.2022г.

14.09.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк»;

20.10.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк».

Установлено, что 18.11.2022г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства, по тем основаниям, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №... от 21.10.2022г.

Разрешая требования административного истца, суд приходит к выводу, что истец вопреки доводам искового заявления, уклонился от исполнения решения суд, поскольку заявления об отложении исполнительных действий в части предъявления иска о взыскании с М.Ф.Г. долга по ЖКХ не свидетельствуют об уважительности для его исполнения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что должником требование исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения не исполнено, постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено надлежащим должностным лицом с соблюдением требований положений ст. 112 ФЗ №229-ФЗ. Доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.

Кроме того суд руководствуясь ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд обязан выяснить, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Часть 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, истец об обжалуемом постановлении узнал посредством ЛК ЕПГУ 14.09.2022г. в суд с настоящим административным исковым заявлением обратился 26.10.2022г., то есть с нарушением процессуального срока для обращения в суд.

Согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд материалы дела не содержат.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока в суд не поступало.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявителем процессуальный срок для обращения в суд за разрешением данного спора пропущен без уважительных причин.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора, его отмене не имеется.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований в том числе и по пропуску срока обращения в суд за разрешением данного спора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО6 к Советскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО8, Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия и обязании совершения действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья (подпись) И.С. Оськин

(марка обезличена)