07RS0№-71
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
4 августа 2025 года <адрес>
Нальчикский городской суд, в составе председательствующего судьи Мамбетовой О.С., при секретаре – ФИО7, рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО2 ФИО3 и ФИО4 о взыскании в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
в Нальчикский городской суд поступило исковое заявление ФИО5 ФИО2 (далее-РСА) к ФИО2 Х.А. и ФИО2 А.А., в котором истец просит взыскать с ответчиков пропорционально степени вины каждого из ответчиков в противоправной эксплуатации транспортного средства без полиса ОСАГО в пользу РСА сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 360250 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11506 руб.
В обоснование своих требований РСА указывает, что 10.03.2022г. между РСА и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор №-КВ, в соответствии с которым РСА поручает, а IIAO « СК «Росгосстрах» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18,19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО).
В соответствии с п. 1.1 договора, ПАО «СК «Росгосстрах» действует от имени и за счет РСА. 26.04.2022г. в адрес ПАО «СК «Росгосстрах» от ФИО14 поступило заявление об осуществлении выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью ФИО14 был причинен в результате действий ФИО2 Х.А. при управлении источником повышенной опасности.
Согласно сведениям с официального сайта Нальчикского городского суда Кабардино- Балкарской Республики приговором по уголовному делу № ФИО2 Х.А. осужден за причинение вреда здоровью в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент совершения ДТП ФИО2 А.А. являлся собственником того транспортного средства, которым управлял ФИО2 Х.А.
Во исполнение требований пи. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, поскольку ни момент совершения ДТП в нарушение положений ст. 4. ст. 15 Закона об ОСАГО гражданская ответственность фактическою владельца транспортного средства (водителя) ФИО2 Х.А. и законного владельца транспортного средства (собственника) ФИО2 А.А.не была застрахована.
ПАО «Росгосстрах», действуя от имени PCА, приняло решение о компенсационной выплате № № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от 16.05.2022г. осуществило ФИО8 компенсационную выплату и размере 360 250 руб.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 360 250 руб. РСА перечислены на счет ПАО «Росгосстрах», что подтверждается платежными поручениями N° 8901 №.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке РСА направил ответчикам претензию №И№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако Ответчики до настоящего времени не погасили имеющуюся задолженность.
Стороны, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.
Представитель истца в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебные повести, направленные в адрес ответчиков возвратились с отметкой Почты России «истек срок хранения».
Статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами. При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.
При таких обстоятельствах, установив место фактического проживания ответчицы, и направив по указанному адресу судебную повестку с указанием времени и места судебного разбирательства, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчиков, которые в почтовое отделение за судебным извещением не явились, что дает суду основание расценить это обстоятельство, как отказ от получения повестки и поэтому решил рассмотреть дело в порядке ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. предусмотренные законом меры по извещению ответчицы о слушании дела судом неоднократно приняты, извещение ответчиков следует считать надлежащим, в связи с чем, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчика своих прав, в том числе, неоднократное направление уведомлений по адресу, по которому ответчик состоит на регистрационном учете, суд счел возможным с целью рассмотрения настоящего дела в разумные сроки, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков по правилам ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заочном производстве, о чем вынесено определение.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
В соответствии со статьей 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.
Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
В силу пункта 3 статьи 32 Закона об ОСАГО на территории РФ запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № «О Правилах дорожного движения» запрещена эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В силу статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 00 ч. 30 мин., автомобиль марки Опель Астра с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2 Х.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, с пассажирами ФИО13 и ФИО14, двигаясь по <адрес>, в <адрес>, Кабардино-Балкарской Республики, со стороны <адрес>, в <адрес>, КБР, в направлении <адрес>, в <адрес>, Кабардино-Балкарской Республики, по крайней правой полосе по направлению, движения, выехал на указанный перекресток на запрещающий сигнал светофора в нарушение требований п.13.7 Правил Дорожного Движения РФ, а также п. 1.3 с учетом требований дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» ПДД РФ, и допустил столкновение с автомобилем марки Тойота Камри с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО11, с пассажиром ФИО9. который двигался по <адрес>, в <адрес>, Кабардино-Балкарская Республика, со стороны <адрес>, в <адрес>, Кабардино-Балкарская Республика, в направлении <адрес>, в <адрес>, Кабардино-Балкарская Республика по крайней левой полосе по направлению движения. От указанного столкновения автомобили марки Тойота Камри и Опель Астра откинуло по инерции в автомобиль марки ВАЗ»№ с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО10, который стоял неподвижно по <адрес> на крайней правой полосе по направлению движения в сторону <адрес> в <адрес>.
В результате ДТП водитель автомобиля марки Тойота Камри с государственным регистрационным знаком № ФИО11 и пассажир ФИО12 от полученных травм скончались на месте. Водитель автомобиля марки Опель Астра с государственным регистрационным знаком № ФИО2 Х.А., пассажиры ФИО13 и ФИО14 получили телесные повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением УМВД России по г.о. Нальчик о возбуждении уголовного дела от 11.12.2021г.
Материалами гражданского дела подтверждается, что гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 Х.А. в установленном законом порядке застрахована не была.
Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки Опель Астра с государственным регистрационным знаком № является ФИО2 А.А.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ними договоров.
Согласно пункту 6 статьи 12 Закона об ОСАГО, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
26.04.2022г. ФИО15 обратился в интересах ФИО14 в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО14 в результате ДТП от 11.11.2021г.
13.05.2022г. ПАО СК «Росгосстрах», на основании договора 10.03.2022г. №-КВ от имени РСА приняло решение о компенсационной выплате и осуществило компенсационную выплату ФИО14 платежным поручением № от 16.05.2022г. в размере 360 250 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 360250 руб. РСА перечислены на счет ПАО «Росгосстрах», что подтверждается платежными поручениями N° №, №.
В соответствии с часть 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
На основании п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при совместном причинении вреда потерпевший вправе заявить требование о возмещении вреда как ко всем сопричинителям вреда совместно, так и потребовать возмещения в части или в целом от любого из них в отдельности. В последнем случае исполнение обязанности по возмещению вреда одним из сопричинителей погашает обязательство полностью (п. 1 ст. 325 ГК РФ) или в этой части. В связи с этим взыскание ущерба лишь с одного из сопричинителей вреда, к которому предъявлен иск, также не противоречит закону. В таком случае суду необходимо привлекать второго владельца источника повышенной опасности к участию в деле в качестве третьего лица. При неполном возмещении вреда одним из сопричинителей потерпевший вправе требовать возмещения вреда от остальных сопричинителей вреда - солидарных должников. При этом причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.
Право регрессного требования к должнику возникает со времени выплаты потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда, и с этого же момента исчисляется срок для предъявления регрессного иска. Суд не вправе удовлетворить регрессный иск, если на момент вынесения решения истец не возместил причиненный вред.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.
Таким образом, по общему правилу ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация должна взыскиваться с соответчиков солидарно.
При таких обстоятельствах, поскольку убытки в виде осуществления компенсационной выплаты у истца возникли в результате виновных действий ответчиков, автогражданская ответственность которых не была застрахована в установленном законом порядке, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что требования РСА о взыскании с ФИО2 Х.А. и ФИО2 А.А суммы, уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 360250 руб., подлежат удовлетворению
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, государственная пошлина в размере 11 506 рублей, уплаченная истцом при обращении в суд с иском, подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО5 ФИО2 удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО5 ФИО2 в порядке регресса денежные средства в размере 360 250 рублей.
Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО5 ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 506 рублей в равных долях по 5753 руб. с каждого.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.С. Мамбетова
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГг.