УИД 77RS0034-02-2022-014566-56

Дело № 02-12484/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Конаревой М.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-12484/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной ничтожной сделки купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка и здания недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований истец указал, что являлся собственником земельного участка и здания, расположенного на этом земельном участке. Указанное имущество было получено им в порядке наследования после смерти матери истца. Поскольку после смерти матери истец не имел возможности заниматься оформлением наследства самостоятельно, он оформил нотариальную доверенность на ответчика, который после оформления наследства, без ведома истца, распорядился указанным имуществом и продал его. При этом, денежных средств истец после продажи, не получал. Более того, у истца не было желания и намерения продавать указанного имущество. Ссылаясь на нормы права, истец считает, что договор купли-продажи имущества является недействительным в силу ничтожности, поскольку денежные средства после продажи он не получал. В связи с тем, что данное имущество выбыло из собственности истца помимо его воли, считает, что имущество должно быть истребовано из незаконного владения ответчика. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском. Истец просит признать договор купли-продажи имущества от недействительным, истребовать из чужого незаконного владения земельный участок и здание.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, также обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по ордеру адвоката фио, которая исковые требования не признала, в иске просила отказать по доводам письменных возражений, а также просила применить срок исковой давности по данному спору.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного фио, нотариусом адрес 17.09.2019г., ФИО1 принадлежали на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020443:224, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, площадью 1508 кв.м., а также жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, площадью 60,4 кв.м.

20.02.2021г. фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, был удостоверен договор купли-продажи, заключенный между фио, действующей от имени фио, на основании доверенности от 26.09.2019г. бланк 77 АГ 2602505, удостоверенной фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио

Согласно п. 1 указанного договора, предметом договора купли-продажи являлась передача продавцом (ФИО1) в собственность покупателя (фио) следующего имущества: земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, площадью 60,4 кв.м, кадастровый номер: 50:27:0020443:224, а также жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес.

Согласно п. 5 договора совокупная стоимость указанных объектов недвижимого имущества составляет сумма, из которых стоимость земельного участка составляет сумма, стоимость жилого дома составляет сумма

24.02.2021г. Управлением Росреестра по Москве произведена регистрация перехода права собственности в отношении спорного имущества на фио

25.02.2021г. между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи недвижимости.

Из представленных в судебное заседание доказательств следует, что 18.01.2022г. между ответчиком и фио был заключен договора купли-продажи на спорное имущество, который был удостоверен нотариусом адрес фио, после чего переход права собственности также зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес.

Следовательно, на момент подачи искового заявления ответчик собственником спорного имущества не является.

Разрешая спор, суд исходит из того, что договор купли-продажи имущества от 20.02.2021г. совершен в требуемой форме, содержит все существенные условия, предусмотренные законом для сделки купли-продажи недвижимости, соответствует требованиям статей 549, 550, 554, 555 Гражданского кодекса РФ. Между сторонами в соответствии со статьей 556 ГК РФ подписан акт приема-передачи имущества, переход права собственности от продавца к покупателю в установленном порядке зарегистрирован.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент совершения договора купли-продажи имущества от 20.02.2021г., его стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида и их воля была порочна и они не имели намерения ее исполнить, а также доказательств обмана в смысле п. 2 ст. 179 ГК РФ при ее заключении, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения сделки истец осознавал природу заключаемого договора, действия истца, его воля были направлены на совершение именно этой сделки – договора купли-продажи, которая была совершена и, которую он имел в виду, оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи недействительным не имеется.

Кроме того, при заключении спорного договора истец предоставил ответчику всю имеющуюся у него информацию относительно продаваемого имущества, выдавал нотариальную доверенность на представительство в целях совершения указанной сделки, а также в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по вопросу государственной регистрации перехода права собственности в отношении спорного имущества.

Согласно п. 20 договора стороны подтверждают, что как участники сделки понимают разъяснения временно исполняющего обязанности нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки, условия сделки соответствуют их действительным намерениям.

Нотариальная доверенность, выданная истцом на имя фио, с полномочиями представителя на управление и распоряжение всем принадлежащим истцу имуществом, в том числе спорными земельным участком и жилым домом, в установленном законом прядке не отозвана и полномочия представителя не оспорены.

Оспариваемый договор купли-продажи, а также акт приема-передачи имущества подписаны доверенным лицом от имени истца, что не отрицалось представителем истца в ходе судебного разбирательства.

Факт обмана истца ответчиком не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается материалами дела.

Таким образом, оснований для признания сделки недействительной по основаниям ст.179 Гражданского кодекса РФ судом не установлено, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств в подтверждение доводов о заключении договора купли-продажи, а также подписания акта приема-передачи имущества под влиянием обмана.

Истец в своем исковом заявлении указывает, что денежные средства за продажу спорного имущества он не получал, что явилось основанием для его обращения в суд, однако требований о взыскании денежных средств по договору купли-продажи истец не заявляет, указывая на ничтожность совершенной сделки.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Кроме того, суд находит заслуживающими внимание доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

26.09.2019г., оформляя нотариальную доверенность, истец знал о том, какими именно полномочиями наделяет своего представителя фио, подписывал доверенность лично, ему были разъяснены нотариусом положения действующего законодательства, он не мог не осознавать последствий оформления такой доверенности.

Согласно п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Материалами дела установлено, что оспариваемый договор купли-продажи имущества зарегистрирован 24.02.2021г. в Управлении Росреестра по адрес, в то время как с данным иском истец обратился в суд лишь только 24.05.2022г., то есть по истечении установленного срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований фио в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной ничтожной сделки купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио