УИД: 77RS0029-02-2024-010863-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Беловой И.Ю.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-792/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к продавцу ИП ФИО2 о расторжении заключенного между сторонами 22.08.2023 договора на изготовление и доставку межкомнатных дверей, взыскании в счет предварительно оплаченного, но не переданного товара сумма, неустойки на основании ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в размере 0,5 % за нарушение срока передачи товара за период с 04.10.2023 по 05.07.2024 в размере сумма, неустойки на основании ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в размере 1% за просрочку возврата денежных средств за некачественный товар период с 08.06.2024 по 05.07.2024 в размере сумма и с 06.07.2024 по день фактического возврата денежных средств, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.
Требования мотивированы тем, что указанный товар был предварительно полностью оплачен ею в размере сумма и подлежал передаче не позднее 03.10.2023, при этом 26.10.2023 ответчиком произведена доставка не соответствующего согласованной модели товара, который возвращен последнему 09.12.2023, т.е. нарушены ее права на приобретение товара надлежащего качества, 02.05.2024 в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение при данной явке.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 22.08.2023 между покупателем ФИО1 и продавцом ИП ФИО2 был заключен договор № 13274 розничной купли-продажи товара общей стоимостью сумма, из которой сумма подлежали оплате после подписания договора, сумма – после получения товара (п.п. 2.3, 2.4 договора).
В соответствии с разделом 1 договора, продавец обязался произвести поставку и передачу покупателю товара согласно произведенным замерам специалистом продавца, в ассортименте и в количестве, установленном договором, а покупатель обязался принять товар и оплатить его в порядке, предусмотренном договором. Товар выбран покупателем по образцу, и обладает индивидуально-определенными свойствами и может быть использован исключительно покупателем. Ассортимент, количество, цена единицы товара, общая сумма договора определяются, условиями договора, в том числе в «Товарном чеке» - приложение № 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора.
Срок изготовления товара 30 рабочих дней с момента оплаты авансового платежа(п. 3.5 договора).
Продавец обязался передать по акту приема-передачи покупателю в собственность товар, соответствующий товарному чеку, а покупатель обязался принять товар надлежащего качества по Акту приема-передачи (п.п. 4.1-4.2).
Согласно товарному чеку № 13274 от 21.08.2023, истцом приобретены:
- полотно двери: Модель сумма (глухое) зарезка 3 петли Krona Koblenz перламутр белый 200/80 2 штуки стоимостью сумма;
- полотно двери: Модель сумма (глухое) зарезка 3 петли Krona Koblenz перламутр белый 200/70 2 штуки стоимостью сумма;
- коробка дверная 46х85х2440 телескоп, ((для старого жилого фонда) на толщину стены от 79 мм до 102 мм) 4 штуки стоимостью сумма;
- наличник прямой телескоп. 16х90х2440 23 штуки стоимостью сумма;
- ручка Profil Doors на розетке 4 штуки стоимостью сумма;
- замок под фиксатор AGB 190 (без ответной планки) матовое золото 4 штуки стоимостью сумма;
- ответная планка MINIMAL XT 4 штуки стоимостью сумма;
- петля KRONA KOBLENZ 1019 26 с накладками матовое золото 12 штук стоимостью сумма;
- добор 210/150 9 штук стоимостью сумма;
- доставка до подъезда сумма
Из чека, представленного истцом следует, что ей оплачена сумма в размере сумма, остаток по оплате заказа составляет сумма, впоследствии 16.10.2023 истец произвела доплату за товара в размере сумма, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн (л.д. 20).
Таким образом, заказанный истцом товар должен был быть поставлен ответчиком в срок до 03.10.2023 включительно (30 рабочих дней с момента оплаты аванса).
02.05.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении заключенного между сторонами договора купли-продажи и возврате в течение 10 дней оплаченных по такому договору денежных средств, а также выплате предусмотренной Законом «О защите прав потребителей» неустойки в размере сумма за нарушение срока поставки товара, компенсации морального вреда в размере сумма, что мотивировано нарушением срока поставки товара, а также тем, что 26.10.2023 фактически доставлен несогласованный в товарном чеке товар, а именно: товар иной модели, который 09.12.2023 возвращен продавцу (трек номер отправления: 14344289009358; л.д. 14-15, 25). Данная претензия 07.06.2024 возращена отправителю за истечением срока хранения.
В подтверждение факта доставки товара (межкомнатных дверей) 26.10.2023 значительно отличавшихся по своему внешнему виду/дизайну от заказанного товара в материалы дела истцом представлена переписка с продавцом, обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.
Обращаясь в суд с настоящим исковыми требованиями, истец указывала на нарушение своих прав поставкой иного товара, чем заказывала истец, а также уклонением ответчика от возврата оплаченной стоимости не поставленного товара.
Названные обстоятельства ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии с Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
Согласно ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Согласно части 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
По правилам статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным адресату в момент его отказа от получения либо истечения срока его хранения.
Согласно статье 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.
При этом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, названные истцом обстоятельства ответчиком опровергнуты не были, доказательства исполнения обязательств по договору либо возврату заказчику внесенной в счет оплаты изделий предоплаты в материалы дела не представлены.
При таких данных, учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по передаче товара истцу в установленный договором срок и не доказал, что нарушение срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, требования последней о возврате предварительно оплаченной стоимости (авансового платежа) не переданного продавцом товара в размере сумма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что истец воспользовалась своим правом на отказ от договора, спорный договор розничной купли-продажи товара является расторгнутыми с момента отказа истца от такого договора, а потому требования истца в части расторжения договора удовлетворению не подлежат.
Поскольку товар подлежал передаче истцу до 03.10.2023, на продавце в связи с уклонением от поставки товара и последующим расторжением договора лежит ответственность по выплате покупателю неустойки со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы из расчета 0,5 % неустойки в день, которая в данном случае за заявленный период с 04.10.2023 по 05.07.2024 составляет сумма (суммах0,5%х276 дней), но подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма, потому как не может превышать стоимости предварительно оплаченного товара.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Между тем в рассматриваемом случае судом не установлены обстоятельства, связанные с продажей истцу товара ненадлежащего качества, в связи с чем, применение положений части 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей к ситуации нарушения срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств по договору является ошибочным, а потому требования истца в указанной части подлежат отклонению.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Вина ответчика в нарушении прав истца установлена, а потому с учетом бытовых неудобств, доставленных истцу задержкой поставки товара, требований разумности и нравственных страданий, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, что составит сумма, исходя из расчета (131 500 + 131 500 + 5 000) /2),
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, учитывая, что такая несоразмерность ответчиком не доказана, а ответчик не должен извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а поэтому штраф в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма (8 890+3 000), от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства по договору купли-продажи в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено – 10.07.2025.
Судья И.Ю. Белова