Дело №

УИД: 34RS0№-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА> <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что <ДАТА> в 12 часа 45 минут на 259 км автодороге Р-22 Каспий произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО2 на праве собственности ФИО1 государственный номер <***>, находившегося под управлением ФИО2, и ФИО1 Мерседес-Бенц государственный номер <***>, находившегося под управлением ФИО4 Постановлением ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России от <ДАТА> ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В результате указанного ДТП ФИО1 государственный номер <***> были причинены механические повреждения. ФИО1 государственный номер <***> был застрахован в СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО серии ХХХ 0425699288, ФИО1 Мерседес-Бенц государственный номер <***> в ПАО «САК Энергогарант», полис ОСАГО серии ХХХ № и в АО «Совкомбанк Страхование» полис ДОСАГО № с лимитом ответственности 1 000 000 рублей. Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении, страховая компания признала происшествие страховым случаем и произвела выплату в размере 400 000 рублей. Поскольку страховая выплата не покрыла ущерб, причиненный ФИО1, <ДАТА> ФИО2 обратился в АО «Совкомбанк Страхование» за страховой выплатой. <ДАТА> АО «Совкомбанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 223 300 рублей. С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5, согласно экспертного заключения которого, ущерба составляет 893 500 рублей. Направленное в адрес страховой компании обращение о выплате оставшейся суммы страхового возмещения в размере 270 200 рублей, понесенных расходов, оставлено без удовлетворения. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от <ДАТА> истцу было отказано в удовлетворении требований о взыскании с АО «Совкомбанк Страхование» разницы стоимости восстановительного ремонта.

Просит взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО2 невыплаченное страховое возмещение в размере 270 200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя за составление претензии в размере 3 000 рублей, расходы за составление обращения в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф.

С учетом заявления об изменении исковых требований просит взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО2 невыплаченное страховое возмещение в размере 404 135 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя за составление претензии в размере 3 000 рублей, расходы за составление обращения в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Исходя из приведенных норм, владельцы транспортных средств вправе дополнительно в добровольной форме заключить иные виды договоров страхования, в том числе и договор добровольного страхования своей гражданской ответственности, целью и смыслом заключения которого является полное возмещение вреда, причиненного страхователем жизни, здоровью или имуществу потерпевших на случай недостаточности страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Пунктом 1 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 той же статьи).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от <ДАТА> № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от <ДАТА> № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА> в 12 часа 45 минут на 259 км автодороге Р-22 Каспий произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО2 на праве собственности ФИО1 государственный номер <***>, находившегося под управлением ФИО2, и ФИО1 Мерседес-Бенц государственный номер <***>, находившегося под управлением ФИО4, принадлежащего ООО «ФКК ГРУП».

Постановлением ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России от <ДАТА> ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ООО «ФКК ГРУП» застрахована в ПАО «САК Энергогарант» по договору ОСАГО серии ХХХ №, и в АО «Совкомбанк Страхование» по страховому полису № от <ДАТА> с лимитом гражданской ответственности до 1 000 000 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 государственный регистрационный номер <***> принадлежащем на праве собственности ФИО2 были причинены механические повреждения.

<ДАТА> СПАО «ИНГОССТРАХ» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 400 000 рублей, что подтверждается справкой по операции от <ДАТА>.

<ДАТА> ФИО2 обратился с заявлением к АО «Совкомбанк Страхование» о выплате страхового возмещения, с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно акту о страховом случае № АО «Совкомбанк Страхование» признало событие страховым случаем и приняло решение о выплате страхового возмещения в размере 223 300 рублей.

<ДАТА> АО «Совкомбанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 223 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>.

<ДАТА> ФИО2 направил в адрес ответчика досудебную претензию, в котором просил произвести доплату страхового возмещения в размере 270 200 рублей (1 204 300 – 310 800 - 400 000 – 223 300), расходы по оплате услуг экспертов в размере 12 500 рублей, расходы по оплате услуг адвоката за составление претензии в размере 3 000 рублей.

В подтверждение этого обстоятельства истец представил экспертное заключение №, составленное ИП ФИО5, согласно которого рыночная стоимость ФИО1 составила 1 204 300 рублей, стоимость годных остатков 310 800 рублей.

Письмом АО «Совкомбанк Страхование» от <ДАТА> истцу отказано в осуществлении доплаты страховой выплаты.

Решением финансового уполномоченного от <ДАТА> в удовлетворении требований ФИО7 к «Совкомбанк страхование» (АО) о взыскании доплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств, расходов на оплату независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг отказано.

Таким образом, положения ч. 1 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истцом соблюдены.

По ходатайству представителя истца ФИО8 определением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта, подготовленного экспертом ООО «Планета Экспертиз» следует, что стоимость восстановительного ремонта ФИО1 государственный номер <***> на момент дорожно-транспортного происшествия <ДАТА> без учета износа, с учетом округления составляет 1 326 436 рублей (ответ на 1 вопрос).

Рыночная стоимость ФИО1 государственный номер <***>, с учетом округления, составляет 1 300 550 рублей (ответ на 2 вопрос).

Стоимость годных остатков ФИО1 государственный номер <***>, с учетом округления, составляет 273 115 рублей.

В соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав содержание заключения экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, основывается на исходных объективных данных. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, обладает необходимыми образованием и квалификацией. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта, в беспристрастности и объективности эксперта, у суда отсутствуют. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, свидетельствующих о недостоверности проведенного исследования, не представлено. Ходатайство о проведении дополнительной судебной экспертизы ответчиком в суде не заявлено.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что АО «Совкомбанк Страхование» не исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения ФИО2 в полном объеме, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика оставшейся суммы страхового возмещения в размере 404 135 рублей (1 300 550 (стоимость ТС) – 273 115 (стоимость годных остатков) - 400 000 (выплаченное страховое возмещение по договору ОСАГО) – 223 300 (выплаченное страховое возмещение по договора ДОСАГО)).

Также с ответчика АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО2 на основании ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12 500 рублей, подтвержденные договором № от <ДАТА>, актом № сдачи-приемки продукции (работ, услуг) по договору № от <ДАТА> от <ДАТА>, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <ДАТА>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исковое заявление поступило в суд <ДАТА> и оно получено ответчиком заблаговременно, в связи, с чем на момент рассмотрения дела ответчик имел реальную возможность удовлетворить требования ФИО2 добровольно, но не сделал этого, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчиком свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнены, страховое возмещение по договору ДСАГО ФИО2 не выплачено, исходя из положений ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 208 317 рублей 50 копеек (404 135 + 12 500/2) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 понес расходы по оплате юридических услуг в размере 23 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от <ДАТА> на сумму 3 000 рублей за составление претензии, квитанции № от <ДАТА> на сумму 5 000 рублей за составление и направление обращения, квитанции № от <ДАТА> на сумму 15 000 рублей за представление в суде первой инстанции.

С учетом принципа разумности, сложности дела, объема и характера работы, выполненной представителем ФИО2: составление претензии, составление обращения, участие представителя на досудебной подготовке <ДАТА>, в судебном заседании в Кировском районном суде <адрес>: <ДАТА>, <ДАТА>, суд считает возможным взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 23 000 рублей.

Так же, согласно платежному поручению № от <ДАТА> ФИО2 понес расходы на оплату судебной экспертизы в размере 45 000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с АО «Совкомбанк Страхование» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 603 рубля 37 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (1818 460251) к АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН<***>) о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 404 135 рублей, расходы на производство оценки в размере 12 500 рублей, штраф в размере 208 317 рублей 50 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 45 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 23 000 рублей.

Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» государственную пошлину в доход административного округа город-герой Волгоград в размере 12 603 рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>.

Судья Е.В. Игнатова