Решение по делу № 2-2037/2022 от 16.05.2023

Дело №2-44/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» мая 2023 г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Годзевича В.О., при помощнике судьи Огурцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на отдельный жилой дом и реальном разделе земельного участка, встречному иску ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ :

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на отдельный жилой дом и реальном разделе земельного участка, в обоснование своих требований указав, что на основании Решения Арзамасского городского суда Нижегородской области <дата> г. вступившего в законную силу <дата> по делу №, истцам и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, общей площадью 2099 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуальной жилой застройки.

Земельный участок принадлежит истцам и ответчикам в следующих долях:

ФИО1 - 19/100;

ФИО2 - 1/5;

ФИО6 - 20/100;

ФИО3 - 18/100;

ФИО4 - 23/200;

ФИО5 - 23/200.

На данном земельном участке расположены два отдельно стоящих жилых дома с изолированными друг от друга инженерными коммуникациями принадлежащие истцам и ответчикам на праве общей долевой собственности, право собственности на которые зарегистрированы, как на один объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 198,3 кв.м., принадлежащий в следующих долях:

ФИО1 - 19/100;

ФИО2 -1/5;

ФИО6 - 20/100;

ФИО3 -18/100;

ФИО4 - 23/200;

ФИО5 - 23/200.

Фактически ФИО1, ФИО2, ФИО3 (истцы) и ФИО6 (ответчик) занимают один жилой дом, общей площадью 149,9 кв.м., жилой площадью 95,9 кв.м, согласно технического паспорта на жилой дом подготовленного Арзамасским отделением ГБУ НО «Кадастровая оценка», а ответчики второй жилой дом, т.е. между сторонами сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком.

Между ФИО1, ФИО2, ФИО3 (истцы) и ФИО6 (ответчик) также сложился порядок пользования в занимаемом ими жилым домом, так ФИО1 пользуется, владеет: в Литер А (2 этаж) котельная площадью 3.2 кв.м. (16 номер на поэтажном плане), кухня площадью 5.8 кв.м. (17 номер на поэтажном плане), коридор площадью 4.3. кв.м. (18 номер на поэтажном плане), в Литер А1 (2 этаж), жилая комната площадью 14.7 кв.м. (19 номер на поэтажном плане), жилая комната площадью 6.2 кв.м. (20 номер на поэтажном плане), жилая комната площадью 6.5 кв.м. (21 номер на поэтажном плане), а всего площадью 40.7 кв.м.

ФИО2 пользуется, владеет: в Литер А (2 этаж) жилая комната площадью 13.0 кв.м. (11 номер на поэтажном плане), жилая комната площадью 5.8 кв.м. (12 номер на поэтажном плане), коридор площадью 5.7 кв.м. (13 номер на поэтажном плане), санузел площадью 3.5 кв.м. (14 номер на поэтажном плане), кухня площадью 9.6 кв.м. (15 номер на поэтажном плане), а всего площадью 37.6 кв.м.

ФИО6 пользуется, владеет: в Литер А (1 этаж) жилая комната площадью 17.9 кв.м. (1 номер на поэтажном плане), жилая комната площадью 11.1 кв.м. (2 номер на поэтажном плане), кухня площадью 7.9 кв.м. (3 номер на поэтажном плане), а всего площадью 36.9 кв.м.

ФИО3 пользуется, владеет: в Литер А (1 этаж) кухня площадью 6.0 кв.м. (4 номер на поэтажном плане), коридор площадью 2.7 кв.м. (5 номер на поэтажном плане), туалет площадью 0.6 кв.м. (6 номер на поэтажном плане), ванная площадью 2.9 кв.м. (7 номер на поэтажном плане), коридор площадью 1.8 кв.м. (8 номер на поэтажном плане), жилая комната площадью 6.2. кв.м. (9 номер на поэтажном плане), жилая комната площадью 14.5 кв.м. (10 номер на поэтажном плане), а всего площадью 34.7 кв.м.

Таким образом, доли жилого дома составляют у ФИО1 - 407/1499 доли, ФИО2 - 376/1499 доли, ФИО6 - 369/1499 доли, ФИО3 - 347/1499 доли.

Истцы предложили ответчикам произвести раздел земельного участка и жилого дома, выделив каждому свою долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и разделить жилые дома по сложившемуся порядку пользования, но получили отказ.

Поскольку между собственниками данного недвижимого имущества не достигнуто согласие о способе и условиях раздела имущества, и выдела доли истцов, истцы обратились в суд с иском.

Просят суд прекратить право общей долевой собственности ФИО1 Т,М. на 19/100 доли, ФИО2, на 1/5 доли, ФИО6 на 20/10 доли, ФИО3 Н,С. на 18/100 доли жилого двухэтажного дома, общей площадью 198.3 кв. метров, по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 - 407/1499 долей, ФИО2, - 376/1499 долей, ФИО6 - 369/1499 долей, ФИО3 - 347/1499 долей жилого двухэтажного дома, 1958 года постройки, общей площадью 149,9 кв. м., в том числе: общей площадью жилых помещений 95,9 кв.м вспомогательной площадью 54,0 кв.м, (для целей государственного кадастрового учета площадь здания - 192.2 кв.м.), находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 417 кв.м., с внесением изменений в соответствующих органах.

Разделить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2099 кв.м, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки, выделив в натуре доли истцам и ответчикам согласно координатным точкам, определенным кадастровым инженером Л. в межевом плане по образованию шести земельных участков и частей, путем раздела земельного участка с кадастровым №, следующим образом:

1) ФИО1, земельный участок: №ЗУ6, площадью 320 кв.м, по следующим координатам поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ

Существующие координаты, м

***

2) ФИО2, земельный участок: №:ЗУ4, площадью 337 кв.м, по следующим координатам поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ

Существующие координаты, м

***

с образованием частей земельного участка №:ЗУ4 (для обеспечения доступа к землям общего пользования земельных участков №ЗУ5 и №ЗУ6 по следующим координатам поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

***

ФИО6 Н,В., земельный участок: №:ЗУ5, площадью 336 кв.м, по следующим координатам поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ

Существующие координаты, м

***

с образованием частей земельного участка №ЗУ5 (для обеспечения доступа к землям общего пользования земельного участка №:ЗУ6) по следующим координатам поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

***

ФИО3, земельный участок: №:ЗУ2, площадью 302 кв.м по следующим координатам поворотных точек:

Обозначение

Существующие координаты, м

характерных точек границ

***

с образованием частей земельного участка №:ЗУ2 (для обеспечения доступа к

землям общего пользования земельными участками №:ЗУЗ, №:ЗУ4. №:ЗУ5, №:ЗУ6) по следующим координатам поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

***

ФИО4 и ФИО5 выделить земельный участок: №:ЗУЗ, площадью 387 кв.м, с определением по ? доли каждой по следующим координатам поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ

Существующие координаты, м

***

с образованием частей земельного №:ЗУЗ (для обеспечения доступа к землям общего пользования земельных участков №:ЗУ4, №:ЗУ5 и №:ЗУ6) по следующим координатам поворотных точек:

Обозначение характерны х точек границ

Координаты, м

***

выделить на праве общей долевой собственности земельный участок №ЗУ1 по адресу: <адрес>, площадью 417 кв. установив ФИО1 - 27/100 долей, ФИО2, 25/100 долей, ФИО6 25/100 долей, ФИО3 Н,С. 23/100 долей, по следующим координатам поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ

Существующие координаты, м

***

с образованием частей земельного участка №:ЗУ 1 (для обеспечения доступа к землям общего пользования земельных участков №ЗУ2, №:ЗУ3 №ЗУ4, №:ЗУ5 и №ЗУ6) по следующим координатам поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

***

Признать за ФИО1 лицо, имеющее право на обращение в орган по регистрации прав с заявлением об осуществлении учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, без согласия ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО7 и ФИО5.

В ходе рассмотрения дела истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ изменили исковые требования, просят суд разделить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2099 кв.м, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки, выделив в натуре доли истцам и ответчикам и установить сервитут согласно координатным точкам, определенным Заключением экспертов № от <дата> ООО Экспертная компания «Содействие», остальные требования остались без изменения.

В процессе рассмотрения дела ответчики ФИО4, ФИО5 обратились в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2,, ФИО3, ФИО6 об определении порядка пользования земельным участком, в обоснование указав следующее. Истцам и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок общей площадью 2099 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Между предыдущими собственниками домовладения (и сейчас) имеется сложившийся порядок пользования земельным участком, который вот уже более 20 лет существует имеющемся и неизменном виде.

В настоящее время у истцов появились претензии к существующему порядку пользования земельным участком, который они хотят изменить и вообще разделить земельный участок.

В целях избежания в дальнейшем споров относительно того, порядка пользования земельным участком, необходимо установить на местности существующий порядок пользования земельным участком, с определением координат и поворотных точек.

В связи с чем обратились в суд с указанными требованиями.

Просят суд определить порядок пользования земельным участком общей площадью 2099 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый № следующим образом:

Выделить в пользование ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Земельный участок площадью 683 кв.м., в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

***

Выделить в пользование ФИО4 и ФИО5 земельный участок площадью 391 кв.м, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

***

Выделить в пользование ФИО3 земельный участок площадью 232 кв.м, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

***

Выделить в пользование ФИО2 земельный участок площадью 218 кв.м, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

***

Выделить в пользование ФИО6 Земельный участок площадью 205 кв.м, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

***

Выделить в пользование ФИО1 Земельный участок площадью 267 кв.м, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

***

Выделить в пользование ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3 Земельный участок площадью 101 кв.м, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

***

В судебное заседание истцы по первоначальному иску и ответчик по встречному ФИО1, ФИО2,, ФИО3 не явились, о дне слушания далее извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску ФИО4, ФИО5 и их представитель на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО8 первоначальные исковые требования не признали, просили в иске отказать, встречные исковые требования с учетом уточнения поддержали, дали пояснения по существу иска.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

Согласно ст. 246 ГК РФ, Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

2. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ,

1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ, Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ);

Судом установлено, что на основании решения Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> вступившего в законную силу <дата> по делу №, истцам и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номеров 52:40:0301002:66 по адресу: <адрес>, общей площадью 2099 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуальной жилой застройки.

Земельный участок принадлежит истцам и ответчикам в следующих долях:

ФИО1 - 19/100;

ФИО2 - 1/5;

ФИО6 - 20/100;

ФИО3 - 18/100;

ФИО4 - 23/200;

ФИО5 - 23/200.

ФИО1 - 19/100;

ФИО2 -1/5;

ФИО6 - 20/100;

ФИО3 -18/100;

ФИО4 - 23/200;

ФИО5 - 23/200, что подтверждается представленными свидетельствами и выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также копией решения Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> вступившего в законную силу <дата> по делу №.

Из материалов дела следует, что фактически ФИО1, ФИО2, ФИО3 (истцы) и ФИО6 (ответчик) занимают один жилой дом, общей площадью 149,9 кв.м., жилой площадью 95,9 кв.м, согласно технического паспорта на жилой дом подготовленного Арзамасским отделением ГБУ НО «Кадастровая оценка», а ответчики второй жилой дом, т.е. между сторонами сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком.

Таким образом, доли жилого дома составляют у ФИО1 - 407/1499 доли, ФИО2 - 376/1499 доли, ФИО6 - 369/1499 доли, ФИО3 - 347/1499 доли.

В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Судом, по ходатайству истца была назначена и проведена судебная экспертиза в ООО ЭК «Содействие» для определения возможности выдела доли в натуре.

Согласно заключению эксперта ООО ЭК «Содействие» № от <дата> в соответствии с земельным кодексом раздел земельного участка с кадастровым номером 52:40:0301002:66, возможен. Разработано два варианта раздела представление в Приложении № и №. (подробнее в исследовательской части).

Вариант 1 раздела земельного участка требует перенос септика КВ 5. Объем работ по переносу септика (виды и материалы) приведен в Таблице 9. Стоимость работ, необходимых для раздела имущества в соответствии с Вариантом 1, составляет 92 770 руб.

Вариант 2 раздела земельного участка предусматривает перенос двух плодово-ягодных дерева (слив).

Объем работ по переносу слив (виды и материалы) включает в себя грунтовые работы по подготовке посадочных мест, посадочные материалы, расходные материалы по уходу за деревом в первый год жизни.

Стоимость работ, необходимых для раздела имущества в соответствии с Вариантом 2, составляет 18 996 руб.

В соответствии с земельным кодексом раздел земельного участка с кадастровым номером 52:40:0301002:66, возможен. Разработано два варианта раздела представление в Приложении № и №. (подробнее в исследовательской части).

По разработанным вариантам раздела земельного участка с кадастровым номером 52:40:0301002:66, в первом вопросе данного заключения, определены границы сервитутов для обеспечения прохода и проезда к вновь образуемым земельным участкам и объектами недвижимости, расположенными на них. Границы и площади сервитутов приведены в Приложении № и №.

Размер денежной компенсации, в случае отступления от идеальной доли, составляет:

Причитающийся ФИО2 - 23 593 руб.

ФИО6 - 58 983 руб.

ФИО4 - 63 702 руб.

ФИО5 - 63 702 руб.

А также компенсация от ФИО1 и ФИО3, за увеличение причитающейся им площади земельного участка, а именно:

От ФИО1 - 92 014 руб. за увеличение земельного участка на 39 кв.м.

От ФИО3 - 115 607 руб. за увеличение земельного участка на 49 кв.м.

В случае отсутствия возможности реального раздела земельного участка с кадастровым №, определен порядок пользования, с учетом фактически сложившегося порядка пользования земельным участком, результаты представлены в Приложении №.

Экспертами произведен вынос точек на местности границ порядка пользования, определённого в вопросе №.

Данное заключение является полным, последовательным, экспертами указаны все основания, по которым они пришли к данным выводам.

В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от 28.06.2009 года) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Представленное в материалах дела заключение в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержат, исполнено экспертами, имеющими соответствующий стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению и назначать повторную судебную экспертизу у суда не имеется.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от <дата> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В силу статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры, в том числе об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ).

Согласно п. 1 и 2 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Указанные разъяснения соответствуют положениям п. 2 ч. 3 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", согласно которым орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Арзамас Нижегородской области, утвержденные решением городской Думы городского округа город Арзамас Нижегородской области от 27.05.2021 № 103, с изменениями утвержденные постановлением Администрации города Арзамас №931 от 16.06.2022, исследуемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны Ж-1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами (в зоне со специальными требованиями к градостроительной документации ИП-ОЦ-5), в данной территориальной зоне предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков не устанавливаются.

Как следует из материалов дела на территории указанного земельного участка с кадастровым №, площадью 2099 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> находится объект археологического наследия (памятник археологии) – культурный слой г. Арзамаса. В связи с чем для проведения любых действий в том числе раздела указанного участка в натуре требуется согласие Управления охраны объектов культурного наследия Нижегородской области. Согласие Управления охраны объектов культурного наследия Нижегородской области в материалы дела не представлено, что уже является основанием для отказа в удовлетворении требований истцов о разделе земельного участка в натуре.

Как указывалось ранее, согласно заключению экспертов ООО ЭК «Содействие» № от <дата> в соответствии с земельным кодексом раздел земельного участка с кадастровым №, возможен. Разработано два варианта раздела представление в Приложении № и №. (подробнее в исследовательской части).

Вариант 2 раздела земельного участка предусматривает перенос двух плодово-ягодных дерева (слив).

Стоимость работ, необходимых для раздела имущества в соответствии с Вариантом 2, составляет 18 996 руб.

Размер денежной компенсации, в случае отступления от идеальной доли, составляет:

Причитающийся ФИО2 - 23 593 руб.

ФИО6 - 58 983 руб.

ФИО4 - 63 702 руб.

ФИО5 - 63 702 руб.

А также компенсация от ФИО1 и ФИО3, за увеличение причитающейся им площади земельного участка, а именно:

От ФИО1 - 92 014 руб. за увеличение земельного участка на 39 кв.м.

От ФИО3 - 115 607 руб. за увеличение земельного участка на 49 кв.м.

Экспертами произведен вынос точек на местности границ порядка пользования, определённого в вопросе №.

Таким образом, исходя из заключения экспертов ООО ЭК «Содействие» № от <дата>, в том числе исследовательской части, в предложенных вариантах раздела земельного участка в натуре в любом случае необходимо установление границ сервитутов для обеспечения прохода и проезда к вновь образуемым земельным участкам и объектами недвижимости, расположенными на них, кроме того, как указывают эксперты, необходим либо перенос септика КВ.5, либо переносу слив, также в случае отступления от идеальной доли, часть собственников должны будут выплатить другим собственникам денежную компенсацию за отклонение от идеальной доли.

Однако все указанные варианты будут нарушать права ответчиков создавая как минимум неудобство в пользовании земельным участком, так и причиняя материальный ущерб, связанный с переносом деревьев или септика, установлением сервитута, а также выплаты другим собственникам денежной компенсации за отклонение от идеальной доли.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов о разделе земельного участка в натуре.

Кроме того, истцами заявлены требования о прекращении права общей долевой собственности ФИО1 на 19/100 доли, ФИО2 на 1/5 доли, ФИО6 на 20/10 доли, ФИО3 на 18/100 доли жилого двухэтажного дома, общей площадью 198.3 кв. метров, по адресу: <адрес>. Выделении в собственность ФИО1 - 407/1499 долей, ФИО2 - 376/1499 долей, ФИО6 - 369/1499 долей, ФИО3 - 347/1499 долей жилого двухэтажного дома, 1958 года постройки, общей площадью 149,9 кв. м., в том числе: общей площадью жилых помещений 95,9 кв.м вспомогательной площадью 54,0 кв.м, (для целей государственного кадастрового учета площадь здания - 192.2 кв.м.), находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 417 кв.м., с внесением изменений в соответствующих органах.

Рассматривая данные требования суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ,

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" от 31 июля 1981 г. разъяснено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от 10 июня 1980 года (в редакции от 06.02.2007 N 6) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Таким образом, выдел доли в праве собственности на жилое помещение в натуре предполагает и раздел внутренних инженерных коммуникаций (отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д.), раздел в натуре прекращает право общей долевой собственности на него, поэтому каждой стороне должны быть выделены отдельные помещения жилого и нежилого назначения, обособлены коммуникации.

Однако для решения приведенных требований необходимо выяснить является ли жилой дом делимым, то есть, образует ли каждая из его частей самостоятельный объект с тем же разрешенным и возможным использованием.

Оценив предложенный истцами вариант раздела жилого дома и сложившийся между собственниками определенный порядок пользования домом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований, поскольку истцами не представлено доказательств в обоснование указанных требований, а именно возможен ли такой выдел в реальности, имеются ли в каждом доме самостоятельные инженерные коммуникации для обеспечения функционирования каждого жилого дома. Кроме того, при прекращении права общей долевой собственности ФИО1 на 19/100 доли, ФИО2, на 1/5 доли, ФИО6 на 20/10 доли, ФИО3 на 18/100 доли жилого двухэтажного дома, общей площадью 198.3 кв. метров, по адресу: <адрес>. Выделении в собственность ФИО1, - 407/1499 долей, ФИО2, - 376/1499 долей, ФИО6 - 369/1499 долей, ФИО3 - 347/1499 долей жилого двухэтажного дома, 1958 года постройки, общей площадью 149,9 кв. м., в том числе: общей площадью жилых помещений 95,9 кв.м вспомогательной площадью 54,0 кв.м, (для целей государственного кадастрового учета площадь здания - 192.2 кв.м.), находящийся по адресу: <адрес>, фактически происходит перераспределение долей жилого дома и определения порядка пользования им, который остается в общей долевой собственности и общем пользовании, что противоречит самой сути подачи искового заявления, а в дальнейшем может привести к вновь возникшим спорам долевых собственников.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении заявленных требований.

Рассматривая встречные исковые требования об определении порядка пользования земельным участком общей площадью 2099 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый № суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу разъяснений п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

Из встречного искового заявления следует, что между предыдущими собственниками домовладения (и сейчас) имеется сложившийся порядок пользования земельным участком, который вот уже более 20 лет существует имеющемся и неизменном виде.

В связи с имеющимися у сторон разногласиями в целях избежания в дальнейшем споров относительно, порядка пользования земельным участком, судом по ходатайству ответчиков на экспертизу были поставлены вопросы по определению порядка пользования земельным участком.

Согласно заключению экспертов ООО ЭК «Содействие» № от <дата> определен порядок пользования, с учетом фактически сложившегося порядка пользования земельным участком, результаты представлены в Приложении №, а именно следующим образом:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

***

Выделить в пользование ФИО4 и ФИО5 земельный участок площадью 391 кв.м, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

***

Выделить в пользование ФИО3 земельный участок площадью 232 кв.м, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

***

Выделить в пользование ФИО2 земельный участок площадью 218 кв.м, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

***

Выделить в пользование ФИО6 Земельный участок площадью 205 кв.м, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

***

Выделить в пользование ФИО1 Земельный участок площадью 267 кв.м, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

***

Выделить в пользование ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3 Земельный участок площадью 101 кв.м, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

***

Из исследовательской части экспертного заключения следует, что указанный в нем вариант разработан с учетом фактического пользования земельным участком всеми собственниками, необходимостью наличия общего прохода ко всем земельным участкам, размера долей собственников в праве собственности на земельный участок. Кроме того, эксперты приводили экспертный осмотр на указанном земельном участке и производили необходимые действия для ответы на поставленные вопрос и в том числе для определения порядка пользования земельным участком.

В связи с чем суд считает возможным в основу решения суда по требованиям об определении порядка пользования земельным участком заключение судебной экспертизы.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований об определении порядка пользования земельным участком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на отдельный жилой дом и реальном разделе земельного участка отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком общей площадью 2099 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый № следующим образом:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

***

Выделить в пользование ФИО4 и ФИО5 земельный участок площадью 391 кв.м, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

***

Выделить в пользование ФИО3 земельный участок площадью 232 кв.м, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

***

Выделить в пользование ФИО2 земельный участок площадью 218 кв.м, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

***

Выделить в пользование ФИО6 Земельный участок площадью 205 кв.м, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

***

Выделить в пользование ФИО1 Земельный участок площадью 267 кв.м, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

***

Выделить в пользование ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3 Земельный участок площадью 101 кв.м, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.О. Годзевич