№ 2-1747/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 марта 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ТПК «Центр Массива» о расторжении договора, взыскании денежных средств,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО ТПК «Центр Массива», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи товара № ... от 04.03.2022г., взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара в размере 304 000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 17.05.2022г. по 17.09.2022г. в размере 188 480 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 24.12.2022г. по 27.12.2022г. в размере 12 160 рублей, и с 28.12.2022г. по дату фактического возврата денежных средств из расчета 3 040 рублей в день, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, штраф.
В обоснование требований указано, что 04.03.2022г. сторонами заключен договор купли-продажи товара с условием его доставки и монтажа по адресу истца. Цена договора составила 322 000 рублей. До передачи товара истец произвела оплату на сумму 304 000 рублей. 04.08.2022г. товар был доставлен истцу, однако в нем были выявлены недостатки, в связи с чем товар был возвращен ответчику для замены, 16.09.2022г. ответчик повторно передал товар, в котором также были выявлены недостатки, о чем составлен акт. 24.11.2022г. истец отказалась от исполнения договора, потребовала вывезти товар, возвратить уплаченную сумму, выплатить неустойку. Указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя по доверенности фио, которая заявленные требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.03.2022г. между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи товара № ..., по условиям которого продавец обязался передать товар и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязался осмотреть товар, принять и оплатить его на условиях, установленных договором.
Предмет договора определен в п. 1.2 договора.
Согласно п. 2.1 договора цена договора составила 332 000 рублей (с учетом скидки в размере 5 520 рублей), из которых стоимость товара (дверей и комплектующих частей к ним) составила 304 020 рублей, стоимость доставки – 3 000 рублей, монтажа и конструкторской документации – 28 000 рублей, подъема на лифте на 9 этаж – 2 500 рублей.
Истцом произведена оплата на сумму 304 000 рублей двумя платежами, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 04.03.2022г. на сумму 175 000 рублей и чеком по операции Сбербанк от 16.06.2022г. на сумму 129 000 рублей.
Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что продавец передает покупателю товар в течение 45 рабочих дней со дня поступления авансовой оплаты, а также согласования эскизов и цвета изделий.
Учитывая, что авансовый платеж внесен истцом 04.03.2022г. товар подлежал передаче не позднее 16.05.2022г.
Согласно акту приема-передачи продукции истцу передан товар 04.08.2022г.
12.08.2022г. сторонами составлен акт, согласно которому в товаре были выявлены недостатки.
16.09.2022г. по акту приема-передачи продукции истцу передан замененный товар.
27.09.2022г. сторонами составлен акт, согласно которому в товаре были повторно выявлены недостатки.
24.11.2022г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора и возврате оплаченной суммы, требованием забрать товар, выплатить неустойку за просрочку передачи товара и неустойку за нарушение срока возврата денежных средств.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления претензия получена ответчиком 13.12.2022г.
Между тем, ответ на претензию дан не был, требования истца исполнены не были, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При этом предусмотрено, что продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Так, Законом РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе.
Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по договору до отказа истца от его исполнения и понес какие-либо расходы в связи с исполнением Договора, заключенного между сторонами, суду на момент рассмотрения дела по существу представлено не было, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взыскания денежные средства, уплаченные по договору в размере 304 000 рублей.
В соответствии со ст. 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Поскольку ответчиком было допущено нарушение срока передачи товара, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 17.05.2022г. по 04.08.2022г. (дата передачи истцу товара) в размере 121 600 рублей из расчета: (304 000 х 0,5% х 80 дней).
Оснований для взыскания неустойки за нарушение срока передачи товара за период с 05.08.2022г. по 17.09.2022г. не имеется, поскольку 04.08.2022г. состоялась передача товара.
Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Учитывая, что требование о возврате денежных средств было получено ответчиком 13.12.2022г., однако денежные средства в 10-тидневный срок возвращены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата денежных средств за заявленный истцом период с 24.12.2022г. по 27.12.2022г. в размере 12 160 рублей с последующим взысканием неустойки за период с 28.12.2022г. в размере 1% от цены договора (304 000 рублей) за каждый день просрочки по дату фактического исполнения требования о возврате денежных средств.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав истца с ответчика в пользу последнего в счет компенсации морального вреда следует взыскать 5 000 руб.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер которого составляет 221 380 рублей ((304 000 + 121 600 +12 160 + 5 000) * 50%).
Между тем, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года № 14-П, от 30 июля 2001 года № 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положения ст. 333 ГК РФ и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав потребителя, суд приходит выводу об уменьшении размера штрафа до 100 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере в размере 7 877 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО ТПК «Центр Массива» (ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) оплаченные по договору денежные средства в размере 304 000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 17.05.2022г. по 04.08.2022г. в размере 121.600 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 24.12.2022г. по 27.12.2022г. в размере 12.160 рублей с последующим взысканием неустойки начиная с 28.12.2022г. в размере 1% от цены товара (304.000 руб.) за каждый день до фактического исполнения требования о возврате денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, штраф в размере 100.000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО ТПК «Центр Массива» (ОГРН: <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 7.877 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.
Судья: В.В. Беднякова