Дело № 1–197/2023
УИД №
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
18 сентября 2023 года с. Владимиро – Александровское
<адрес>
Партизанский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,
при секретаре судебного заседания Нижегородцевой С.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Кирсановой Е.А.,
защитника - адвоката Пермякова Е.Н.,
подсудимой ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, не <данные изъяты>, имеющей на иждивении ребенка, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, не <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, трудоустроенной <данные изъяты>., <адрес>, <данные изъяты>, судима:
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 3 ст. 160 УК РФ на 02 года лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года,
получившей копию обвинительного акта – ДД.ММ.ГГГГ, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершила приобретение, хранение в целях использования и использовала заведомо поддельный официальный документ, представляющий право, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное приобретение, хранение и дальнейшее использование заведомо поддельного документа - водительского удостоверения серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заранее обсудив с неустановленным в ходе дознания лицом, условия приобретения ею заведомо поддельного документа, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, около <данные изъяты>, находясь по проживания: <адрес>, предоставила неустановленному лицу, посредством переписки через неустановленный дознанием интернет-сайт, свои анкетные данные и фотографию, которые в дальнейшем были внесены неустановленным лицом в поддельный документ - вышеуказанный бланк водительского удостоверения на право управления транспортным средством. Далее, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка получения права на управление транспортным средством и использование данного права, и желая их наступления, незаконно приобрела указанное водительское удостоверение с целью использования за <данные изъяты> рублей, осуществив перевод денежных средств на неустановленный в ходе дознания счет в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с банкомата, расположенного по адресу: <адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, получила вышеуказанный бланк водительского удостоверения, в <адрес>, а в последствии незаконно хранила в целях использования при себе во время управления транспортным средством марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, когда ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на участке местности, расположенном <адрес>, была остановлена инспекторами ОСР ДПС ГИБДД по <адрес> и предъявила инспектору ОСР ДПС ГИБДД по <адрес> поддельный документ, а именно, бланк водительского удостоверения серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен не производством Гознака, выполнен способом <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимая ФИО1, вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ей понятны.
Защитник подсудимой-адвокат Пермяков Е.Н. поддержал, заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимая виновной себя признала полностью, ходатайство заявила добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним, в содеянном раскаивается, ей понятны характер и последствия заявленного ходатайства, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ей понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован им в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в связи, с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.
Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимой ФИО1, суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ как приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, представляющего права.
При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы и способ совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи, личность виновного.
При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 совершила преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, судима (<адрес>), по месту регистрации, по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (<адрес>). На учётах <данные изъяты>. Трудоустроена.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.
Исходя из положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд не находит, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Кроме того, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат, так как совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.
Суд не усматривает оснований для отсрочки и освобождения ФИО1 от наказания и применения положений ст. ст. 53.1, 76.2 УК РФ.
Учитывая изложенное, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, принимая во внимание личность подсудимой, а также положения ст. 6 УК РФ о том, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ. Суд считает, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Поскольку приговор по настоящему делу поставлен без проведения судебного разбирательства, согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществляющему защиту по назначению не подлежат взысканию с подсудимой, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Кошевую Н.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде 04 месяцев ограничения свободы.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес>, где осужденная постоянно проживает и работает, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной в <адрес>.
Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно
Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы через Партизанский районный суд.
Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путём использования системы видеоконференцсвязи, указав об этом в своей жалобе.
Осуждённая вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
В течение трёх суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.
Судья А.В. Кондратьева